15. července 2015 – úspěšná česká podnikatelka a manažerka zmizela beze stopy. Deset let od incidentu zůstavá bez těla i jasných odpovědí. Přes obvinění dvou slovenských recidivistů je tento případ stále otevřenou výzvou pro kriminalisty i novináře.
🎯 Co se stalo
- Jana Svobodová (46), výkonná ředitelka TeliaCall, odešla z práce v pražských Holešovicích kolem 17:30, navštívila wellness, poté nasedla do svého stříbrného Fordu Kuga (SPZ 3AE 0651).
- Kamerové záznamy sledují její auto od 18:00 v Praze, následně v Liberecké a Spořilovské ulici, až do Jihlavy – Antonínova Dolu (cca 21:00–21:18).
- Ve voze jsou vidět dva zakrytí muži. Poslední signál mobilu se objevuje právě v Antonínově Dole. Její auto zřejmě převzali pachatelé.
🔍 Vyšetřování na dvou frontách
České úřady případ původně vedly jako zmizení a únos. Následně do pátrání zapojily slovenskou policii, vzhledem k podezření, že pachatelé pocházejí ze Slovenska.
Slovenská justice v květnu 2019 obvinila Ľubomíra Behana a Marka Potočka. Obžaloba uvádí, že motivem byla krádež auta. Svobodovou měli omráčit, naložit do vozu, poté údajně uškrtit a tělo zakopat na neznámém místě.
Soudní proces v Trnavě započal v listopadu 2021. Behan se soudu neúčastní, Potoček je svou osobou přítomen. Oběma hrozí doživotní trest.
🔦 Stěžejní důkazy – a výrazné mezery
1. Nepřímé důkazy
- Servery kamer zaznamenaly auto, signál mobilu indikuje polohu.
- Svědecká výpověď údajného kompliců („Miroslav“) vystihuje brutalitu činu i sjednaný scénář.
2. Absence těla
- Nezneužité tělesné ostatky – žádná DNA, žádné fyzické stopy.
- Vyslovená spekulace o těle zakopaném nářadím – bez konkrétní lokace ani potvrzení.
3. Motiv za hranou logiky
- Ford Kuga není luxusní vůz vyžadující riskantní únos a vraždu.
- Existuje podezření, že Svobodová mohla mít obchodní spory – vlivné kontakty, finanční dluhy, propojení s dalšími firmami. Tyto indicie ale zůstaly nepotvrzené.
🧠 Profily obviněných
Ľubomír Behan – notorický recidivista, pověstný útěkem z Leopoldova. V době obvinění již ve vězení.
Marek Potoček – zadržený v Irsku v r. 2020, taky s historií majetkových trestných činů.
Oba aktivně tvoří obraz impulzivních zlodějů bez dlouhodobého plánu. Spekulace o předem promyšleném útoku ale není vyloučena – zejména vzhledem k načasování incidentu.
🧩 Nevyjasněné klíčové otázky
- Proč právě Ford Kuga?
– Auto není extrémně hodnotné. Proč riskovat únos a vraždu kvůli něčemu tak „běžnému“? - Úmysl nebo přepad?
– Šlo o náhodný útok, nebo bylo auto sledováno? Zpoždění na trase – možná schůzka s třetí osobou. - Svědectví vs. objektivní důkazy
– Jak spolehlivé je svědectví muže, který alespoň částečně popsal scénář? Jaká byla motivace k výpovědi? - Kde je tělo?
– Policie prověřila Antonínův Důl, ale bez úspěchu. Existují méně přezkoumané oblasti? Měly by se použít nové techniky (např. termovize, sonar)? - Podnikatelské stíny
– Existují dokumenty či výpisy spojení Svobodové s rizikovými partnery? Výkazy z výběrových řízení, smluvní vztahy, finanční toky?
🧪 Co hledáme dál
- Nové svědky: někdo mohl vozidlo vidět mezi 18:00–21:00 mimo kamery.
- Audio- či telefonické stopy: hovory kolem wellness centra, pošta či recepce mohly zachytit oběť i pachatele.
- Bankovní data: nepotvrzené vzory transakcí před incidentem i po něm.
- Digitální stopy: analýza mobilních dat pachatelů. I po letech lze dohledat signalizační bunkry nebo operátorské logy.
🚨 Výzva investigativní komunitě
- Máte informace o pohybu vozu, setkáních, dopravních situacích mezi Amsterdamem a Irskem v době únosu?
- Spolupracujte na vydolování původní dokumentace: policejní zprávy, znalecké posudky, soudní spisy, výpisy z mobilních operátorů.
- Pomozte identifikovat další podezřelé jednání v podnikání Jany Svobodové – smluvní partneři, veřejné zakázky, možné finanční spory.
🔚 Závěr
Případ Jany Svobodové je dramatický a provokativní. Je to nejen hororová kriminální záhada, ale i případ, který odhaluje slabosti vyšetřování (absence těla, mezinárodní přeshraniční koordinace, nedostatek přímých důkazů). Pro investigativní žurnalistiku představuje výzvu: propojit řešení vyšetřování s odhalením obchodních a politických pozadí, která mohou ležet skrytě.
Máš-li jakékoli informace nebo materiály, dejme okolnostem šanci konečně vyjít na světlo.
🧠 Behaviorální analýza případu
🔪 Typologie činu
Z hlediska kriminální psychologie se jedná o:
- Organizovaný násilný trestný čin s prvky oportunismu, avšak chladnokrevně řízený.
- Pachatelé projevili schopnost plánování (maskování obličeje, sledování oběti), ale zároveň vykazují znaky impulsivity (neefektivní manipulace s tělem, bez pokusu o zahlazení všech stop).
Tato směsice ukazuje na smíšený profil pachatelů, typický pro recidivisty se zkušenostmi, ale omezenými kognitivními schopnostmi či empatií.
👤 Profil: Ľubomír Behan
- Věk: kolem 40 let v době činu
- Kriminální minulost: dlouholetý recidivista, notoricky známý útěkem z vězení (Leopoldov).
- Styl jednání: dominantní, impulzivní, ale i strategický. Výrazně antisociální rysy – absence výčitek, zneužívání ostatních pro vlastní zisk.
- Motivace: majetkový prospěch, snaha získat výhodu (auto, věci), zřejmě bez osobní vazby k oběti. Možný kalkul, že odstranění svědka „sníží riziko“.
Analýza: Behan se jeví jako vůdčí postava. Je pravděpodobné, že plán (nebo jeho jádro) vznikl z jeho iniciativy. Motiv byl spíše praktický než emocionální – likvidace svědka jako „chladná logika“.
👥 Profil: Marek Potoček
- Věk: kolem 30–35 let
- Minulost: více méně „druhá liga“ recidivistů – obvyklé krádeže, zajišťování logistiky.
- Styl jednání: submisivní vůči silnějším osobnostem, vysoká ovlivnitelnost. Pod tlakem se snaží vyvinit.
- Motivace: pravděpodobně šlo o „spoluúčast“ bez úplného vědomí o rozsahu plánovaného násilí. Jeho účast mohla být získaná slibem zisku nebo tlakem.
Analýza: Vysoká pravděpodobnost tzv. komplicového efektu – člověk, který sám by čin nespáchal, ale ve dvojici podlehne tlaku a nese důsledky.
💡 Charakteristiky pachatelů jako dvojice
| Prvek | Analýza |
|---|---|
| Dynamika | Vztah dominantní-submisivní. Behan = stratég a vykonavatel; Potoček = „řidič, nosič, svědek“. |
| Znalost oběti | Indikace, že šlo o náhodnou oběť, ale zároveň byla žena sledována. Mohlo jít o krátkodobé pozorování nebo náhodné vytypování. |
| Úroveň násilí | Přiměřená účelu – oběť měla být omráčena a následně uškrcena. Nešlo o sadistický akt, ale o kalkulovanou eliminaci svědka. |
| Manipulace s tělem | Snaha skrýt tělo, ale nikoliv profesionálně. Znaky chaotického rozhodování, možná panika nebo změna plánu. |
🧠 Psychopatologické znaky
- Behan: znaky antisociální poruchy osobnosti (narcismus, manipulativnost, nedostatek empatie, recidiva bez poučení).
- Potoček: potenciální závislostová struktura osobnosti (slabé hranice ega, potřeba vedení, neschopnost postavit se dominantnímu partnerovi).
📈 Hypotézy založené na behaviorálním vzorci
- Čin nebyl náhodný. I když motivace byla „získat auto“, výběr cíle mohl být zvažován (např. žena osamělá, často sama ve voze, předvídatelný denní režim).
- Plán nepočítal s vraždou od začátku. Likvidace byla možná reaktivní – např. oběť kladla odpor, křičela, znala útočníky nebo hrozila identifikací.
- Pachatelé se rozdělili kvůli tlaku. Po činu odešel Behan do vězení, Potoček do Irska – pravděpodobně každý sám. To může ukazovat na rozkol či nedůvěru mezi nimi.
🧩 Možné směry vyšetřování podle profilu
- Zpětně prověřit vztahy Behan – Potoček: kdy spolu začali působit, kdo koho přitáhl k činu, jak dlouho znali Prahu a oběť.
- Zaměřit se na lokalitu Antonínův Důl: důkladněji než dosud, s využitím nových geofyzikálních metod. Tělo mohlo být pohřbeno narychlo, ale podle rutiny – recidivisté často používají „osvědčené“ lokace.
- Analyzovat psychologický tlak: lze očekávat, že Potoček (vzhledem k submisivnímu profilu) bude první, kdo „praskne“ při vhodném výslechu nebo nabídce spolupráce.
