V pondělí 19. ledna 2004 odpoledne byl ve svém domku ve vesničce Dolní Vidim na Mělnicku nalezen zavražděný manželský pár ve věku 84 (muž) a 75 (žena) let. Vražda byla spáchána velmi brutálně, když pachatel seniory ubodal za pomoci nožů, šroubováku a nůžek.
Na zločin se přišlo tak, že se dcera obětí nemohla rodičům dovolat, a tak kontaktovala sousedy, kteří se obrátili na starostu obce. Ten pak přivolal policisty a ti v domě nalezli zavražděné seniory.
Vražda se stala někdy mezi pátkem 16. ledna, kdy byly zavraždění spatřeni, jak míří do vsi na nákup a pondělím 19. ledna, kdy se na dvojnásobnou vraždu přišlo.
Základní fakta případu
- Datum nálezu těl: Pondělí 19. ledna 2004
- Oběti: Muž (84 let) a žena (75 let)
- Místo: Roubená chalupa v Dolní Vidimi na Mělnicku, odlehlá část vesnice
- Pachatel: Neznámý
- Způsob vraždy: Brutální útok chladnými zbraněmi – nože, šroubovák, nůžky; oběti ubodány, zavražděn byl i pes
Okolnosti a průběh události
- Oběti byly naposledy spatřeny v pátek 16. ledna 2004, jak jdou do vesnice na nákup.
- V pondělí se jejich dcera neúspěšně snažila dovolat, kontaktovala sousedy, kteří poté informovali starostu.
- Policie nalezla těla v zamčeném domě. Uvnitř byly rozházené věci, což nasvědčuje loupežnému motivu.
- Chalupa se nacházela na samotě pod lesem, s minimem sousedů v okolí.
Vyšetřování a důkazy
- Vyšetřování bylo rozsáhlé – zapojeni kriminalisté, psovodi, vrtulník s termovizí.
- Kvůli tuhému mrazu a sněhu nebyly v okolí žádné stopy.
- Dům byl uzamčený, nebylo jasné, jak se pachatel dostal dovnitř a ven.
- Nepodařilo se najít žádné přímé důkazy, které by vedly k pachateli.
- V roce 2004 byl případ administrativně odložen kvůli nedostatku důkazů.
Společenský dopad
- Vražda vyvolala strach a paniku v malé komunitě.
- Poslední stálí obyvatelé z části Dolní Vidim se odstěhovali do domova důchodců.
- Vznikla obava, že by se mohlo jednat o sériového pachatele, srovnání se „Stodolovými“.
Další vývoj a stav případu
- Případ opakovaně zkoumal tým Tempus, specializovaný na staré nevyřešené vraždy.
- Přesto nebyly získány žádné nové důkazy ani svědectví.
- Případ se dostal i do veřejné databáze neobjasněných vražd a policejních kalendářů.
- V roce 2024, dvacet let po činu, byl spis přesunut do archivu jako „pomníček“.
- Promlčecí lhůta se blíží – pokud by pachatel nebyl dopaden do ledna 2025, nelze ho již trestně stíhat.
Možné hypotézy a spekulace
- Loupežný motiv: Naznačují ho rozházené věci, uzamčený dům a izolace obětí.
- Předem plánovaný čin: Možná znalost prostředí, načasování, absence stop, rychlý odchod z místa činu.
- Náhodný pachatel nebo tulák: Cesta kolem chalupy je známá mezi turisty.
- Násilník se zaměřením na seniory: Styl útoku (mnohočetné bodné rány, napadení psa) připomíná jiné případy brutálních útoků na seniory.
🔍 Profil možného pachatele
Demografie a osobní charakteristika:
- Pohlaví: Pravděpodobně muž
- Věk: V době činu odhadovaně 25–45 let
- Fyzická kondice: V dobré fyzické formě – útok byl fyzicky náročný a brutální
- Zkušenosti: Pachatel mohl mít kriminální minulost (např. vloupání, násilné činy), případně zkušenosti s násilím nebo znalost lidské anatomie (přesnost útoku, intenzita)
- Povaha: Sadistické nebo chladnokrevné sklony, neschopnost empatie; útok i na psa značí vysokou míru agrese nebo zajišťovací motiv (aby svědek nezalarmoval okolí)
Motivace:
- Primární: Loupež – dům byl prohledán, věci vyházené, byť není jasné, co bylo odcizeno
- Sekundární: Osobní frustrace, zlost, nebo patologická fascinace násilím; míra brutality přesahuje běžný loupežný čin
- Cílení na seniory: Úmyslně si vybral zranitelný cíl (osamělý starší pár), možná recidivista zaměřený na podobné oběti
Znalost prostředí:
- Pachatel mohl být místní nebo častý návštěvník oblasti – znal lokalitu, věděl, že dům je izolovaný a manželé žijí sami
- Cesta kolem domu byla turistická trasa – mohl pozorovat dům dopředu
- Možná znal denní režim obětí (např. sobotní nákupy)
🧩 Hypotetický rekonstrukční scénář
Příprava (možná dny nebo týdny předem):
- Pachatel si dům vytipoval – mohl kolem procházet nebo bydlet poblíž.
- Oběti znal alespoň rámcově – věděl, že žijí sami, pravděpodobně i že mají psa.
- Předem si připravil nástroje – nůž, šroubovák, nůžky – může jít o přenosné improvizované zbraně.
- Možná sledoval okolnosti – sníh, odlehlost, nízká šance, že bude viděn.
Průběh činu (pravděpodobně večer mezi 16.–18. lednem):
- Pachatel vnikl do domu – není jasné jak, ale dům byl po činu uzamčen:
- Možnosti: znal klíč/skrytý vstup, přinutil oběti dům odemknout, případně vstoupil přes okno a poté odcházel dveřmi.
- Oběti přepadl znenadání, pravděpodobně v interiéru, násilně je napadl:
- Mohlo jít o kombinaci útoku zezadu a přímé konfrontace – oběti mohly být svázány.
- Použil několik různých nástrojů, což může značit nával vzteku nebo „kontrolu“ nad situací.
- Zabil i psa – účelové odstranění „hlídače“ nebo další projev brutality.
- Po činu prohledal dům – možná hledal peníze, šperky, dokumenty.
- Odejít mohl zadními dveřmi, případně stejnou cestou, jak přišel. Sníh zamaskoval stopy.
Odchod a únik:
- Sníh pohřbil většinu stop. Pachatel se mohl pohybovat v rukavicích, bez svědků.
- Vesnice měla málo obyvatel, lidé nezasahovali a čekali na úřady.
- Pachatel mohl odjet autem zaparkovaným dále od domu nebo odejít pěšky lesem.
🧠 Závěrečná analýza a možnosti prolomení případu
- Pachatel může být recidivista, možná ve vězení za jiný čin – nové forenzní databáze mohou pomoci.
- Dům byl uzamčen – naznačuje buď klíč, nebo znalost domácnosti.
- Brutalita může naznačovat osobní motiv – hypotetický pachatel mohl být někdo, koho oběti znaly (např. někdo z obce, příbuzný, někdo z minulosti).
- Naděje na rozlousknutí případu: Vězeňské tipy, pokus o svědomí, DNA na zachovalých předmětech, zpřesnění časové osy pomocí dnešních analytických metod.
🧠 Behaviorální analýza pachatele
1. Chování na místě činu: organizovaný vs. neorganizovaný pachatel
Znaky organizovaného pachatele:
- Dům byl po činu uzamčen → pachatel si zachoval kontrolu a plánoval únik
- Důkladné prohledání prostor (loupež) → konkrétní záměr, ne impulzivní čin
- Nezanechal žádné identifikovatelné stopy (pomohl sníh) → vědomí důsledků, zkušenost
Znaky neorganizovaného pachatele:
- Extrémní brutalita (více zbraní, útok na zvíře, sadismus) → emocionálně přetížený, možná impulzivní
- Možná neefektivní použití násilí (šroubovák, nůžky) → improvizace, neprofesionalita
🧩 Závěr: Pachatel vykazuje znaky smíšeného profilu – byl dostatečně organizovaný, aby naplánoval a unikl bez dopadení, ale zároveň projevil vysokou míru emocionální dysregulace a agresivity.
2. Vztah k obětem
- Pachatel si vybral seniory žijící na samotě – zřejmě nešlo o čin z vášní ani afektu vůči konkrétní osobě.
- Brutální násilí, útok i na psa a svázání obětí může poukazovat buď na:
- Záměr eliminovat svědky (instrumentální násilí)
- Psychopatologickou nenávist vůči starým lidem, pocit nadřazenosti
- Potřebu dominance, sadistické uspokojení – mnohonásobné bodné rány naznačují přebytečné násilí bez čistě funkčního účelu
📌 Závěr: Pravděpodobně si oběti nevybral náhodou – buď věděl, že jsou snadno napadnutelní, nebo k nim cítil symbolický odpor či potřebu kontroly.
3. Emoční stav a motivace
- Před činem: pravděpodobně silná vnitřní frustrace nebo hněv, plánování útoku i úniku
- Při činu: silná emocionální rozrušenost, přechod do „odosobněného“ násilí; útoky vícero nástroji mohou znamenat depersonalizaci obětí
- Po činu: zvládnutí paniky (úklid, zamčení domu), schopnost chladnokrevně odejít
📌 Pachatel mohl prožívat silný vnitřní tlak, který ventiloval brutálním činem. Loupež mohla být sekundárním motivem – primární byl pocit kontroly, moci nebo ventilace agrese.
4. Možná psychologická charakteristika
| Rys | Popis |
|---|---|
| Empatie | Velmi nízká, absence soucitu – útok na zvíře i seniory |
| Sebekontrola | Relativně vysoká – organizovaný únik, žádné stopy |
| Impulzivita | Možná střední – míra násilí ukazuje na afektivní složku |
| Sadismus | Pravděpodobný – zbytečné utrpení obětí |
| Dominance | Vysoká – pravděpodobně patologická potřeba ovládat |
| Psychická porucha | Možné rysy antisociální poruchy osobnosti, případně disociativní porucha nebo raná fáze psychopatie |
5. Sociální kontext pachatele
- Izolovaný životní styl – osamělý, málo vazeb, mohl žít nenápadně v okolí
- Znalost terénu – možný místní nebo častý návštěvník
- Zkušenosti s kriminalitou – pravděpodobně kriminální minulost (vloupání, násilí)
- Pracovní status – buď nezaměstnaný, nebo v nekvalifikované práci (manuální typ práce, znalost nástrojů)
🧩 Shrnutí behaviorálního profilu
| Kategorie | Charakteristika |
|---|---|
| Pohlaví | Muž |
| Věk při činu | 25–45 let |
| Znalost prostředí | Vysoká – místní nebo pravidelný návštěvník |
| Motivace | Primárně kontrola a sadismus, sekundárně loupež |
| Zbraně | Improvizované – známka impulzivity nebo plánované improvizace |
| Znalosti o obětech | Sledování, zjištění izolovanosti a zranitelnosti |
| Chování po činu | Chladnokrevné, bez chyby – pachatel odchází beze stop, uzamyká dům |
| Psychický profil | Antisociální nebo psychopatické rysy, sadistické sklony, chladný kalkulátor s výbuchy agrese |
Neveřejná diskuze k článku Pro vstup použijte své přidělené heslo, (platí do všech diskuzí), případně si o něj požádejte na infoalef@email.cz
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/742454/hrozi-promlceni-brutalni-vrazdy-manzelskeho-paru-z-melnicka-vrah-je-ubodal-nozi-nuzkami-a-sroubovakem.html
https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/dvojnasobna-vrazda-otrasla-vesnici.A040120_151649_krimi_jan/diskuse
—
Bohuzel je malo informaci. Jestli to byl ten obchod uprostred vesnice, tak se mi to zda jit pesky a v zime celkem daleko pro tak stare lidi a jeste zpet s nakupem. Bavili se s nekym v tom obchode nebo potom nekde na ulici pro ceste domu ?
1) Vrah na ne mohl narazit v obchode nebo pri navratu z obchodu a a nabidnout jim, ze jim pomuze donest nakup domu. Logicky by potom odemknuli a vrah sel s nimi dovnitr. Klice by nechali bud z druhe strany v zamku nebo odlozili nekde pobliz dveri. Vrah by je potom vzal a za sebou zamknul, aby se nikdo nedostal dovnitr. (Varianta: mohl jim ve vesnici nabidnout odvoz domu autem. Otazka je, ze kdyby to byl nekdo cizi, jestli by s nim sedli do auta a auta na ulici by si mozna ti sousede vsimli ; byli asi z toho domu naproti.) Otazka je: mistni nebo prespolni ? Jak se uvadi v clanku, ze tam v te casti byly jen 2 obyvane chalupy a v tech prazdnych mohli byt squatteri. Urcite to nebyl nikdo, kdo by tam zrovna nekde 20.1. trampoval a taboril venku ve snehu.
2) Nemeli sousede (ti od vedle nebo odnaproti ?) zrovna na navsteve nejakeho mladsiho pribuzneho ?
—
Podle KN ten dum vlastni manzele (asi ta dcera), ale na te prazske adrese uz zije jen ona.
Na mapach je videt, ze do domu nikdo nejezdi a nestara se o nej: zarostle, pobourane a dum se rozpada, coz je uplne pochopitelne.
V tom clanku z Blesku je fotka z Policejniho kalendare 2011-mapka vesnice a na ni c. 6 & 7. Nevi nekdo, jestli pochazeji od PCR anebo je to jen nejaka topograficka zalezitost ? Diky.
Umbro, to budou asi ty chalupy, jedna z nich je ta roubenka.
Roubenka má adresu Vidím č.p. 88
To Umbra: ta roubenka byla v době činu velmi hezká a evidentně po citlivé rekonstrukci. Ti lidé pravděpodobně peníze měli. Motiv mohl být primárně loupežný…ale každopádně to musela být hrůza… nedivím se, že pozůstalí to nechali chátrat
Podivejte, kdo se objevil v diskuzi pod clankem Novinek, co sem dal Spleen:
„Vlastimil Brůček
Před 3 měsíci
Ten člověk to tam musel znát a byl to muž s vnějšími vazbami na rodinu. Synovec, zeť, bratranec… Jedna věc je ale mít podezření, druhá mít důkazy. Nechápu proč takovéto činy jsou v našem státě po dvaceti letech promlčeny. Patříme v Evropě k menšině. Většina zemí takovéto omezení ve své judiktatuře nemá.“
Ma tam toho vic.
V te diskuzi na Novinkach nekteri take navrhuji sousedy (dokonce i postaka):
„To byl někdo ze sousedů. Všude plno sněhu, všude samý les. Už vidím jak někdo utíká v tomhle počasí lesem. Cizího auta by si někdo všiml.“
—
„Bohužel nejsou bližší informace, ale mám takový pocit, že pachatel/e/ jsou místní.“
—
„Zásadní otázka, zda někdo od místa činu odjel nebo pouze odešel po svých.“
—-
„Jistě policie udělala, co bylo v silách, ale nějak cítím, že v osadě nebylo vše OK. Přeci si tam vidí až do spodního prádla. Že by si nevšimli, že se nekouří z komína, že nikdo neodhazuje sníh, že pes neběhá a neštěká….je to divné, opravdu.“ [Vzhledem k tomu, ze tam pry byly obydlene jen 2 chalupy, jde o to, jak daleko od mista cinu bydleli ti sousede, co je videli jit do obchodu.]
—-
„Místní s užší vazbou na rodinu nebo příbuzní.“
—-
„…ale je brzo tma, takže klidně mohl někdo přijet a odjet nepozorovaně nebo šel pěšky a komplic čekal nebo měl odstavené vozidlo někde ve tmě…“
—-
„Vlastimil Brůček
Před 3 měsíci
Osobně si myslím, a je to můj ničím nepodložený názor, že pachatel již není mezi živými. Inu karma každého dožene. Nicméně někteří místní vědí víc než bylo vyřčeno a okolnosti jim nedovolí mluvit veřejně, protože v takovéto lokalitě si opravdu lidé vidí až do „spodního prádla“.
—-
„Tam něco smrdí, a místní vědí, proč raději mlčeli. Taková událost rozčeří hladinu zájmu okolí. Nebyl to nakonec nějaký vnuk s kámošem?“
—-
„Musel to být někdo, kdo to tam dobře znal, a pokud nebyly vylomené dveře, tak ho museli pustit. Staří lidé pouštějí jenom známé nebo rodinu. Nebo měl klíče.“
—-
„Vlastimil Brůček
Před 3 měsíci
Když myslíte. Podobně jsem se spolupodílel mj.na případu Ivany Koškové z Příšovic. Odkazuji na podcast P. Hatle Pohřešovaná nebo na další. Lze nalézt mj. i na youtube.“
—-
„Oběti a jejich příbuzný asi neměli na Policii asi dost známých že se tak nesnažili to objasnit.“
—-
„Ta chalupa leží v dost odlehlé oblasti s řídkým osídlením. Vrah si jí vybral právě z tohoto důvodu a asi byl na útěku před spravedlností. “
—-
Ono to rozhazeni veci a neporadek mohlo take slouzit jen jako kamuflaz jako v pripade vrazdy I. Cizkove a mohlo za tim byt neco uplne jineho nez loupez. Nekdo vedel, ze tam jsou sami.
Vzhledem k tomu, ze dcera volala k tem sousedum, tak museli bydlet nekde hned bud vedle nebo naproti.
Nekdo psal, ze byli dokonce svazani a ubodani. Proc by si s nimi dal takovou praci nekdo uplne cizi, bez nejakeho vztahoveho spojeni, koho ani neznali a koho by stejne policie nenasla ?
Jestli nemeli sousede take klic od jejich chalupy a nekdo mladsi si ho treba nepujcil, ale to by se tam mozna sli podivat.
Byli doopravdy v tom obchode ? Predpokladam, ze kdyby ne, tak by se to zverejnilo.
Dovolil bych si případ analyzovat takto. V pátek 16.1.2004 se vydají staří manželé 84 a 75 let na týdenní nákup do pojízdné prodejny, která zajíždí pravidelně do obce Vidím, která čítá jen několik málo č.p. a obyvatel. Uzamknou svou chalupu a klíče vloží „na trám“ jak se to dříve dělávalo na horách kvůli ztrátě ve sněhu.
Pachatel, který se rozhodl v tomto časovém okně dům vykrást vnikne nepozorovaně do chalupy a začne prohledávat. Je zřejmě informován o tom, že manžele doma uchovávají větší hotovost, kterou ale nenajde. Musí si být jistý velkou finanční částkou, protože ještě v tuto chvíli má šanci stavení opustit a zmizet. Volí, ale velmi riskantní variantu a sice počkat až se majitelé vrátí a přesvědčit je, aby mu peníze dobrovolně vydali. Nemyslím, že přišel vraždit, protože by si přinesl svou zbraň, kterou by použil na všechny, tedy pána, paní i psa což se ale nestalo. Po návratu seniory znehybní. Někde jsem četl nebo zaslechl v Na stopě, že byli údajně svázaní. Snaží se s nimi domluvit, mučí je a když mu skrýš neprozradí, v návalu prudké agresivity popadá vše co v bytě nalezne a staré lidi ubodá nožem, nůžkami a šroubovákem. Psa zlikviduje z důvodu jeho zřejmě intenzivního štěkotu v reakci na vraždu a možného brzkého prozrazení. Poté nepozorovaně opouští stavení, zamyká a klíč dává znovu do skrýše, kterou znali majitelé a zřejmě jejich dcera, která ji prozradila panu starostovi a policii.
Čas vraždy je bezpochyby ještě v pátek 16.1., protože v pondělí jsou ve schránce nalezeny sobotní noviny, které se roznáší brzy ráno a staří lidé na ně prakticky čekávali. Pokud by byli ještě v sobotu naživu, noviny by se nacházely v chalupě.
Dle mého názoru je vrahem někdo, kdo ve vesnici prováděl nějaké příkladně pomocné nebo řemeslné práce a doslechl se, že tito lidé mohou mít větší hotovost. Možná, že pracoval i pro zavražděné nebo stavební firmu co zde pracovala, (znalost úkrytu klíčů a času nákupů by tomu mohla odpovídat). Na stavení je pořád hodně práce a senioři v těchto letech už sami téměř nic nezvládnou. Vzhledem k brutalitě útoku na seniory, kde je vyloučen sexuální podtext se může jednat o pachatele se závislostí dna drogách a velkými dluhy. V každém případě se navzájem alespoň trochu znali a v minulosti se více než jednou setkali. Teoreticky to může být známý ze strany dcery, ale páteční provedení spíše přičítám místnímu, který se pak po práci normálně vrátil do místa bydliště. Řekl bych, že peníze ale nenašel. Policie tají strašně moc věcí, myslím, že adept rozhodně byl.
Ja take hlasuji pro mistniho, ale nemuzeme uplne vyloucit, ze vrah prisel do chalupy az kdyz oni byli uz doma a pustili jej dovnitr. A souhlas, ze v tak male vesnici adepta urcite meli, ale opet „nebyl dostatek dukazu.“ Prece tyhle iformace o mistnich vztazich urcite proverovali a mistni urcite tusi, ale nemluvi.
To jsem nikde necetla, jak se starosta a policie dostali dovnitr domu.
Obávám se, že „klíč na trámu“ tam byl veřejně známým faktem a jako dříve v každé horské obci. Někde jsem četl, že roubenka byla po rekonstrukci. Vsadil bych si opravdu na někoho z firem nebo jejich pomocníků.
To je docela realne. Ted v souvislosti s timhle napadla Sona Illeova: ti prece take zrovna rekonstruovali podkrovi, kdyz zmizela. Nemohl tam byt take nejaky frustrovany delnik/kontraktor ? Kdo jim na te rekonstrukci vubec delal: firma nebo kamosi ?
WOW nice post
Pokud se pamatuji, tak to byl KH, co tady psal, ze ve vsi nebyl obchod, ale zajizdela tam pojizdna prodejna; predpokladam tedy, ze nekam do centra obce Vidim na naves. Kdyz se divam na tu mapu, tak pro ty zavrazdene tam jit pesky muselo byt docela daleko. Byli stari a ted si vezmete jeste jit zpet a s nakupem a v zime.
Vlastne ani nevime, jestli tam vubec dosli.Toho ridice/prodavacky vyslychat. Navic u te prodejny kolikrat jeste po nakupu zpravidla zustalo par mistnich (predevsim zen), aby si zdrbli. Dosli tam tedy ti manzele a nakoupili ? O tom se vubec nepise a pritom je to zasadni vec. Nechapu.
Zatim to vlastne prislo jen od sousedu (ktera chalupa ? Museli to byt ti, co ji potom volala ta dcera, ze se rodice neozyvaj, takze nekde hned kousek), ze „je videli jit nakupovat“, ale ne prijit/prijet zpet. Porad si myslim, ze bud je nekdo od te prodejny vzal autem domu anebo jim nabidl pomoc s nakupem a sel s nimi zpet pesky a sousedi si nevsimli.
Podle me bud cela vesnice vi/tusi, ale mlci anebo v pa za tmy se tam u nich nekdo objevil a sousedi si nevsimli. 3. verze: sousedi lzou.
Toho ridice a prodavacky snad vyslechli.
https://www.facebook.com/100071092553076/posts/pfbid036BNaM77Kr47ZTQzcjeAdHjD665ybutEpCxg84oWyxb5stAfk1TWJ644WvHuAzxdel/?app=fbl
Zdravim Vas, Klaro J.
Zajimalo by me, co se tam u Vas ve vesnici o te vrazde povidalo. Podezrivali jste nekoho mistniho ?
Nevite, jak dlouho jim to treba trvalo sejit z domu do vesnice pro nakup a zase zpet domu ?
Zdravim Vas take,
byli jsme jejich sousede pres silnici, takze o jejich zvycich a chovani a tak jsem vedela dost..k tem nakupum-chodila vzdy jen pani M., on nikdy, spatne chodil. v obci Horni Vidim je prodejna, ne pojizdna, ale normalni obchod. Pesky tam pul hodiny do kopce. Ona tam chodila hlavne sbirat drby, nakup byl az druhorady..:)) klice na tramu nikdy nenechavali, byli i pres den zamceni. nikoho ciziho by nikdy dovnitr nepustili, jsem presvedcena, ze to byl nekdo mistni. nechapu proc nebylo vsem plosne odebrano DNA..z chalupy se nic neztratilo, byly tam i penize..motiv chybi a bez motivu se to tezko nekdy objasni..
To Klára: moc děkujeme za informace, ty z první ruky jsou vždy nejcennější 👍 mně to přijde buď vražda z nenávisti (i pes zabitý) nebo útok devianta. Kdyby šel krást, tak ty obyvatele zneškodní (i smrtelně) a krade. Tady „ztrácel čas“ samotným zabíjením (nůžky, nože, šroubovák). Pokud by to byl místní zloděj, tak znal zvyky obou manželů a vykradl je v jejich nepřítomnosti
Dneska jsem byla ve vesnici, je to tam ponury, jak kdyby tam nikdo nezil… Skoda teto roubenky,ze ji nikdo nekoupil..Mozna ji ani nikdo neprodaval. Bydlim nedaleko a tento pribeh me zajima, bohuzel nic noveho v pripadu se asi nedeje. Vrah byl zrejme asi opravdu odnekud jinud, ktery jen zaslech,ze manzele maji penize a zrejme je chtel jen okrast a vse se zvrtlo, kdyz prisli necekane domu..
Podle KN ten dum patri manzelum z Prahy (nejspis ta dcera), ale tam na te adrese je zapsana uz jen ta zena.
—–
Kakabe, sice nevim, jak dlouho tam zijete, ale zajimalo by me, jestli se v miste neco povidalo o tech vrazdach.
Tedy myslela jsem tim, jestli lide treba nekoho nepodezrivali. My se tady nekteri priklanime spis k tomu, ze to byl nekdo mistni.
To Umbra,to Klára: i mně by zajímalo, k jaké verzi se přikláněli/přiklánějí místní obyvatelé…
To Kakabe: pánovi bylo 84, Klára píše, že se špatně pohyboval. Zloděj by do něho možná jen silně strčil a pán by byl lidově řečeno „ze hry“. Nevím, zda paní byla drobná nebo statná, nicméně obyčejný zloděj by se podle mě snažil utéct. I kdyby smrtelně zranil/zabil jednoho z manželů a psa, tak mi přijde logičtější, že by se snažil utéct… nevím, je to hodně divné. Možná feťák pod vlivem drog…
Nevim k jake verzi se priklaneji nebo priklaneli mistni obyvatele. My chalupu behem tri mesicu prodali, nemohla bych tam uz byt ani minutu po teto hruze. Nikdy v zivote jsem fyzicky necitila tolik negativni energie jako tehdy tam..s policii jsem stravila mnoho hodin, snazili jsme se prijit na motiv, ale bez vysledku..uz tenkrat mi rekli, ze bez motivu ho nenajdou..moje teorie je, ze to byl nekdo mistni koho znali, ze je tam neprisel zabit, ale neco se stalo v prubehu, a mozna to byla banalita. nikdy nic uz pak neudelal, maji jeho DNA a prubezne to srovnavali, vzdy negativni.
To Klára: dává to smysl, každopádně si myslím, že motiv byla nenávist
Mohla pocházet z dávné doby
Kláro dobrý den. Já mám stejný názor. Já myslím, že pachatel manželé znal a dokonce u nich někdy prováděl nějaké práce. On musel vědět, kam si schovávají klíče od chalupy. Je místní a čekal až díky počasí bude moci jít lesem od krámu k bývalému pivovaru a starému zámku k č.p.88. Přesně v kritický víkend byla obleva a slezl sníh. Mohl je teoreticky vidět i v obchodě pana N. a poté vyrazit po uvedené trase bez zanechávání stop. Mohu se vás jako místně znalé zeptat, jak senioři chodívaly do obchodu k N.? Získal jsem informace, že pěšky se svým psem, ale to se mi nějak nezdá, je to dost daleko. Díky.
Dobry den Kamile,
do obchodu chodila jen pani M., on nikdy. Ona to brala jako spolecenskou udalost, s kazdym si popovidala a nasbirala mraky drbu, ktere mi vzdy hned prisla sdelit..-:)) a nikdy se psem, byl to nevychovany ustekany vorech, x krat ji i kousnul…ja k nim chodila jenom kdyz ho zavreli nekam..a k tem klicum – moc tyto diskuze nechapu, odemkli mu svyma klicema, on je pak s nima zamknul, toť vse. Oni meli klice od nasi chalupy, v zime nam tam chodil pan M. topit nez jsme prijeli, tak to pak pro me nebyl vubec dobry pocit, vedet, ze je treba ta zruda ma..
Děkuji za úžasné informace. Víte musíte pochopit, že člověk, který není z místa se orientuje pouze podle dostupných informací. Já mám ale právě prý zaručenou tu, že v ten pátek byli v obchodě oba manželé, tudíž klíče buď měli u sebe nebo je schovali u chalupy. Je to nelogické vzhledem k Vašim poznatkům o kterých nepochybuji ale také k tomu, že prý chodívali , resp. dle Vás pouze paní na nákup vždy sobotu. Ve schránce se ale našly v pondělí sobotní noviny, takže museli zemřít asi již v pátek a nebo v sobotu brzy ráno před roznáškou. Myslíte, že můžeme s jistotou tvrdit, že ten kritický pátek skutečně pán také nebyl v obchodě? a že nákupní den byla skutečně vždy sobota? Pokoušel jsem se zjistit od majitele obchodu pana M., ale nekomunikuje.
On posledni roky velice spatne videl a take spatne chodil. Do toho obchodu to bylo celkem daleko a pul cesty do kopce, pochybuju, ze by tam vubec dosel. A ona chodila tak obden, nebyla to pouze sobota. Vetsi nakupy jsme jim vozili my. On nechodil do obchodu nikdy, ani kdyz byl mladsi a zvladnul by to. Byl uzavreny, prilis nekomunikoval, to obstaravala pani M..-:)) Klice by nikdy nikde nenechali, i kdyz sla jen pres silnicku k nam, a ze to bylo klidne 4x denne, tak za sebou vzdy zamkla branku. A to bylo v lete a za svetla. Nekomu, koho dobre znali bohuzel ten kriticky den odemkli a pustili ho dovnitr..a obavam se, ze uz se nikdy nedozvime, co bylo dal..i kdyz se uz 20 let modlim, abych se aspon dozvedela proc. A kdo.
Super Kláro, moc díky za komentář, rozhodně jim dávám větší váhu než zaručeným informacím pana Hamříka, který mi přijde opět trochu mimo……
Moc díky za skvělé poznatky.
Jestli můžu tak poslední dotaz. Místem v té době jezdila prý linka 691. Je možné, že ji paní využívala nebo autobusem nejezdila ani jednu trasu? Díky.
Vzpomněla jsem si na to přepadení pumpy v Nelahozevsi. Tam též zcela nepochopitelně Šindler střílel po té paní, která se schovala, snažila se utéct. Mohl jen ukrást to, co chtěl, a zmizet. Přesto zabíjel… takže těžko říct,co se stalo v tomhle případu…
To Klára: i já ještě jednou moc děkuju za skvělé informace 👍🍀to, co píšete, jednoznačně nahrává tomu, že pachatele museli znát. Uštěkaný vořech, který kousl i majitelku…co když ten uštěkaný vořech kousl pachatele, on ho zabil (nůžky, nůž) , majitelé protestovali a spustilo to vražedné běsnění…
Ano, je to tak jak pisete, pokousal ho, diky tomu se podarilo ziskat jeho DNA..takze klidne to mohlo byt jak pisete..vetsina mistnich ma velice blizko k alkoholu, mozna i to byl spoustec te agrese. A opravdu si myslim, ze kdybychom se nekdy dozvedeli duvod, byli bychom prekvapeni jaka malichernost to mohla byt..
Kláro, píšete, že peníze a vlastně nic se z domu neztratilo. Máte ponětí, kde ty peníze byly uloženy? Měli manželé v domě další cennosti? Mně to celé přijde jako loupežný motiv. Když manželé nechtěli pachateli prozradit, kde mají schované peníze, v amoku je ubodal. Zřejmě ho znali, tak se zase tak nebáli a nepředpokládali, že by jim byl schopen ublížit. Psa zlikvidoval proto, aby neštěkal. Pachatel pak schované peníze buď nenašel nebo ho těsně po činu polila hrůza a utekl. Nevíte, jestli ten šroubovák, nůžky a nůž vzal na místě nebo si je přinesl s sebou?
To Kristi: na těch urbexových fotkách je starý šicí stroj, nůžky mohly být u něho, nůž je v každé kuchyni, když mrknete na ta šuplata těch příborníků, připadá mi to, že tam byla uložena „všehochuť“ náčiní. Trochu mi to připomíná příborníky kdysi u babičky s dědou. Otevřela jste šuple a našla od špachtle, kladívko, hřebíčky, starou izolepu až po obrovské krejčovské nůžky po prababičce. Nepočítám šuplata s příbory a noži 😉. Ale samozřejmě informace, zda šroubovák, nůž a nůžky si pachatel přinesl, je klíčová. Já si ovšem myslím, že je našel a použil až na místě
Kristi byly to věci z chalupy. Novinář se v jednom článku odkazuje na policejní protokol. Věřil bych tomu, kdo by si také na budoucí vraždu nosil nůžky a šroubovák.
V te chalupe nebylo nic, co by melo jakoukoli hodnotu..byla celkove ve velmi spatnem stavu, jen plne skrine hadru, stare boty, stare nadobi, fakt dost hruza..vzdycky kdyz jsem tam byla, mela jsem chut vzit kybl, hadr, pytel na odpadky a zacit gruntovat..-:))
Penize meli v Ceske sporitelne na uctu, hotovost se tam nasla, na obvyklem miste ukrytu starych lidi – v hrnicku v kredenci..
vse co pouzil k jejich vrazde nasel na miste.
Pokud pachateli znali, myslím, že to byl někdo bližší než nějaký opravář na domě nebo někdo z vesnice. Možná i někdo z rodiny – prověřovala to policie tímto směrem?
Já mám po informaci Kláry, že pán nikam z chalupy nechodil už stejný názor jako Vy. Musel to být někdo bližší… Jinak v případě vraždy je rodina a blízké kontakty vždy v plánu vyšetřování automaticky na prvních místech. Policie to rozhodně prověřovala a myslím, že dost důkladně.
To Kristi: tu chalupu si dneska bere čas, ale v době vraždy byla podle fotek po citlivé rekonstrukci, ti obyvatelé nebyli nemajetní, více informací by pravděpodobně věděla Klára, poprosíme tedy ji. Určitě to nebyli starouškové z Nemanic, kterým chalupa padá na hlavu, i tak to někdy bývá… tohle ale nebyl ten případ. Pokud by byl zloděj místní, vyčíhl by si okamžik, kdy nebyli doma. Určitě pán jezdil k lékaři, pokud byl imobilní, někdo (manželka) mu musel pomáhat. Nebylo pak nic jednoduššího než zabít psa a chalupu vykrást. Tady se podle mě stalo něco neplánovaného. Víme, kdy, v kolik hodin, se vražda stala? Jdu si přečíst příspěvek i diskuzi, možná jen špatně čtu
Rodina byly jen jejich dve deti, a ty proverovali..negativni..plosny odber DNA v obci bohuzel ne..tady si myslim, ze to byla velka chyba.
Už to čtu, vražda se stala pravděpodobně večer pátek až neděle… velké časové rozpětí, ale opět: tohle vypadá na obyčejnou návštěvu, která se zvrtla…
Popravdě…po opětovném přečtení AI analýzy vlastně nevím… dům byl na používané turistické trase. Opravdu se klidně mohlo jednat o čin devianta, který prostě o manželském páru věděl…
A vůbec se vám, Kláro, nedivím, že jste odešli. Já bych tam též nezůstala. Odlehlé místo, než se člověk dovolá pomoci, už mu nemá kdo pomáhat. To je tak pořídit na zahradu pár moskeváků…
Místo uštěkaného vořecha 😉
ja se tam bala vzdycky, i predtim..-:)) po tom co se stalo bych tam prespala jedine s URNA na zahrade. a i v chalupe by jich par muselo hlidat..je to tam opustene a v udoli, vsude skaly, trochu strasidelne..
Naprosto chápu 😉
Podle me to nasel vsechno tam. Jako prvni vzal psa, aby nestekal a neohrozoval ho,
To Klarra:
vozil ji nakup/ji z dediny s nakupem/doprpvazel ji nekdo z dediny pesky jeste neko jiny-znamy/neznamy ?
To Klara: diky za info. Rozeberu to pocastech.
-Souhlas, ze ho musel pustit dovnitr bud pan, kdyz byla treba manzelka jeste v obchode anebo potom oba, kdyz uz byli sami doma.
-Mel dum zezadu jeste jiny vchod ?
-Postak/postacka: tu osobu poradne vytezili ? Kdyz byl u branky, mohl se nechat pozvat dovnitr v patek a v so tam jen naoko zanesl noviny. Ten mel urcite duveru a znal to tam. V kolik hodin tam nosil postu ?
ne, zadni vchod tam nebyl, pouze hlavni z boku chalupy. A posta tam mivala vzdy dorucovatelku zenu, a verim, ze i ji se policie ptala na vse podstatne. oni na tom pracovali opravdu hodne a usilovne, ale tim, ze se vsechno stalo beze svedku na opustenem miste, jim praci nijak neulehcilo..
Díky za další odpovědi, Kláro. Na té fotce z doby vraždy mi chalupa přijde po rekonstrukci, minimálně zvenku. U starých lidí je to klasika, má babička i s dědou hromadili, pes od bláta jim skákal na gauč a tak 😂 a to přitom byli i ve vysokém věku normální a v pohodě, babička zblbla až po smrti dědy a netrvalo to nijak dlouho, myslím ten stav. Druhá babička si pouštěla slepice „do seknice“ jako domácí mazlíčky 😂. Oni zažili válku, někteří i dvě (můj praděda), byli zvyklí šetřit a žít skromně. Dneska je to už jinak. Když jsem byla zaměstnaná v bance (už je to nějaký pátek), často jsem byla velmi zaskočená stavem účtů u starých lidí, kterým by člověk dle vizáže „korunu dal“. Naopak často jsem potkávala „naleštěnou bídu“. Už vím, že podle vzhledu ne vždy člověk odhadne skutečný stav účtu toho dotyčného 😉
Takže pes vraha pokousal…no… kdoví, co se tam stalo a co bylo důvodem toho běsnění, možná opravdu malichernost jako kousanec od psa…
Po důkladném přečtení všech příspěvků, hlavně od Kláry, věci trochu přehodnocuji a napadá mě následující: Je pravda, že starouškové byli svázaní? Čim, jak přesně, provaz byl staroušků nebo vraha? Pokud ano, pachatel se na ně evidentně nevrhl se zbraní hned, žádné běsnění, zkrat…Před činem je svázal. Tam mě opravdu napadá jen ten loupežný motiv. Vrah myslel, že stačí svázat a pohrozit a vydají mu peníze. Pokud si nepřinesl žádnou svoji zbraň, i to naznačuje, že vražda nebyla tak úplně v plánu. Pokud by vražda nebyla původně v plánu, nemohlo se jednat o někoho známého – ani z vesnice, ani z příbuzných. Kdyby svázaní nebyli, řekla bych, že se mohlo něco při návštěvě známého zvrtnout. Pokud svázaní byli a vražda nebyla v plánu, myslím, že logicky šlo spíš o čin cizího člověka. Vím, že staří lidé bývají hodně opatrní při otvírání cizím lidem, ale na to jsou také různé finty – třeba „vezu vám balíček, potřebuji něco nechat pro souseda atd.“
Kláro, co myslíte Vy, jaká je Vaše teorie? Znala jste je velmi dobře i celé okolí a místní lidi. Pravděpodobně i intuice Vám bude fungovat v tomto případě líp než nám tady.
Zdravim Kristi,
okruh lidi, ktere meli kolem sebe je velmi maly – syna a dceru. toť vse. za 20 let, co jsme byli sousede k nim nikdy nikdo neprijel na navstevu. ty deti jejich zily cely zivot jen spolu v jejich prazskem byte. zadny z nich nemel pritele, pritelkyni, kamarady, nikoho proste. velmi mi to pripomina rodinu ze Studny. Pani mela nejakou znamou na Slovensku, ale to si jen obcas vymenily pohledy k svatku nebo vanocum. Takze tim spis mi z toho vychazi nekdo mistni.
K tomu svazovani – myslim, ze by to bylo zbytecne, pan stal sotva na nohach a ji bylo 74..ale detaily mi samozrejme policie nerekla, coz je zcela pochopitelne. Uz jsem to tady psala, jsem presvedcena, ze plosny odber DNA by to tenkrat mohl vyresit. Ale pokud si vzpominate, v lednu stejneho roku byla zabita ta 13 leta holcicka v Kmetinevsi, tam se plosne odebiralo a diky bohu ho nasli. Tak mozna nebyly finance neco stejneho zopakovat za mesic..ale to je jen moje takova myslenka..
To Kristi: já se ale nikde nedočetla, že manželé byli svázáni… něco mi uniklo?
Stalker, předpokládám pomocí AI, uvádí „hypotetický scénář“, zde je zmínka o možném svázání…ale jako potvrzený fakt jsem se to nedočetla
Spíše mě zaráží, proč byly rozházené věci a skříně. Někdo něco hledal? Nebo to byla jen zástěrka pro loupežný motiv?
Klára uvádí, že stará paní ráda sbírala drby. Nestal se v okolí nějaký jiný zločin, loupež, přepadení, znásilnění? Vím, je to scifi 😉, ale co když něco věděla a vydírala?
To znama,
ano, byli svazani a ubodani, pry brutalni. Bylo to v nejakych clancich.
—-
Takze v Praze v byte to nejsou manzele, ale bratr a sestra. Chalupu porad vlastni napul, ale ten byt jen ona.
take jsem se divala na katastr a videla to..je to divne, protoze predtim byli na chalupe i v te Krci oba..napadlo me jestli nezemrel, ale to by bylo videt i na katastru chalupy..
„Manželé a psa neubodal nahodilý zloděj. Tomu neodpovídá charakter útoku. Rozházené věci a prohledáme skříně byly pouze zástěrka. Na to ale policie přišla určitě sama.“
—–
Dale v jedne diskuzi pise nekdo to, co tady uz nadhodil p. Hamrik: pujde o nejakeho pracovnika, kteremu bud nechteli zaplatit anebo chteli zaplatit malo za odvedenou praci v dome/na pozemku a ten se nastval.) Kdyz uz byli tak stari, nekdo jim tam obcas nejake prace musel prijit udelat..
—–
Tady je clanek hned z toho pondeli. Nic extra tam neni, akorat ze „loupezna vrazda“ a take ze s nimi v tu sobotu jeste svedkove mluvili. Takze jeste byl nekdo u nich v sobotu na navsteve.
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-vrah-zabil-pro-penize-manzele-v-duchodu-280121
tam nikdy zadny pracovnici nebyli..vsechno si delal sam pan M…i proto byla ta chalupa v zalostnem stavu, pak uz to nezvladal..ale remeslnik nebo firma tam nikdy nebyla. i spary mezi tramy si delal sam, mel recept na takovou kasi z pilin, jílu, vody a nevim ceho, a jeste v 80 lezl po zebriku a patlal to tam. obdivuhodne pracovity byl. jen ten posledni rok uz nemohl tak jsem jim aspon obcas posekala prikop a zahradu, aby tam nezarostli..pestoval cibuli, cesnek, mrkev, vsechno. kdyz to ted vidim, tu zarostlou dzungli, tak je to k placi vsechno..
Hugo by se nám tu hodil, ženy 😉 třeba by něco ze spisu dohledal…
Fotky klamou,na těch z dob vraždy to vypadá jako udržovaná chaloupka po rekonstrukci.
Stáří je fakt krutý, u lidí i zvířat. Dokud pán mohl, udržoval to, pak síly nestačily. Ten model rodiny je fakt divný. Sourozenci, bratr se sestrou žijí celý život společně a v jednom bytě…to je hodně nestandardní situace. Je tam nějaký další potomek po jejích linii? Dá se to zjistit? Nebo zůstali bezdětní? Jednalo se o biologické děti těch zavražděných?
Taky Vás zdravím, Kláro,
ještě jsem si to ověřovala a opravdu několikrát psali, že byli svázáni a ubodáni. Ale těžko říct, jestli se na takovou informaci psanou na internetu dá spolehnout. Pro mě je to zásadní fakt, který by dokázal hodně napovědět o příčině vraždy.
Podezříváte někoho místního. Zároveň píšete, že k nim nikdo dvacet let nepřišel, kromě vás, na návštěvu. Jaký důvod by měl někdo místní chodit k nim o víkendu do chalupy? Nebo se to občas dělo, že se místní člověk zastavil, když šel kolem? Místní věděli, že chalupa je ve špatném stavu a vnitřek jakbysmet – kolik peněz měli manželé v té České spořitelně – bylo to hodně nebo spíš míň? Věděl o tom někdo – nepustila si třeba paní pusu na špacír při těch svých nákupech a drbacích rozhovorech? Kolik obyvatel tenkrát vesnice čítala, včetně chalupářů? Byli všichni vyslechnuti policií? Je to opravdu věčná škoda, že policie neodebrala plošně DNA, když měli to vrahovo. Ale taky je divné, že by jim při pár obyvatelích a poměrně jasně ohraničeném časovém oknu vraždy, vrah dokázal proklouznout sítem.
Když se to vezme z druhé strany, tak ta jejich rodina byla také velice divná. Oba staroušci prakticky bez kontaktů, žijící na samotě. Dospělé děti – bratr a sestra, kteří spolu žijí v jednom bytě, bez partnerů, bez přátel, jejich rodiče někdo zavraždí. Je to celé nějaké divné. Jaké měli ty děti s rodiči vztahy? Navštěvovali se často?
Proč si myslíte, že to byl někdo místní? Měla jste na někoho konkrétního podezření? Co si myslíte, že se mohlo stát, aby pachatel, byť podnapilý, svázal dva staré sousedy a ubodal je k smrti?
Ještě mě napadá k tomu psovi – psala jste, že to byl agresivní a uštěkaný pes, který několikrát pokousal i svoje majitele. Že vraha pokousal taky a takto má policie jeho DNA. Pokud by někdo vešel dovnitř, koho manželé znali, nebylo by normální psa na tu chvíli zavřít třeba do jiné místnosti? Tak to dělali můj strýc s tetou, kteří měli taky takového agresivního čoklíka – někdo zazvonil, pes štěkal a vrčel, byl zavřený v ložnici a teprve pak šel návštěvník dál.
To Klara:
Ano, ja jsem je predtim v katastru videla take oba. Mozna ji svoji polovinu odprodal a odstehoval se.(?)
Klaro, jeste by me zajimalo par veci, pokud o tom neco vite:
1) Podle toho, co se psalo v ruznych mediich, je videli sousede jeste na ceste do obchodu. (Ted neresim, jestli sla sama nebo ne.) Obyvane v te casti dediny ale byly udajne jen 2 domy-jejich a tedy ten vas naproti. Pokud to tak doopravdy bylo, kteri dalsi „sousede“ je potom tedy mohli videt, kdyz to nebyl nikdo od vas a domy podel te silnice byly prazdne ? Anebo tam jeste nekde nekdo prece jen bydlel anebo to byl nejaky vikendak ? (Berte to tak, ze pro me osobne „soused“ znamena jen dum hned vedle vpravo, vlevo a max naproti, ne nekde na konci ulice.)
2) Dcera pry zavolala sousedum, ti se tam nemohli dobouchat a zkontaktovali starostu. Pokud jste temito sousedy nebyli vy, kdo a odkud byli ti „sousede“ ?
—-
To Znama:
Hugo se urcite casem objevi, o tom nepochybujte. 🙂
Me by zajimal nazor tech potomku.
—-
Ted ctu, ze v Cesku odsoudili chlapa za vrazdu duchodkyne:
„„Láznička se tak proto sebral, ukradl zavražděné dva tisíce korun, telefon a klíče. Těmi za sebou zamkl, klíče zahodil a odjel…“
Takhle to udelal i ten, co zavrazdil ty manzele.
Jak se tady nekde nahore pise penize nezmizely. Ted je otazka, kde ty penize byly: pokud nekde v supleti nebo v hrnku, kde by je kdokoliv lehce nasel, nebyla to loupezna vrazda. Pokud byly nekde schovane tak, ze jejich ukryt evidentne znali jen dcera a syn, potom mozna vrah chtel obeti donutit vydat penize tim, ze je svazal a mozna napred i porezal (a potom ubodal. Nezname ta zraneni, ze.).
A take mi tam nesedi to, ze kdyby je chtel jen okrast, proc by je ubodal. Pokud byl pro ne lautr neznamy clovek, stacilo je jen svazat, ucpat jim pusu a nechat byt. By par dni trvalo nez by je nekdo nasel a navic by byli v soku, takze by pachatele ani presne nepopsali. Proc by je vrazdil ? To mel takovy strach, ze ho identifikuji ? Vzdyt by ho nikdy nenasli. Takze zatim vic souhlasim s tim komentarem, ze to melo jako loupezna vrazda jen vypadat, dokud nebudu vedet, kde tam byly ty penize.
Tu jeho DNA meli hlavne projet celorepublikovou i evropskou databazi v Zurichu.
Trvale obyvane byly jen dve chalupy, ta jejich a jedna na druhem konci. Kdyz se na mapach cz podivate na tu jejich a budete ji mit po leve ruce, pak nasleduje takovy hezky opraveny dum s podezdivkou z piskovcovych kamenu, pak je roubenka se stodolou pres dvur, pak je bila hrazdena chalupa, pak je takovy priserny dvojpanelacek – pry to byl nejaky soudruh, proto ziskal povoleni ke stavbe, a pak je opet roubenka se stodolou pres dvur, a v te natrvalo bydleli take pan s pani. Ti se pak po te udalosti odstehovali do domova duchodcu, protoze se tam bali..my ostatni jsme tam jezdili jen na vikendy, vetsinou jaro-podzim.
k tomu psovi – oni nemeli pocit ze je zly a nevychovany, zavirali ho, protoze ja ji o to vzdycky poprosila, podle ni byl na cajku..-:))
A jak uz jsem psala-penize byly na obvyklem miste, v hrnku v kredenci. Asi i ten nejblbejsi zlodej by se tam podival..
Kolik penez meli na ucte vubec netusim, ale klidne dost, tam nebylo za co utratit, krome jidla. Zadne auto, vylety, kultura, obleceni, nic takove, naklady na dum minimalni-zadne vodne, stocne, pouze elektrika a telefon, pevna linka.
A proc si myslim ze to byl nekdo mistni? Protoze zadny svuj okruh lidi nemeli, zadni pratele, kamaradi, byvali kolegove, nikdo takovy. A ze byl sel v lednu nekdo cizi nahodou kolem a cestou si pobrukoval kohopak ja bych tak dneska zabil, to se mi nezda. A pokud by nekdo cizi sel nahodne kolem a chtel krast, pak by v tom hrnku ty penize nenechal. Ale ze sel nekdo z H.V. nahodou kolem a treba ona byla na zahrade a dali se do reci a pak ho pozvala na caj s rumem, to si predstavit umim.
Po Vasich poznatcich je tedy vicemene jasne,ze vrahem byl nekdo koho znali. Nikdy jsem nikde necetla takove detaily,co popisujete. Mela jsem zato,ze sel nekdo, stare lidi zabil, okradl a sel. Vubec jsem treba nevedela,ze z chalupy nic nezmizelo…Divala jsem se ted i na podcast,kde pani z te vesnice vypravi,ze tam nasli tri nedopite hrnky s kafem? Nevim, zda je to fakt nebo povidacka. Kazdopadne je divne, ze nekdo odtamtud odesel ze zamceneho baraku, to snad policajti museli aspon zjistit jestli vylezl oknem nebo sel sklepem nebo skocil z pudy? Prijde mi to jako zanedbani ze strany policie a dalsi vec je,ze nikdy policie nic nepusti, pritom maji informace,se kterymi by jim lide mohli pomoci…Nejhorsi je v techto pripadech cas,kdo si na co vzpomene po 20ti letech….
Dámy výborné postřehy a informace. Já jen doplním, že zkušenosti z podobných případů i forenzní literatura říká, že pokud vrah vraždí nástroji z místa činu, je zatím vždy nějaký momentální podnět, který celou tragédii odstartuje. Dovedl bych si po nových informacích snad představit i pokousání pachatele agresivním psem a poté hromadnou potyčku s majiteli, kterou v nějakém neskutečném cholerickém afektu dovedl k dvojnásobné vraždě.
Dobrý den,velice zajímavá dedukce,myslím,že to byl někdo místní a co když vůbec nehledal peníze,ale nějaké dokumenty.Chtěl jsem se zeptat místní paní,jestli tam má nebo měl někdo v okolí motorku,děkuji
Dobrý den všem,
pročetl jsem si to toto vlákno o nesmírně smutném případu vraždy seniorů. Podotýkám, že k obci Vidim potažmo Kokořínsku nemám hlubší vztah a tak rozhodně nejsem tak zasvěcený jako paní Klára.
Když vycházím z informací, zde dosud zveřejněných, je podle mě nemožném, aby starý pán šel na nákup také, pro člověka v tomto fyzickém stavu je problém ujít i 100 metrů natož pak 1,5 km do kopce k prodejně. Navíc byla zima, teploty přes den těsně nad nulou (archiv počasí stanice Doksy vzdálená 20 km) a v noci tesně pod ní, mohlo ty i klouzat. V těchto údolích se drží studený vzduch a je zde paradoxně chladněji než na výše položených návrších v okolí.
Sám pocházím z vesnice a okolo malých prodejen se vždy zdržovali místní alkoholici, nudící se a popíjející lahváče nebo jiný levný alkohol. Někdo z těchto lidí se mohl paní nabídnout, že ji pomůže s nákupem a nebo jej ona sama oslovila s prosbou o pomoc. Došli až zpět k domu a paní jej za odměnu pozvala dál. Pes jej kousl a došlo k hádce, která vlivem alkoholu dopadla jak dopadla. Je to jen scenář jak to mohlo být a dost možná to tak nebylo. Vzhledem k odlehlosti místa činu a nepřítomnosti chalupářů v zimním období, vidím stjně jako ostatní velkou chybu pokud všem místním nebylo plošně odebráno DNA.
Presne to si myslim, Supi. Jste to napsal driv nez jsem to poslala ja. Uz jen kdyz jsem se podivala na tu silnici, tak pro tu pani to musel byt vykon.
A z lasky k lidem by to nedelal. Mozna videl sanci na dalsi booze zadara u nich doma.
Diky Klaro, ted to dava daleko vic smysl. Takze „sousedi“, kteri ji („je“) videli jit do obchodu a hledali byli nejspis ti z druheho konce. To je prave to, ze tohle vsechno se clovek nikde nedozvi, jen od mistnich.
Bylo podle vas mozne, jak psali v jinych diskuzich, ze by ji nekdo pomohl odnest nakup z obchodu az domu ? Potom by sel nejspis dovnitr.
(Ano, ten dvojpanelacek je hrozny, ale tam se nedalo nic cekat-bolsevicka architektura a nevkus.)
—-
-Kamile, ano, vrah musel chytit totalni amok, anebo byl high anebo schizofrenik. Trochu mi to pripomina tu vrazdu te profesorky, kde to chtel maskovat jako „loupez“ jen proto, aby ho nenapraskala rodicum, ze k ni chodi tajne do bytu. (Samozrejme 2 lidi a pes je uz nekde jinde.) Ale proc je jeste svazovat ? Stari lide se moc dlouho branit nebudou. Musel byt sileny vzteky.
-Kdyby jej nejak pokousal ten pes, tak by si snad nekdo vsiml a vrah by potom musel hledat nejake osetreni..
-Jeste jsem se Vas chtela zeptat na 1 vec, co jsem se nikde nedocetla. Ten nakup: (ne)nasel se ? Tim ted myslim treba konkretne nevybalena taska/nakupni taska na koleckach postavena nekde hned za dvermi, atd. Vim, vrah tam udelal neporadek, ale pokud by ji napadl hned jak dosla/i domu, klidne to tam mohlo nekde zustat. Jestli se tam ale nic takoveho nenaslo, tak utok nenastal hned po navratu z obchodu.
Umbro informace od Kláry tomu případu dávají absolutně nový rozměr. Ten pachatel totiž mohl být u nich normálně na návštěvě se starým pánem a i poté co přišla paní z obchodu. K masakru mohlo dojít třeba v nočních hodinách, kdy ho načapali, že místo aby spal, prohledává chalupu. každopádně v sobotu ráno už byli po smrti, protože fakt s novinami ve schránce je prý skutečná informace z protokolu. Dostal jsem to na mail. Moje teorie, že se k nim dostal po té turistické cestě přes bývalý pivovar ale také není z mé hlavy. Byl jsem upozorněn a cesta prý vede kolem krámu pana M, takže někdo mohl podezřelého turistu vidět. Těch několik dnů prý slezl sníh i na cestách v lese.
Oprava „pana N“ a nikoliv M.
Tak nakup v jejim podani byla treba pulka chleba..jak jsem uz psala, brala to jako moznost si popovidat, nakup byl az druhotny. A mela tasku na koleckach, nebyla potreba ji s tim pomahat. A hlavne ona na svuj vek vubec nevypadala a byla naprosto zdrava a ciperna. A tezke veci jsme jim vozili my, karton mleka, v lete hodne cukru na zavarovani, piva pro pana M., a dalsi. V sobotu tam pravidelne stavelo Family frost, ale asi jenom v lete, hodne toho nakupovala u nich. A jestli se nasel ten posledni nakup netusim..byl tam ale opravdu velky neporadek a hodne veci takze to muselo pro ty techniky byt narocne se vubec v tom vsem zorientovat..mimochodem na youtube je pod nazvem Ghost Rey nejaka skupina kluku, co si hraji na duchare a investigavce, a ty celou tu chalupu prolezli. A vyvolavaji jejich duchy..-:)) nahore v pokoji kde se to podle nich stalo..tak snad z toho jeste vyrostou..
To Klára: já to též při lovení v síti našla… souhlasím s vámi, snad z toho vyrostou, s těmito věcmi (vyvolávání duchů) není radno si zahrávat 🙏
Navíc přesně jak jste psala-te negativní energie v tom místě musí být hodně 😔
Jo, ti mladi sprosti floutci na YouTube snad z toho vyrostou,jako lezt nekomu do baraku a jeste kdyz se tam toto stalo je neuctive.Dobre,ze jim bylo z toho vsem spatne….Navic melou kraviny,nic o pripadu nevedi a vymysli si blbosti…
Klára psala, že paní chodila na nákup co dva dny, spíš kvůli drbům než potravinám. Takže předpokládám, že onoho osudného dne neměla naditou tašku tak, aby jí někdo musel pomáhat s nákupem domů.
Zkuste si svázat dva lidi – to vylučuje vraždící rauš – než by je svázal, tak by vychladl. A hlavně – proč by je svazoval. Pán sotva chodil, oba byli staří – stačilo bodnout a leželi by na zemi. Podle mě je nejdřív svázal a pak chytil amok. Já myslím, že to nebyl místní, ale od někoho místního se třeba doslechl, že mají naspořeno statisíce a předpokládal, že je budou mít doma. Dostal se k nim domů, svázal je a vyhrožoval, že je zabije, když mu nedají peníze. Když pochopil, že doma žádné nemají ( kolik mohlo být v tom hrníčku – pár stovek, tisícovka – pravděpodobně mu to ani nestálo zato vzít), tak chytil amok, pravděpodobně ještě umocněný tím psem, který ho pokousal.
Nevím, ten místní člověk mi do toho zas tak moc nepasuje. Myslím, že policie by na něj určitě přišla i bez analýzy DNA, v obci žilo tehdy maximálně pár desítek mužů -žádná jehla v kupce sena.
Dobrý den, proč se tedy z domu nic nestratilo? Podle mě, člověk co přišel loupit, by vzal cokoliv i ty peníze z hrníčku, Stodolovi taky brali někdy jen 10 tisíc třeba
Podobný případ jako tento z Vidimi je například Tomáš Vít z Trutnova, jestli jej znáte, narkoman co zabil 2 stařečky v afektu jen proto, že měl zlost, když od nich nedostal prášek an bolest hlavy, kterou mu způsobila nová odrůda marihuany
To Supi: já si myslím totéž.
Supi, já kdybych si šla pro statisíce, tak na pár stovek se vykašlu, akorát by mi připomínaly, jaký jsem blbec.
Další věc je ta, že mohl být po činu v šoku – přeci jen tam nepřišel zabíjet. Ty věci mohl rozházet ještě když byli svázaní, když prohledával dům, než je zabil.
V roce 2004 tam zilo kolem 250 stalych obyvatel. Kdyby necelou polovinu tvorili muzi, tak pocitejme neco kolem 100. Testy DNA byly tenkrat mnohem drazsi nez ted, pocitejme 10-15 tisic za jeden. Dostavame se tedy na castku milion az milion a pul. Proto se to podle me nedelalo..myslim, ze by to prospelo i tem mistnim, bud by vedeli kdo to udelal nebo by naopak byli v klidu, ze nikdo z nich to nebyl.
Kláro, však by nemuseli brát DNA všem 100 mužům, někteří by určitě měli prokazatelné alibi, mohli to alespoń udělat u některých..Finance určitě hrály velkou roli, ale pravděpodobně také policie neměla na nikoho podezření, jinak by k těm testům alespoň v několika případech přistoupili, myslím.
Chci tím říct, že pokud je nejdřív svázal a nedonesl si vražednou zbraň, tak neměl v úmyslu je původně zabít, jen postrašit. To by vylučovalo místního člověka, ten by je zabít musel, aby pak nevolali policii.
Vražda v amoku, kdy se „něco zvrtne“, podle mě vylučuje to svazování. Nejdřív by bodal a ne hledal šňůru a svazoval. Fakt by mě zajímalo, jestli ta šňůra byla vraha nebo patřila manželům.
Podle mě byl nějaký místní tipař a byl s někým odjinud domluvený, že seniory vykrade a třeba se podělí o zisk. Pravděpodobně měl na tu dobu co nejlepší alibi.
Projíždím si ještě poněkolikáté mapu té obce. Co by místní člověk dělal v tu dobu v zimě v takové pustině, kde ti dva senioři bydleli? Je to poslední dům, pak už jen silnice. Navíc, když v okolních domech nikdo nebyl? Proč by šel okolo? Jaký by měl důvod? Kdyby projížděl autem, vylezl by, kdyby viděl paní na zahradě? Asi ne. A proč by paní byla v té zimě na zahradě, zvlášť poté, co se dost dlouho prošla venku cestou do obchodu? Další důvod, proč si myslím, že tam ten někdo měl namířeno na jistotu.
No jasne,dava rozum,kdyz Klara psala,ze tam celorocne bydleli jen dve rodiny,ze to urcite nebyl nekdo z te vesnice.Prece jen tak neprijdu v zime do vesnice,kde mam chatu,abych tam sousedum vykradl barak. Ale nekdo z vedlejsich vesnic nebo nejakej tipar,kterej vedel,ze tam maji prazaci chatu a domnival se,ze tam v zime nikdo nebude,to uz dava smysl…
Je to ideální dům na loupež/ vraždu. Dva staří lidé, jinak nikde nikdo, konec obce, žádní svědci. Náhoda?
To Kristi: jste mě trochu vyděsila 😂😉 v úplně odlehlém místě sice nebydlím, ale i za mnou pole, louka, les 😁
Působí to na mě tak, že vrah šel do chalupy krást, myslel si, že v domě nikdo není a překvapilo ho, že je doma starý pán. Svázal ho, zbavil se psa, který nepřestával štěkat a štěkot by určitě varoval vracející se paní (případně sousedy), že něco není v pořádku. Když přišla domů paní, svázal i ji a nutil oba, aby mu prozradili, kde mají úspory. Ať už něco našel nebo ne, nakonec zpanikařil, že by ho mohli později poznat a zabil je. Podle mě to místní nebyl, spíš si vybral tu chalupu proto, že je dost odlehlá.
To all: Jenže to svázání není jisté, já googlila a ve většině článků o žádném svázání není psáno, takže pokud nám někdo jako Hugo nedá potvrzenou informaci, nemůžeme z toho vycházet 🤷
O rukou svázaných za zády píše jen bulvár, ta informace není nikde ze strany PČR potvrzena. Našel jste někdo informaci o svázaných rukou za zády jinde než v bulváru? Já ne, ale možná jen nemám trpělivost pátrat na netu. To, co jsem prošla, tak jiný zdroj než bulvár jsem nedohledala
Ja jsem nikdy nikde necetla,ze byli svazani…
Článek z Blesku.cz Hrůza! Neznámý brutální vrah sadisticky ubil k smrti manžele (85 a 76) v jejich domku na samotě v obci Dolní Vidim na Mělnicku. Způsob, jakým byla vražda provedena, se nápadně podobá stylu „krvavých manželů“ Stodolových. Ti jsou ale v cele. Řádí ve středních Čechách další vrah, který se specializuje na staré lidi? Důchodci z okolí Dolní Vidimi už nyní nevycházejí ven ze svých domů. V Dolní Vidimi je jen několik domků, trvale obydleny jsou dokonce jen dva. To dokonale nahrálo vrahovi. Manželé totiž kvůli svému stáří domek téměř neopouštěli. Sousedům proto nepřišlo divné, když je pár dnů neviděli. Ani policie proto zatím přesně neví, kdy k činu došlo. „Neznámý pachatel je zabil mezi 17. lednem a pondělním odpolednem. Zemřeli na následky fyzického násilí, bližší poznatky ze soudní pitvy nebudeme sdělovat. Motiv byl podle všeho loupežný,“ řekla mluvčí středočeské policie Soňa Budská. Podle informace Blesku měli oba svázané ruce za zády a následně je někdo ubil k smrti. „Dřív, než je zabil, oddělal také jejich psa,“ řekl jeden z mužů, kteří společně se starostou vnikl do jejich domku. „Měli jsme je rádi, byli to jedni z nejslušnějších lidí v okolí. Tady se nikdy nikomu neztratila ani bunda z balkónu, a teď tohle. Od chvíle, co se lidé o té hrůze dozvěděli, nechodí důchodci v obci prakticky ven,“ popsal náladu den po nálezu těl provozovatel Smíšeného zboží firmy Nemasta v Horní Vidimi. Podle místních pátral včera policejní vrtulník po podezřelé osobě štíhlé postavy, která se údajně v okolí místa potulovala. Tuto informaci však policie nepotvrdila. „O konkrétní podezřelé osobě nic nevíme. Po vrahovi pátráme a prosíme o pomoc i veřejnost,“ dodala Budská.
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/20840/manzele-ubil-k-smrti.html
Asi to bude tim,ze Blesk nectu:)
Známá – já to našla víckrát, ale věrohodný zdroj to není. Bylo by super, kdyby to Hugo nebo někdo mohl potvrdit, protože tam opravdu vidím klíč k mnohému.
A kdo je vlastne Hugo?
Hugo71 má přístup k policejním spisům, u hodně případů nám tu dal cenné informace, které na internetu nikde nenajdete. Občas se taky ukázalo, že na internetu se psaly bláboly a ve skutečnosti bylo všechno jinak.
Našel jsem možná zajímavý detail. V tom videu od těch kluků, co v domě vyvolávají duchy je cca v čase 9:52 https://www.youtube.com/watch?v=gej8YNAztG4 pohled ze Slovenska. Zřejmě od té paní, se kterou si paní M. dopisovala.
Ale ten pohled není psaný do Vidimi, ale na adresu do Prahy Krče, kde podle tvrzení výše žili jejich děti. Přitom s tou paní ze Slovenska si prý dopisovala paní M a ne její dcera z Krče. Proč ale psala na adresu do Krče. Znamená to, že zavraždění žili dříve v Praze a do Vidimi se odstěhovali? To by mohlo brutálně rozšířit okruh možných motivů a podezřelých.
V čase 10:13 potom síťová jízdenka DPP Praha na jméno Jan M. rok 1973-1974, Jan .M zde vypadá jako náctiletý…. i to by ukazovalo, že celá rodina žila v Praze
Podle mě původně žili v Praze a tady už byli na vejminku.
Ta legitka na MHD patri jejich synovi, take se jmenuje Jan..a ano, jsou z Prahy, na chalupu se odstehovali az na duchod, predtim tam jezdili take jen na vikendy a dovolene..
Taká se přidávám a otázka hlavně na paní Kláru. Video jsem také shlédla a ta sousedka klukům vypráví něco o tom,že se po vraždě našli tři nedopité šálky kávy, což by znamenalo, že si staroušci někoho pozvali a ten někdo je pravděpodobně pachatelem. Ale zajímavé je, že vzápětí paní říká, že si vůbec nikoho do domu nepouštěli. Víte o tomto něco?
To supi, to ververisa: já si té adresy při prvním shlédnutí videa vůbec nevšimla, evidentně tedy děti ty rodiče musely navštěvovat. To je dotaz na Kláru: jak často jezdily děti za rodiči do Vidimi? Tohle byla původně jednoznačně chalupa a rodiče poté přenechali byt dětem a odešli do Vidimi. Je to stejně divný… Ta rodina musela být hodně zvláštní.
Zvlastni teda byli, to kazdopadne..proto me asi od detstvi tak zajimali..deti, neboli mladez, jak rikala pani M., tam jezdili na vikendy, ale hlavne ta dcera, ten syn byl ze vsech nejuzavrenejsi, prakticky nekomunikoval, a i kdyz tam byl, jen byl zavreny v chalupe a cetl si..uz to ze bracha se segrou spolu cely zivot zijou neni uplne normalni..
Jinak ti kluci mluví o tom, že vražda se stala v patře v té místnosti s postelemi. Mluvili se sousedy. Víme, Kláro, v které místnosti se stala vražda? Já bych předpokládala, že by to bylo v přízemí…ten starý pán než se vyškrábal do těch příkrých schodů..zcela upřímně: vůbec bych nepředpokládala, že by spal v patře, když Klára psala, že se špatně pohyboval. Pokud se vražda stala v patře, to mi hlava nebere…co ten syn? Máme informace, co dělal/dělá?
ty kluci tam „investigativne“ melou strasny nesmysly…samozrejme se to stalo dole v kuchyni. v zime tam oba spali, v lete spala pani M. nahore v tom pokoji kde ty nestastnici vyvolavaji jejich duchy..syn byl kratce knihovnik, ale vetsinu zivota v invalidnim duchodu, vubec netusim co si svoji ohromnou hypochondrii uhnal za nemoc, mozna mi to pani M. rikala, ale ona mluvila porad a ne vzdy jsem ji poslouchala..-:)) ale deti byly 15 mesicu od sebe, to mi rikala pri kazde navsteve, takze 4x denne zhruba..-:)) byla nepopsatelna, mela jsem ji moc rada, chybi mi..
take v tom videu rikaji, ze on byl soudce, coz je uplny nesmysl..pracoval jako urednik cely zivot v nejake fabrice v Praze, v ČKD myslim, a ona byla pomocna sila v kuchyni v detskem domove v Krci. V kuchyni se ale bohuzel nic nenaucila, byla nejhorsi kucharka na svete..-:)) kdyz mi tenkrat policie volala, ze zemreli, moje prvni reakce byla, ze se urcite otravili jidlem..na jeji svickovou, co mi prinesla v cernym kastrulku do smrti nezapomenu..-:)) ale byla strasne hodna, fakt zlata..
Video je vynikající a zaujalo mne jak byl vrah důsledný v prohledávání. Strašné množství práce a energie, kterou vynaložil. V té ložnici je odkrytý i dekl z televizoru. Vstup na půdu se v těchto starých roubenkách používal také jen zřídka. Myslím, že žebřík tam dal také on, když tam potřeboval prohledávat. Ti lidé asi zemřeli v pátek večer nebo v průběhu noci, což odpovídá sobotním sobotním novinám ve schránce. Rozhodně neměli peníze na účtu, ale byly v té chalupě a pachatel moc dobře věděl, po čem jde, proto se vyprdnul na drobáky v kredenci což by náhodný lupič asi nikdy neudělal. Podle mně je našel na té půdě a zároveň moc dobře věděl, kde je žebřík, kterým se tam leze. Je potřeba jít po někom z jejich okruhu, kdo byl najednou při penězích, splatil dluhy. Myslím, že ho nechali v chalupě přes noc a šli normálně spát.
Velké díky, Kláro ❤️ takže s velkou rezervou musíme brát i ty ruce svázané za zády, protože jiný zdroj než bulvár jsme nikdo z nás nenašli. Pomocná kuchařka/kuchař je obvykle jednodušší žena/muž, nevaří, jen dělá pomocné práce. Žádné velké vaření od ní tudíž nelze očekávat 😁, kdyby byla šikovná, dělala by časem kuchařku, nezůstala by jako pomocná síla. Nebo nebyla schopná samostatně fungovat, v čemkoliv, proto byla pomocná kuchařka. Za socialismu pracovat musela, možná by v dnešní době byla nezaměstnatelná, v lepším případě v invalidním důchodu. Mohla mít nějaké psychické obtíže? Zvláštnosti v chování? Pokud byl syn uzavřený, mohl mít už od mládí nějaké duševní onemocnění… A je (byl, nyní už předpokládám starobní důchod) v invalidním důchodu. To soužití se sestrou určitě normální není, pokud by byl zdravý .
Druhá možnost je, že trpěl/trpí duševním onemocněním, a sestra se o něho celý život stará. On byl jako potenciální pachatel jednoznačně vyloučen?
Kamile, nezapomínejte, že ten dům je v současné době urbexový průchoďák. A bohužel, určitě ho navštívila spousta vandalů, proto se v urbexu neuvádějí lokace. Domy jsou pak velmi brzy, bohužel, vykradené nebo zdemolované. Ve Vidimi nepředpokládam ubytování bezdomovců, ale vyloučit zásah vandalů nemůžeme. Takže těžko říct, zda takhle dům vypadal přímo po činu. Mám na mysli ty rozházené věci. Já už tipuju i zásah vandalů 😔
Kláro, nevíte, jestli byla vyloučena možnost vraždy a sebevraždy? Jenže to by zůstal klíč uvnitř…a nevíme vlastně, jak to bylo nebo nebylo se spoutáním rukou… tahle varianta nebude pravděpodobná
Máte samozřejmě pravdu, ale strašný nepořádek, vyházené věci popisují dobové články a v některém příspěvku myslím i Klára.
Mně též samozřejmě při prohlížení videa napadlo, že ten vrah vše systematicky prohledal a vyházel. Ale pak jsem se vrátila nohama zpátky na zem. Velká spousta opuštěných budov, a řekla bych, že je to snad jen u nás v Čechách takhle extrémní, je poničená vandaly. Rozházené věci ze skříní, rozbitá veškerá sanita od umyvadel přes vanu až po záchodovou mísu. O vykradení ani nemluvím. Takže nevíme, jak moc a zda všechny místnosti byly po vraždě prohledány a skříně vyházeny
Ano, určitě tam byl nepořádek. Kolikrát i přemýšlím, zda vůbec došlo k úklidu místa činu, protože ty děti poté o chalupu přestaly pečovat a jevit zájem, což chápu. Musela tam být spousta krve. Běhá mi mráz po zádech
Na YouTube pod videem tech kluku pise Klary dcera,ze manzele spali oba dole a ty postele byly obe znicene, taktez lino a vse pry bylo odvezeno poilcii…
nene, zadne psychicke potize nemela, byla v poradku a tim zivotem tak jako plula s lehkosti a v pohode..ten syn byl zvlastni, ale tezko rict zda mu byla diagnostikovana nejaka dusevni porucha.. kazdopadne byl jednoznacne vyloucen jako pachatel.
A pruchodak se tedy z te jejich chalupy stal bohuzel..20 let si toho nikdo nevsimnul a ted je tam porad nekdo..nemaji klid ani po smrti..doufam ze tam soused da treba zamek na ty vchodove dvere, protoze ani pro nej to urcite neni prijemne..
To Klára: souhlasím, je to obtěžující pro všechny, někdy chápu, že to skončí zazděnými vstupy a zatlučenými okny
Možná nám pomůže Klára 🙏
Kluci to samozřejmě líčí tak, že máte tendenci všemu věřit, je tu divný smrad, tady je krev a podobně. Blbost, je tam hromada plísně, trusu od netopýrů a myší. Nejspíš tam lítají i kuny nebo tchoři. Po zahradě dupou a funí ježci. Jinak samozřejmě píšu s nadsázkou, já bych tam v noci vůbec nevezla, nechci jakkoliv zlehčovat kluků video. Je samozřejmě na efekt a lajky a odběry, o tom žádná
Kuny a mysi se tam prohanely jeste za jejich zivota..-:)) ted jsou tam navic ty netopyri..krev to neni urcite..vsechno, co bylo kontaminovane vyklizela specialni firma, a take veci z mrazaku a lednice likvidovali..poprosila jsem tenkrat policii jestli by to nemohli zaridit, v soucinnosti s tema detma, a povedlo se nastesti..
Díky za upřesnění, Kláro, já si říkala, že odstranění toho biologického znečištění snad proběhlo… mrazák a lednice 👍
Máte informace, jestli bylo stavení prohledané a rozházené až po půdu?
To Známá: Důkladné prohledání celého domu popisují prakticky všechny dobové články v tisku a dokonce krátký čas po vraždě policie potvrdila loupežný motiv činu což je zajímavé s ohledem na finanční hotovost zanechanou v hrnku. Nezdá se mi, že v roce 2004 by si zrovna tihle lidé nechávali posílat důchod na účet, když bankomat byl zřejmě až Mělníce a u Nemasty se určitě neplatilo kartou. V jednom článku bylo dokonce poukazováno na mučení manželů M. což by potvrzovalo vraha, který si přišel pro velké sousto, pro které neváhal zavraždit 2 lidi. Pro peníze šel doslova přes mrtvoly.
Souhlasím s tím, že mohla pošta manželům doručovat minimálně jeden důchod v hotovosti. Na druhou stranu existence účtu a případného druhého důchodu na účet řeší odchozí trvalé platby. Na druhou stranu mohli chodit hradit SIPO na poštu v hotovosti… minimálně elektřinu platit museli. Já nezpochybňuju prohledání chalupy, Kamile, jen jsem mírnila vaše nadšení po shlédnutí videa. Něco mohou mít na svědomí vandalové. Ale je divné, že peníze se neztratily…
To Známá: Já samozřejmě vím, že v chalupě se mohlo pohybovat od vraždy dost lidí. Nechali by ale na stole legitku na MHD mladého pana M. nebo pohled ze Slovenska či papíry, složenky atd. Podle mně ne a interiér se dá považovat za dobový. Nemyslím, že tam bylo hodně cizích lidí.
To Kristi: Váš behaviorální rozbor možného pachatele je výborný. Sadista vyloučen, pachatel vzal na vraždění co našel. Situace má jediné vysvětlení-chytil strašný amok, protože mu zřejmě nechtěli říct, kde jsou ty peníze schované. Lidé této generace by se nechali radši zabít než by prozradili, kde mají schované úspory. Případy z minulosti ukazují, jak je „jednoduché“ zardousit nebo udusit něčím starého bezbranného člověka a ještě na posteli. Proč tedy tohle řádění smyslů zbaveného psychopata? Kterého ale podle nových informací zřejmě pustili do svého domu a museli ho znát.
To Kamil: ty detaily jako pohled, jízdenka MHD, kompoty apod – pro urbexové fotky se na nich často staví aranžmá fotografií
Ano, prohledavane to bylo, ale ze soucasnych fotek nejsem schopna posoudit jaky podil na tom ma pachatel a co uz je zpusobeno soucasnymi lovci duchu a jinymi „navstevniky“.
Kamil Hamřík má pravdu s tím posíláním důchodu a je to opravdu dobrý postřeh. I teď stojí spoustu důchodců na poště každý měsíc fronty na svoji penzi nebo k nim chodí pošťák, neřkuli před více než dvaceti lety – tenkrát si na účet nenechával posílat důchod téměř nikdo. Navíc je to fakt s bankomatem i jakoukoliv bankou – v širokém okolí nic takového určitě nebylo, leda, že by jim vyzvedávali peníze děti nebo je naopak ukládali na účet, to se mi ale nezdá moc pravděpodobné. Takže ano, v chalupě určitě mohla být schovaná větší hotovost a v hrníčku jen pár drobných, které ani nestálo za to brát.
Opravdu nevíme, jak důkladně pachatel ten dům prohledával, protože souhlas, že mnoho z toho může být dílem různých dalších existencí v průběhu těch dvaceti let. Na to video se bohužel nemůžu dívat, už jen z těch fotek z urbexu mi bylo fyzicky zle, strašná, hrůzná energie, jsem na tohle citlivá, z míst to na mě křičí nejvíc.
Já o loupežném motivu nepochybuji.
Ale pořád mi leží v hlavě to ubodání…zvlášť, když se na to pachatel předem nepřipravil a hledal nástroje na místě. Řekla bych, že měl obrovský vztek a to by asi neměl, kdyby objevil v chalupě velkou finanční hotovost. Možná ji objevil až poté, co je ubodal a dál pokračoval v hledání..Kdyby to byl nějaký a priori sadista, který by se těšil na to, jak poteče krev, tak si s sebou nejspíš vezme minimálně nůž. Kdyby seniory chtěl jen umlčet, tak je nebude bodat vším možným.
Každopádně myslím, že „vítr vane od Vidimi.“ Kdo jiný než obyvatelé by, kromě dětí ( které prý neměli žádné partnery ani přátele) věděl, že mají nebo mohou mít peníze. Ale , jak už jsem psala, nemyslím, že to udělal přímo místní.
To Kristi: i já vnímám určité otisky silných emocí, bolesti, tragédie, naopak i vnímám výrazně pozitivní místa. Má kamarádka má tenhle dar mnohem intenzivnější než já, ta ani na místo se silnou negativní energii nedokáže vkročit
Známá – mám to jako vaše kamarádka, občas to až komplikuje život. Mám i hodně dobrý radar na lidi, ale u těch míst je to opravdu velmi intenzivní, tam se mi dělá až fyzicky špatně a mám pocit, že na mě padá obrovská tíha – doslova jakoby přes mě někdo přehodil olověnou deku, nemůžu dýchat.
My jsme se o penezich nikdy nebavily s pani M..to nebylo jeji tema..ale ted kdyz o tom premyslim si matne vybavuju, ze jim ten duchod chodil do Prahy..ze tam pro to pak on-kdyz jeste mohl, treba rok dva pred smrti, nebo ona jezdili..a spojili to treba s navstevou lekare a jinymi pochuzkami..ale tohle a dalsi financni zalezitosti policie jiste dukladne proverovala..zajimalo by me jestli jim ty deti byly aspon trochu nápomocny.nejen v tomto ale ve vsem.
Kláro, dobrý den. Tohle jsou úžasné informace. Tento způsob používalo stovky důchodců a co vím, tak bylo možné si vyzvednout peníze na „počtě“ třeba za 3 měsíce. Považuji za pravděpodobné, že oni to tak dělali také a ty prachy pak vozili do chalupy. Nějak mi nesedí, že by ty důchody nechávali vyzvedávat mladý.
V tom případě ale vypadává poštovní doručovatelka, protože ta nemohla dát nikomu ani tip. Existuje ale jeden člověk v jejich okolí, který by mohl spočítat přesně kolik utrácí měsíčně a kolik mohou mít „nasušeno“. Myslím, že by tato osoba byla v kategorii důvěryhodných a mohly by ji i pustit domů. Myslím, že to každému dojde, koho myslím. Nikoho neobviňuji, pouze logicky analyzuji situaci!
———-
Čas videa 10:09 – na stole vedle legitimace leží polorozházený balíček žolíkových karet připomínající dohranou hru, spodní část balíku srovnaná.
To Kamil: postřeh s kartami super, Kamile, jenže nemůžeme vyloučit záměrné aranžmá balíčku kvůli urbexovým fotkám. Spousta těch lidí, kteří se urbexu věnují, jsou skvělí fotografové a mají smysl pro detail. Takže bohužel pro nás je v tuhle chvíli tenhle detail pro vyšetřování prakticky bezcenný… mohl být prostě použitý jen pro fotografování…
Už jsem na urbexové fotce, luxusní fotce, viděla aranžmá s vázou plnou čerstvého lučního kvítí… mělo to úžasnou atmosféru. Jenže to kvítí bylo natrhané někde na louce/zahradě u objektu a vloženo do vázy 🍀 balíček karet mohl být v šupleti a vyndán právě kvůli fotografii. A nebo taky ne a v tom případě by si s nimi vrah dal partičku 🤷
Máte pravdu, že jistota není. Závažnost dokumentů, které jsou na videu svědčí, že na to místě nikdo s ničím nehýbal a to ani pozůstalí. Nemám důvod si myslet opak. Připouštím ale, že aranž možná je, ale na místo dvojnásobné brutální vraždy kdy pachatel nebyl nalezen si každý netroufne.
To Kamil, to Kristi: oba máte dobré postřehy. Vražda podle mě nebyla plánovaná. Kdyby byla ale plánovaná loupež, tak místní člověk, myšleno z blízkého okolí, by si podle mě vyčíhl den, kdy by minimálně paní nebyla doma. Do špatně se pohybujícího pána stačilo strčit, svázat ho…pokud by to bylo plánované, lupič bude mít kuklu nebo se bude nějak maskovat. Já sama jsem zažila jako puberťák loupež přímo u mých rodičů. V noci sklepním okýnkem, které bylo vylomené k nám nakráčel zloděj. Byl tak drzý, že normálně po schodech vlezl že sklepa do přízemí. Dvě hodiny ráno. Jenže nepočítal, že tam na něho potichu a zákeřně 😁 bude čekat naše německá doga Adélka a požene ho ven. Vyletěl zpět sklepním okénkem, u toho spadl do táty kaktusů 😂, krev úplně všude. Volali jsme PČR, měl komplice s autem. Paradoxně bylo zjištěno, že 12 domů bylo vykradeno, normálně drze zloděj v noci prolézal dům i se spícími majiteli. U nás pohořel. Nikdo se ho nesnažil zadržet, život je přednější, jen Adélka byla urputná 😁. Tím chci ale říct, že zloděj primárně nejde zabíjet. To až když se něco zvrtne. Ve Vidimi to byl ale masakr. Nůž, nůžky, šroubovák. To není normální zloděj. Pochopitelně jsi by pro mě bylo ubití nějakým klackem, tyčí, násadou…ale tohle? Dva lidi a pes? To musel být buď pod vlivem drog nebo sadista. Nebo něco osobního…v tomhle se s vámi rozcházím 😉
Podle mě je nejpřirozenější reakcí zloděje útěk. My se tenkrát až dodatečně taky báli o naši Adélu, to byl psí mamlas, který miloval děti a lidi. Tady ale překvapila a šla útočit. Při její váze a velikosti chápu, že zloděj to vzal i skokem přes kaktusy. Mohl ji ale též zapíchnout nožem apod. Jenže tma byla v to chvíli jeho nepřítel, útěk byl v případě útoku psa s váhou 75 kg jistější. Takže proč neskončil ve Vidimi zabitím psa a útěkem? To je divný…
Protože ho oba zřejmě znali…..
Ano, Kamile, stejně jako vy se přikláním k tomu, že ho znali.
Jenže kdyby ho znali a on znal je, přijde je vykrást v momentě, kdy budou dejme tomu v té Praze
A jsme u toho motivu: byl skutečně primárně loupežný?
To Klára: takže pro důchod jezdili do Prahy, předpokládám, že děti za ně ten důchod nepřebíraly. Dcera s největší pravděpodobností chodila do práce, syn v invalidním důchodu teoreticky důchod přebírat mohl, s plnou mocí? Neznám pravidla České pošty, tak nechci si vymýšlet, zda je možné přebrat od pošťačky finanční hotovost na základě ověřené plné moci. V bance se toto řeší dispozičním oprávněním k účtu. Pravděpodobnější je, že dostali složenku a šli si důchod vybrat nebo se stavili v bance nebo bankomatu a důchod chodil na účet. Kláro, měli k dispozici auto? Řídil některý z nich?
Dcera byla posledni roky take v invalidnim duchodu. A jestli mela plnou moc k vyberu penze opravdu nevim. Auto ani ridicak nikdo z nich nikdy nemel, jezdili vzdy jen autobusem, zastavka byla na konci vesnice, jezdilo to na Melnik a do Holesovic v Praze.
Ja si ale nemyslim, a mozna se pletu, ze to melo loupezny motiv. I kdyz tam rozhrabal celou chalupu, bylo v tom neco osobnejsiho a neco vic nez penize, ale za 20 let jsem neprisla na to, co by to mohlo byt..vzpominam si jak jsme s kriminalisty z Melnika sedeli a premysleli a diskutovali a ja jsem jim rikala, ze prece ta zruda nemuze byt chytrejsi nez my, ze na to musime prijit. Oni mi rekli, ze chytrejsi asi neni, ale ze mel proste stesti, ze tam nikdo nebyl, nikdo ho nevidel, stopy venku zasypal snih, a ze hlavne neni motiv. A bez motivu, ze ho pres veskerou snahu nenajdou…bohuzel se to potvrdilo..
V té rodině bylo něco špatně, Kláro. Obě děti v invalidním důchodu, všichni bez řidičského průkazu, už jen tohle je sakra divná věc. Někdo z okruhu známých jejich dětí? Nebyly v té rodině podivné vztahy? A ten známý mohl jít vyřizovat letité účty…je to scifi, vím, ale možné je někdy vše
Kláro jedno zásadní kriminalistické pravidlo. NEEXISTUJE vražda bez motivu! Vy nejlíp víte jak dlouho tam manželé bydleli a také jaké měli náklady na žití. 2 důchody z nichž podle mého utratili jen zlomek, platili jen za elektřinu a telefon, žili jako ve středověku. Měli asi svou vodu, na záchod na latrínu Otázka zní. Kde jsou ty jejich ušetřené peníze? Kdyby odložili jeden důchod, tak to je ročně 100.000kč. Slyšel jsem, že tam byli na trvalo někdy po 90 roce. Ten vrah tam šel minimálně pro milion, věděl, že tam je a proto tak nekompromisní akce.
Detektivům nelze nic věřit. Taktizují za účelem dopadení a usvědčení pachatele a jako sousedé jste byli v plánu vyšetřování určitě hodně vysoko stejně jako jejich děti. Ta přátelská diskuse bylo diskrétní vytěžení informací.
tak oni ani nepopirali, ze me vytezuji, jak rikaji v policejnim žargonu, a ja se snazila jim predat co nejvice informaci, ktere jsem vedela. A ano, kazdy pachatel ma motiv, mysleno to bylo ve smyslu pokud neprijdou na motiv, neni moc sanci na dopadeni. A na ten jednoznacny motiv se bohuzel neprislo.
—Nijak extra nepřispěji, protože bych souhlasil s tím, že pachatel byl někdo místní.
—Hlavně se divím, že si ten barák pozůstalí nechali, leží ladem a tak zůstal ve stavu, kdy interiéry působí jako z doby vraždy. Pokud nemají děti, kterým by to případně předali, tak je zajímavé, že to neprodali, když o ten pozemek evidentně nejeví zájem.
—Lokalita, i přes svoji minulost, má velký chatařský potenciál, určitě by se našel kupec.
—Je to ode mě bulvární komentář, ale jenom jsem byl zaražen z toho videa, že se v tom baráků po 21 letech můžou takhle promenádovat úplně cizí lidé a místo vyvolává pocit, že tam kromě zubu času nikdo nic neudělal ode dne vraždy a následného vyšetřování.
—————
—O loupežném motivu se píše celkem často, co jsem tak prohledával internet.
—Ono pokud tam pachatel rozházel věci, nábytek a podobně, tak se loupežný motiv nabízí, i kdyby minul vyšší obnosy.
—Jsou případy, kdy vražda s loupežným motivem vynesla pachateli opravdu směšné částky a dokonce minul lehce nalezitelné úspory.
—Teď jsem si vzpomenul na případ, kdy jedné zimní noci zabil jeden mladík důchodce, odnesl si jen dvě padesátikoruny, přičemž nenašel snad až statisícové částky. Kriminálce se ho podařilo vypátrat i díky stopám ve sněhu. Takový luxus samozřejmě ve Vidimi neměli.
To Josef: též se divím, kdyby to prodali, chalupa se kvůli tragédii mohla zbořit, málokdo chce žít v domě, kde se stala brutální několikanásobná vražda, a na jiné části pozemku postavit například tiny house, využít místo k pronájmu apod…
To Josef: jsem napsala „hámotinu“ 😂
Též se divím, že to neprodali, tam mělo být 😆
souhlasim s vami, take nechapu proc to nechali 20 let jen chatrat. pritom zajemci o koupi byli uz kratce po te udalosti. chapu, ze uz tam nechteli nikdy jet a ani se jim nedivim, ale dalo by se predat klice realitce, aby to prodali. misto toho je chalupa na spadnuti a desitky lidi tam chodi a diva se na jejich osobni veci..to by se jim urcite nelibilo.
Pro zájemce přikládám svou analýzu videa, které zde bylo umístěno. Rád přidám případné postřehy i dalších kolegů. Člověk vždy něco přehlédne.
———–
8/2025-Analýza videa z místa činu dvojnásobné vraždy manželů M.:
čas 9:31 – na zemi leží výtisk deníku Právo neznámého data vydání s titulkem „Autodopravci ????? zablokovat Prahu“, vpravo fotografie Václava Havla.
čas 9:35 – na zdi připevněné 2 přímotopné konvektory s připojením na prodlužovák. Zcela jistě byla toto místnost obývaná v zimě, jsou zde i kamna-sporák.
čas 9:39 – na stole výměr z finančního úřadu zřejmě daň z nemovitosti, datum nelze určit. Pod ním ruční nákres a neznámé výpočty.
čas 9:52 – na stole leží pohlednice ze Slovenska pro rodinu M., na její pražskou adresu s textem „Vela,vela zdravia, šťastia a pokoje zo srdce praje rod ?????? (nečitelné). P.S. (nečitelné).
čas 10:09 – na stole vedle legitimace leží polorozházený balíček žolíkových karet připomínající dohranou hru, spodní část balíku srovnaná.
čas 10:13 – detail na stole ležící legitimace pražské MHD „Měsíční jízdenka siťová“ platné od února 1973 do ledna 1974 na jméno Jan M.
Další postřehy: Domácnost zřejmě v přízemí bez tekoucí vody, umyvadla mají odpadní potrubí. V patře k umyvadlu přivedena neodborně po povrchu a kolem zásuvky svařovaná PPR trubka pro studenou vodu. Výtoková armatury chybí. Na záběrech není viditelné žádné sociální zařízení. Domácnost evokuje vybavením a provozem padesátá léta dvacátého století. Tuto domácnost pravděpodobně žádný řemeslník ani jiný pomocník nenavštěvoval. Prvky elektroinstalace z období 1970-1980.
To Kamil, to Josef:
Přesně, Kamile, beru zpět mé předchozí příspěvky o citlivé rekonstrukci. Fotky z doby vraždy matou. Zvenku to působí jako pěkná udržovaná chaloupka. Uvnitř však necitlivé zásahy, viz. ta plastová trubka k umyvadlu , čas se tam skutečně zastavil už mnoho let před vraždou. Teoreticky mohli mít velké úspory, prakticky nesmíme zapomenout na toho syna, který moc nepracoval, pravděpodobně byl pro život v kapitalismu dosti nepoužitelný. Poté získal invalidní důchod, rodiče ho mohli těžce dotovat.
To Známá: Máte pravdu, že mohli ty peníze dávat do svých dětí. Vkládám ale odkaz na článek z Novinek den po nálezu těl, který konstatuje loupežnou vraždu. Novináři renomovaných médií mají většinou podklady od SKPV a když tohle napíšou, je to na beton. Vrah tedy ty peníze zřejmě našel a odnesl což mohli potvrdit pouze a jen ty děti, nikdo jiný. Věděli, že v domě peníze jsou a když řekli policistům kde, ti jim sdělili, že je skrýš prázdná. Pochybuju, že tam v chalupě syn a dcera po vraždě byli. Jak by policisté ale přišli druhý den na loupežnou vraždu, když peníze v hrnku zůstaly netknuté, což víme od Kláry. Je jedno, kolik v hrnku bylo, vraždí se i pro pár stovek což zde už někdo připomínal. Vrah šel určitě pro jiné peníze a proto si dal takovou práci a prohledal všechno.
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-vrah-zabil-pro-penize-manzele-v-duchodu-280121
[KH]:“Myslím, že by tato osoba byla v kategorii důvěryhodných a mohly by ji i pustit domů.“
Ano, vim koho myslite. Sice se mi to moc nezda, ale mozne je vsechno.
—
Video: typicka „paranormalni“ komedie, moc zbytecnych kecu a malo kvalitnich zaberu, zkratka dalsi wannabe ghost-busters, ale budiz. A ze tam nemuzou dychat: bodejt, vsude je videt plno plisne, prach a po dome je urcite plno trusu z mysi, krys, kocek, netopyru, atd. Tam jedine v masce.
Uz se neda zjistit, v jakem stavu zustal dum po vrahovi (krome policejniho spisu), jak po prohledavani kriminalisty, jak po squatterech a jak po rabovacich. Situace je typicka pro 20 let neobyvany, chatrajici, nelegalne navstevovany a vyrabovany dum, do ktereho lezou cizi bez povoleni (opakovane vylomeny zamek na dverich). Naprosto nesouhlasim s tim, ze lezou do cizi nemovitosti. To, ze se tam prede mnou nekdou vloupal a zustalo to pristupne, mi nedava pravo tam lezt.
Aranzovani veci jako v tomto pripade (cista pohlednice k vanocum z r.1999, prukaz syna, atd.) delaj normalne urbexaci, Vsude ve svete to v opustenych domech vypada stejne- i tady v USA. Ono kdyz je na videu videt jmeno obyvatel, tak to vypada zajimaveji, verohodneji a dramaticteji. To, ze na stole v kuchyni lezi karty neznamena, ze je tam posledni den hrali, to fakt ne.
—
Co jsem ale objevila v 1 diskuzi jsou dalsi 2 mozne motivy pro tu dvojnasobnou vrazdu, ktere me zaujaly a zatim nikde nepadly. Uplne nemozne mi to nepripadlo a podle nekterych komentaru to psali lide, kteri zrejme maj vice „inside“ info (ta jedna zena dokonce pise, ze jeji kamarad to vysetroval) i kdyz ty motivy jsou samozrejme naprosto rozdilne. Az si to srovnam, tak to sem hodim.
Umbro tu osobu jsem v minulosti kontaktoval s prosbou o poskytnutí informací a s pomocí vnést do případu trochu světla. Bez odpovědi i když mail na 100% došel…
Dotaz do publika:
proc jsou u nekterych vrazd manzelu uvedena jejich cela jmena (nebo alespon krestni jmena a pocatecni pismena prijmeni) a vice info z jejich zivota a u techhle duchodcu vubec nic-tim spis, kdyz se vrah nevypatral ?
To Umbra: taky mi prijde zvlastni,ze nikde nejsou zadne informace,presne i se jmeny nebo,co se tam vlastne doopravdy stalo,nevim z jakeho duvodu policie vzdy mlci anebo mlzi.K dopadeni pachatele to stejne nevedlo…Kdybychom nemeli pani Klaru,tak bychom jen tipovali a konspirovali…
Nove mozne motivy z diskuzi pod ducharskymi videi c. 2 a 3:
1) slo o ten dum a pozemek. Meli na to zalusk ti sousede od vedle a mysleli si, ze dedicove to spis prodaji. Ovsem pozor: ne nynejsi sousede, ale ti puvodni, co tam bydleli v dobe vrazdy a kteri to potom prodali. Coz si nejak odporuje, ale kdo tam tenkrat bydlel by mohla potvrdit/vyvratit Klara.
—
2) Zavrazdeny byl byvaly (bolsevicky) prokurator/soudce. Nekoho snad poslal za mrize a ten si to s nim po propusteni prisel vyridit.
Klara tady psala, ze zavrazdeny delal snad ucetniho; to klidne mohl, ale nevime, co delal predtim. Snad by se to dalo nejak zjiistit. Jeden z tech prispevku ohledne prokuratora je od pani, ktera pise, ze jeji znamy to vysetroval.Ma zajimave
prispevky.
—-
Pro nektere: pouze tlumocim. 😉 Nazor at si udela kazdy sam.
Jenze tenkrat tam ti puvodni sousede ale pry ani nebydleli a jezdili tam jen na vikendy. Nevime, Jestli tam ten vikend byli. V jejich sdilenem plote pry byla branka, takze se mohli vzajemne navstevovat.
ti puvodni sousede tam jezdili minimalne, treba jednou za leto posekat a vyvetrat. a v puvodnim plote zadna branka k M. nebyla. urcite tam ten vikend nebyli.
A k te diskuzi na youtube – mrize dole v oknech meli, ale hlavne kvuli zlodejum, pred x lety jeste kdyz oba chodili do prace, se jim tam dostal zlodej, jak jsem uz psala, nebylo tam co ukrast, jen tam tenkrat meli krasne nastenne hodiny po jeji mamince, tak ty ten zlodej ukradl samozrejme.
A k tomu prokuratorovi – my jen vedeli ze delal ve fabrice, ale samozrejme mozne je vsechno, my si to nijak neoverovali. Ale ze by se nekdo mstil az po 20 letech co on uz byl v duchodu?
@petrjirasek
11 days ago
Jinak to byl bolševickej prokurátor tak se mu třeba někdo mohl pomstít . V době vraždy byli nejbližší sousedi cca 250 metrů daleko.
—
@veronikakaonika02
13 days ago (edited)
Já si myslím že rodina se něčeho musela bát. Jelikož měli na oknech mříže. A právě jak říkala Terezka nikoho domů nepouštěli. Jestli to nebyl nějaký prokurátor za komunismu a někomu prostě ublizil. Tohle byla 💯 pomsta. Pes byl střední černý pes. ….
—
@veronikakaonika02
13 days ago
Ještě k tomu konci. Sousedka je pobožná. A rádi ponocujou jinak si myslím že byli zvědavý. A oni toho vraha domů ale přece nepustili. Nikdo neví kde vzal klíče hlavně ze vnitr odemkl si a zase zamkl. Tohle tam nesedělo ani mému kamarádovi který to před pár lety vysetroval. Polovina s toho jsou lži. A ta pravda je nakonec úplně jednoduchá. A hloupa. Vím proč ho nechytli a jelikož ho nemají nemůžou mít motiv. Mají jen to co je ve spisech….
—-
@veronikakaonika02
11 days ago
@VeronikaZe ano jezdím jenom lesem. Protože mě to baví. A znám to tam. Co se týče sousedky neví o tom nic víc než bylo psáno v novinách. Já to vím od člověka který to vyšetřoval. A vůbec nevíte. Třeba ho ten den pustili měl to x let v sobě a prostě šel. Aniž by si to plánoval. Čím a jak je zabije. To už jsou vážně jen domněnky.
—
To Umbra: a nemohl být „soudce z lidu“? Tzv. přísedící. Ten nemusel mít právnické vzdělání nebo si to pletu?
Kdovi. Za bolseviku soudci z lidu museli byt ale definitivne provereni a nejspis delnasove.
A soudilo se hlavne podle tridniho hlediska.
@veronikakaonika02
13 days ago
Terezka sousedka je fajn ženská ale v tu dobu tam ještě nebydlela. A je okolo toho jen spousta domenek. Ale pravda je někde úplně jinde. Nemůžu to zveřejňovat jelikož ten kdo za to může je ve službách zákona. Respektive byli. Na crosce v tuto hodinu jezdím jen já. Asi jsem jela po nějaký flasce domů. A došla mě baterka. Ten zvuk poznám..ale vůbec si to nepamatuju že bych tam jela a viděla vás.
———-@veronikakaonika02 11 days ago. Ne vrah. Ale ten kdo může za to že ho nechytli.
——-
Nejake vyrizovani uctu mezi soudci ?
Se zájmem pročítám diskuzi, vaše názory a nové poznatky. Co se mi honí hlavou, v náhodném pořadí
– manželé si vybírali jednou za čas důchody v Praze. Pokud nedotovali svoje dvě děti v invalidním důchodu, museli mít tím pádem naspořeno na tu dobu poměrně velkou částku. Klára psala, že utratili minimum, prakticky jen za jídlo, elektřinu a telefon. Pokud v chalupě žili víc jak 10 let tímto životem, mohlo se jednat o statisíce
– paní byla povídavá, měla ráda drby a do obchodu si chodila spíš poklábosit než nakoupit. Asi by nebylo těžké zjistit určité věci, kdyby se někdo šikovně zeptal – například, kdy jedou do Prahy, kdy přijedou děti, o vybírání toho důchodu atd.
– pokud by to byl místní člověk, musel vědět, že nepřijedou na návštěvu děti nebo že nepřijeli. Protože kdo by stál o to, aby uprostřed loupeže někdo otevřel dveře. Proto bych zapátrala mezi těmi, s kým se paní v posledních dnech bavila. Popřípadě kdo se ochomýtal ten den kolem zastávky autobusu. Vzhledem k tomu, že obě děti byly v invalidním důchodu, mohly rodiče navštívit kdykoliv
– pokud byl vrahem místní člověk, počkal by si až oba manželé budou pryč. To se zase ale tak často nedělo, pán už povětšinou kvůli zhoršené chůzi zůstával doma. Možná vrah neměl čas a peníze potřeboval hned. V tom případě by bylo logické vyčíhnout si moment až paní bude v obchodě, což bylo každý druhý den. Se špatně chodícím důchodcem by si poradil snadno.
– už jsem psala, že podle mého názoru byl teoretický lupič někdo z Vidimi, ale vykonavatelem byl někdo jiný
– pokud by byl vrahem místní člověk, situace by mohla vypadat takto : pachatel se doslechl, že manželé mají hromadu peněz. Pravděpodobně měl v tu dobu dluhy nebo byl v nějaké zapeklité finanční situaci a nemohl vyčkávat na příhodnout dobu. Buď od samotné paní nebo od někoho dalšího zjistil, že děti v následujících dnech nepřijedou. Počkal si, až paní půjde do obchodu. Zašel do domu pod nějakou záminkou, starý pán mu otevřel, možná byl méně opatrný než paní, muži se většinou tak nebojí. Pachatel byl maskovaný – kukla, šátek apod. Pána svázal a nutil ho vydat peníze. Pán odmítal nebo tam prostě ty statisíce nebyly, pachatel zatím obracel dům vzhůru nohama. Trvalo to mnohem déle než předpokládal, takže se mezitím vrátila paní, kterou taky svázal. Pak mohl přijít moment, kdy ho paní poznala – po hlasu, podle oblečení, možná řekl něco, co jí připomnělo, koho má před sebou. To by mohlo vysvětlit, proč je zabil, i když to původně neměl v úmyslu. Mohli mu říct i něco ostřejšího, vložil se do toho ten pes, který ho pokousal, nemohl najít ty peníze..vztek smíšený i se strachem z prozrazení.
Kristi je to přesně jak píšete. Šlo bezpochyby o loupežnou vraždu, což potvrdil tisk i policie a nějaké plácání v diskusích o známých policistech a záhadách z minulosti jsou naprosté kraviny. Díky informacím Kláry my dnes víme , že vrah věděl, že dům nebude nikdy prázdný. Pán byl prostě doma pořád. Paní zase neustále zamykala i přes den a v létě. Proč? Je jisté, že kvůli balíku peněz, který byl v domě schovaný. A opět jak píšete, paní dost vyprávěla což se jim možná stalo osudným.
Já doplním zásadní forenzní poznatek. Všechna 3 zabití byla provedena absolutně stejným modem operandi (zdroj: sdělovací prostředky) .Je prakticky bez pochybnosti, že oba lidé a pes zemřeli při jedné útočné akci vraha.
Já mám ještě dojem, že to, že se vražda odehrála přesně o víkendu, kdy byla obleva a téměř všude slezl sníh nebyla náhoda. Vrah tak nemohl být vystopován v terénu. Nevím jakou informaci má v tomto Klára, ale údajně zachytil policejní pes stopu směrem do lesa ke starému pivovaru což by potvrzovalo mou teorii, že přišel tudy z vesnice a zase se tam stejně vrátil. Pes byl ale bez šance, protože už snad v pondělí brzy ráno začal padat sníh.
To KH:
Ted nevim, koho myslite tim pokusem o zkontaktovani: toho Krotitele duchu nebo toho detektiva, co to vysetroval ?
—-
Ta modra turisticka znacka prechazi silnici kousek za jejich domem, takze pokud sel tam, tak ho nemusel nikdo potkat. Kdyby sel normalne po silnici anebo tam jel, tak riskuje, ze ho nekdo uvidi.
—-
Vim, koho myslite tim podezrelym. To by ale vedel, ze doma budou oba.
—-
To je prave to: vzdy je potreba nekdo mistni. Nebyt Klary, tak nevime nic.
—
Jinak zajemci o koupi nemovitosti porad jsou, ale jak psala Klara, deti to pry nechtej prodat.
—
Ohledne te pohlednice ze Slovenska (prijmeni rodiny jeste zkusim vylustit):
Razitko: Partyzanske 14.12. 99
P.S. Ako sa vam dari ? Srdecne vas pozdravujeme.
Oprava pro detailne orientovane: Partizanske.
Kdy se v Cesku vyplaceji duchody ?
Důchody jsou vypláceny určitě do 15. v měsíci. Takže další možnost, proč vrah mohl volit datum 16.1. Třeba nevěděl, že si senioři nechávají posílat důchody do Prahy, myslel, že jim je nosí pošťačka. Počkal si tedy po 15.1, aby peněz bylo ještě víc a hned den na to se do toho pustil.
To Kristi: důchody jsou vyplaceny v několika termínech, toho 15 byly, tuším, výplaty pro důchodce žijících v sociálních zařízeních, navíc nevíme, jak to bylo v roce 2004, to je dotaz na OSSZ, eventuálně mohu zjistit, až budu v práci, na OSSZ nepracují, ale mám tam díky součinnostem známé duše. Určitě nelze říct, že „určitě do 15.v měsíci“, tak to není, část důchodu byla vyplacena ke 24. v měsíci, vždy v sudý den
Známá – můžete mít pravdu, kdyby jste mohla zjistit, kolikátého byly vypláceny důchody v roce 2004, bylo by to super.
Do 15.v měsíci jsou obvykle standardní výplaty 😉 ale v naší nejznámější bance jsme výplatu pobírali 2.-3.v měsíci (ve smlouvě však bylo „nejpozději do 15.“), takže ani to není pravidlem
Ja vidim, ze pohled k Vanocum na stole je podepsan „rod. Kuzmiakova“ (pro upresneni Partizanske 1) Zajimalo by me, jestli s nimi porad byli v kontaktu az do vrazd a jestli je vysetrovali.
—-
Jeste k tomu krotitelskemu videu c.1;
-Ten papir vytiskly z tiskarny v kuchyni na stole je neco o zvyseni platby nebo dane.
-Vypada to, jakoby v kuchyni v tom koute vedle siciho stroje nekdo spaval (anebo tam mel koutek ten pes ?). Asi tam chodili bezdaci.
-To video je ale creepy, protoze presne ten samy ubrus se slunecnicemi v kuchyni jsme meli i v kuchyni v nasem expedicnim dome (2010) a presne ty same drevene zidle v kuchyni mela v dome moje babicka. Tomu rikam navrat do starych casu.
-Jinak co ale na me zapusobilo absolutne nejvic z celeho videa je ta prazdna psi bouda u vchodu.
—
S tou psi boudou muzete byt uplne v klidu..-:)) ten pes v ni nikdy nebyl ani minutu..-:))
Nekdo byl asi po prosinci vypumpovany a potreboval prachy, proto ty vrazdy 3 tydny po svatcich.
To Umbra: ano, to souvislost určitě může mít
Nekde jsem kdysi cetla, ze udajne nejvic vrazd je v lete, protoze je teplejsi pocasi a lidem se vic vari krev, takze jsou vic nachylnejsi ke vzteku. (Navic je to priznivejsi pro sexualni nasilniky venku, protoze my zeny nosime mene obleceni. V mrazech chlap venku znasilnovat a vrazdit asi moc nebude. P.S. bude vyjimka.) Vrazdit sotva po oslavach vanoc a silvestra, kdy zpravidla kazdy, prejezeny a prepity, s radosti a optimismem vzhlizi do noveho roku je takove trochu neobvykle. Zajimal by me pomer vrazd v lednu a v lete.
PS nebude výjimka, hlavou mi hned probleskl Hojer a vražda Ivany v Brně – to bylo v lednu. Ale jinak myslím, že sexuálních vražd by mohlo být logicky víc v teplém období. Těch ostatních těžko říct, mně tedy leden připadá jako docela příhodný měsíc z vícero důvodů.
Umbra – to je dobrý postřeh. Koncem roku klasicky přicházejí složenky na různé nedoplatky, vyúčtování, do toho Vánoce. Lidé, kteří půjčili peníze, je před svátky nebo začátkem roku chtějí určitě zpět. Ano, ten leden by loupežné vraždě velmi nahrával.
To Kristi, to Umbra: ta psí bouda na mě působí též strašidelně, i po tolika letech je stejná jako na těch fotkách z doby vraždy 😑
S tim psem mi to bohuzel pripomnelo 1 smutny zazitek: 2012 tady ve vedlejsim meste moje byv. kolegyne z obchodu doma spachala sebevrazdu: lehla si nasucho do vany, necim se uspala a dala si igelitak pres hlavu. Jeste predtim ale u sebe ve vane podrizla sveho psa, protoze ho tady nechtela nechat. Takhle je tam nasli sourozenci.(Duvod: otec uz nezil, matka byla v duchodaku a 3 sourozenci ji nutili, aby se vystehovala a dum se mohl prodat, protoze chteli penize, jenze ona nemela prachy, takze nemela kam jit a jako jedina tedy zustala v dome tech rodicu.)
To Umbra: na fb je několik jmen v Partizánskem, ženy mohou mít vyvdané příjmení, je tam jeden muž toho jména, podle fotek šikovný řemeslník, věkem by to mohl být syn těch lidí z pohledu, ale samozřejmě čert ví… šlo by se ho zeptat… nicméně rodiče pravděpodobně nežijí a on by toho nejspíš mnoho nevěděl
Tak jsem se podivala na 2. a 3. dil. Bylo to jeste horsi nez ten 1 a ten jejich vulgarni slovnik ten dojem rozhodne nevylepsil Navic porad ty pauzy a skemrani o lajky a odber. Musela jsem se hodne nutit, abych se dodivala.
V 2. dile nebylo vubec nic krome toho, ze se chvili bavili se sousedkou. Na ni mi neprislo vubec nic divneho. Pani evidentne neni nadsena, ze tam jezdi a do toho domu bez dovoleni lezou cizi lidi dirou v plote (protoze ta branka z ulice je zamcena), takze chce vedet, co se tam deje a ja se ji vubec nedivim.
3.dil: snazi se vyvolat duchy a tlacit na ne, jestli to udelali sousedi od vedle.
10:04 – ti borci se zacnou bavit, ze na to, ze [ten zavrazdeny] byl soudce, tak je ta chata na pohled relativne chuda, protoze soudcove meli uz za rezimu hodne penez. Takze asi byl fakt byvaly soudce.
10:38 – je tam opravdu branka ca uprostred v plote mezi domem zavrazdenych a sousednim pozemkem. Vypada relativne nova. Klara psala, ze tam branka nebyla, takze tam muze byt fakt nove udelana, ale potom je otazka proc. Jinak k domu se da volne projit jakoby zezadu zleva. Kdysi hodne davno tam byl plot.
—-
Teste se na dalsi dil, az zanalyzuji a vycisti duchy na pocitaci. 😉
Duchari tam take casto resili, ze tam nevidi toho souseda odnaproti. (Klaro, to je ten, kteremu jste prodali vas dum ?) Jaksi nechapou, ze on tam nezije trvale.
—
Ta sousedka rikala, ze pry ti zavrazdeni k sobe vubec nikoho nepousteli a ze i zalezitosti s postackou resili jen pres branku. Asi to ale slysela po vsi.
—
Duchove se udajne snazili sdelit, ze u nich nekdo kradl/kradli.
—
Ve 3. dile uz samozrejme ta pohlednice na stole nebyla a prukaz syna byl presunut na pravou stranu stolu. Pro zmenu tam „nasli“ zase nejake moderni slunecni bryle. 😉
Tak klukům jde samozřejmě primárně o počet lajků a tím pádem se snaží video udělat co nejzajímavější. Člověk to musí brát s nadhledem. Video je očividně plné polopravd a smyšlených věcí, ale i tak to je celkem řekla bych i zajímavé. Sousedka je ale zvláštní a okolí děsivé když víte co se tam stalo.
Myslite ? Je jen zvedavka a smiruje, co se zjistilo. I ta mistni Veronika v diskuzi pise, ze Terezka je cajk. (Pani ma titul a Jmeno sedi. ) Ona stejne neni ta puvodni sousedka, takze je to celkem jedno. Ja bych ji prave naopak zapojila a poverila sbiranim informaci po vesnici-takova Kelisova. To by se mohlo vyplatit, akorat ze oni ziji v Praze.Treba nam tady Klara napise, kdo tu chalupu vlastnil v dobe vrazdy.
Ano, ten casto zminovany soused je ten pan, kteremu jsme prodali nasi chalupu. A zije v Praze tak vazne neni divne, ze tam neni, kdyz tam ti duchari nataceji..a ta chalupa s „podezrelou“ sousedkou, tu predtim vlastnili nejaci lide z Karlup nad Vltavou, ale jak uz jsem psala, jezdili tam minimalne, takze jsem je skoro neznala..
ta branka musí být nová, na strarém google street view, rok 2011 a staré panoramě mapy.cz 2014 je tam mezi domy starý plot a je to zarostlé
Na nových snímcích 2022 a 2023 na obou serverech je to posekané, vykácené a bez plotu mezi pozemky.
Pravděpodobně soused co dělal rekonstrukci vykácel a vyčistil i sousední pozemek, otázka zda načerno nebo mu to dědicové povolili.
To KH:
V tom 1. videu clanek v Rudasu na zemi: „Autodopravci zkusi zablokovat Prahu“, dale „Ministr skolstvi slibil pridat ucitelum“ a „Cokolada je zdrava.“
VÝZVA OBČANUM OBCE DOLNÍ VIDIM a OKOLÍ
Vzhledem k zdejším novým a nesmírně závažným informacím je velmi pravděpodobné, že současně s vraždou manželů M. byla pachatelem z jejich domu odcizena vysoká finanční částka ve výši statisíců možná milion korun. Všechny indicie vedou k tomu, že nešlo o náhodného zloděje, ale někoho z obce Dolní Vidim nebo okolí, kdo situaci perfektně znal.
Tak vysokou finanční částku nelze před okolím utajit a proto každý poznatek o rychlém zbohatnutí či vyřešení finančních problémů místního občana nebo někoho z okolí v době kolem data dvojnásobné vraždy manželů M. je potřeba nahlásit policii k prošetření.
Je zapotřebí si vzpomenout, kdo z obyvatel obce Dolní Vidim a okolí v průběhu roku 2004,2005 přišel znenadání k vyšší finanční částce, začal si žít v jiném standartu než před tím nebo se dokázal zbavit vysokých dluhů. Pachatel mohl získání peněz krýt legendou o výhře v loterii nebo sportovních sázkách, případně získání dědictví.
Závažné informace s odkazem na podezřelou osobu sdělujte výhradně detektivům na Krajském ředitelství Středočeského kraje, odbor obecné kriminality, Na Baních 1535 156 00 Praha 5. tel.:974 861 329. e-mail:krps.podatelna@pcr.cz.
Hard copy pribit na dvere Obecniho Uradu ve Vidimi jako to delali ve starem Rime, kde vyhlasky a rozhodnuti pribijeli na dvere Senatu, vyvesit v hospode, obchode, kostele, sokolovne, hasicarne, na zastavce, vylepit na sloupech, atd., a potom to dat na vsechna SM od mistnich az po celostatni.
To by meli delat mistni. Melo to tam viset nonstop.
Jenom jsem jeste, vam vsem diskutujicim, chtela moc podekovat za to, ze se o ne zajimate a ze nad jejich osudem premyslite a neni vam lhostejny. Pro me to byla zasadni a bolestna udalost, ktera mi zmenila zivot. Prisla jsem o lidi, vedle kterych jsem vyrustala, o mista, kde jsem prozila nejkrasnejsi dobu detstvi a i o nasi chalupu, kterou jsem milovala. Takze jsem moc rada, ze jsem na ne spolu s vami mohla aspon trochu zavzpominat. Ani nevite jak je to pro me dulezite.Diky!
Nemate zac, Klaro. O praci PCR si nedelam iluze obzvlaste na malych mestech, ale na druhe strane zase nevime, co zjistili, protoze mlzi a taji. Nevime, co je ve spise. Mozna meli nekoho vytypovaneho, ale znate to: neni dost dukazu. Jak tady psal pan Hamrik: pokud se pripad nevysetri, je chyba ve vysetrovani. A ma 100% pravdu. 1 vrazda budiz, ale 2+pes a jeste v miste s ca 190 trvale zijicimi obyvateli ? Mimoradne prizniva shoda okolnosti nahrala vrahovi. Zajimalo by me, jak se dedina srovnala s tim, ze mezi sebou mozna maj dvojnasobneho vraha (krome toho, ze se nekteri odstehovali), ktery ubodal i psa. (Pes bud branil pany anebo mel vrah strach, ze pes ho potom pozna a identifikuje.) Tim, ze se o tom nebude, mluvit to nezmizi. V diskuzich je ovsem dost nazoru, ze mistni vedi, kdo to udelal, ale ze ho neprasknou.
My děkujeme Kláro Vám, protože jste zde poskytla hodně informací a hlavně pravdivých.
Kláro, chtěla bych se ještě zeptat na pár věcí:
1. Chodila paní do obchodu zhruba ve stejný čas?
2. Ten obchod v Horní Vidimi navštěvovali jen místní nebo i z okolních vesnic?
3. Děti jezdily jen o víkendu? Jindy ne? ( byly v invalidním důchodu). Jak často? Kdy přesně přijížděly? ( pátek odpoledne, pátek večer, sobota ráno)
4. Vzpomněla byste si, kolik bylo denně spojů do Vidimi z Mělníka? Kdy přijížděl poslední?
Dovolil bych si přidat ke Kristi ještě otázku 5: Od kterého roku byli manželé M. na své chalupě natrvalo? Díky.
ten obchod navstevovali i chalupari samozrejme, primarne v lete. a nemuzu uplne posoudit jestli chodila pravidelne v urcite dny, tyhle veci jsem zas tak nesledovala. Ale chodila rano. Autobusy take netusim, jela jsem busem do Prahy parkrat, takze jak tam ty spoje jezdily nevim..ale podle me tak 2x denne max. Deti tam jezdily na vikendy, ale v zime moc ne..v lete tam byly treba tyden nebo dva, ale ke konci uz jezdila jen dcera, ten syn nejak nechtel jezdit autobusem, tak tam z Prahy jezdil taxikem..nabizela jsem, ze ho vezmu autem klidne, ale nechtel..a natrvalo tam byli zhruba tak 15 let pred tou udalosti.
A jeste 1 perlicka: ve Vidimi se pry uz jednou stala dvojnasobna vrazda manzelu v r. 1977. Pachatel take neznamy.
Na tak malou vesnici by to bylo trochu moc vrazd a hlavne manzelu. Treba to najde Hugo v archivech.
Kde jste zjistila? Nikde jsem nic nenašla.
Byl to prispevek nekde pod jednim z tech videi.
Jsem taky zkousela hledat a nic.
Tady je ten prispevek u 3.dilu:
„@Jirirezek
2 weeks ago (edited)
Tvl hustá vesnice koukám první vražda manželského páru 1977 neznámí pachatel a druhá 2024 a neznámí pachatel.“
O další vraždě by Klára určitě věděla – psala, že tam jezdila na chalupu dvacet let před vraždou.
Vylepit výzvu všude ve Vidimi je super nápad – nechcete se toho někdo ujmout?
Kláro, díky za odpovědi. Věřím, že pachatele se jednou podařil dopadnout.
moc tomu neverim, ze se to podari..20 let je dlouha doba..-:(( a hlavne, i kdyby se to nejakym zazrakem povedlo ho dopadnout, tak ho vyslechnou a on pujde na zmrzku pak..takze nulova satisfakce de facto..za zlocin uz nebude nasledovat trest..
Kláro, staré zločiny se občas podaří objasnit a tady je veliká výhoda, že mají jeho DNA. Vidim je malý rybník, v úvahu přichází pár desítek možných pachatelů, tady se těch pár desítek snažíme ještě osekat na pár jednotek. Napsala jste sem stovky cenných informací, když ne teď, tak jednou si to někdo přečte a dá si dvě a dvě dohromady. Dvacet let zas není taková doba. Jistě všichni ve Vidimi a v okolí dodnes přemýšlejí, kdo to mohl udělat a tady si přečtou takový malý návod. Kdyby se u všech případů, které tu jsou, ozval někdo jako Vy a uvedl věci na pravou míru, bylo by mnohem jednodušší pachatele dopadnout, protože policie žádná fakta nezveřejňuje.
Druhá věc je promlčení vraždy – ano, vrah může teoreticky odejít na zmrzlinu, je to hrozné. Prakticky to na něj bude mít samozřejmě větší dopad, hlavně pokud je místní – bude se muset odstěhovat, překopat totálně svůj život, pokud má ženu, ta se s ním rozvede, někdo ho třeba zlynčuje. Tak různě.
Dobry vecer, Kamile. Vsechno co vam sem pisu, jací byli, jake meli zvyky, s kym se stykali, resp. spise nestykali, to vsechno jsem policii, kriminalistum z Melnika, pred temi 20 lety rekla. Byla jsem urcite jeden z nejvice spolupracujicich obcanu v historii..-:)) ale ja vidim problem v te jejich uzavrenosti, vlastne o nich nikdo nic moc nevedel, nikoho si k sobe bliz nepousteli, ja byla trochu vyjimka, protoze me znali od mych 7 let a byla jsem blizko, ale podle me se proste ta policie nemela moc ceho chytit..
Kláro, dobrý den. Odhalení pachatele vraždy má vždy smysl i když nebude potrestán kriminálem. Ono ale žít s tím, že okolí, rodina nebo veřejnost tuto skutečnost zná není asi jednoduché a v případě dvojnásobného brutálního vraha seniorů si to nedovedu představit.
Vám ale chci opravdu poděkovat za informace, které mohou mít zásadní vliv na objasnění případu a i když se to třeba nezdá, internet má v tomto obrovskou moc o čemž svědčí podobně vyřešené případy v USA. Navíc tento a další podobné weby sledují zcela jistě policisté, kteří možná čekají na detail, který jste někde v komentáři zmínila. Ještě jednou díky za skvělé informace!
Nutne by nemusela. V tu dobu byla nejspis jeste dite a nezapomente, ze za bolseviku se naprosta vetsina zlocinu spis tajila. Navic jestli tam rodina jezdila jen na vikendy, tak asi s mistnimi moc v kontaktu nebyli. Tedy i 7 let po te 1. vrazde uz o tom mistni nemuseli chtit mluvit. Jediny, kdo by to mohl overit, by byl asi jen Hugo.
Mělo by se to vylepit i v okolních vesnicích, pro jistotu.
Ještě se zeptám – kdy tedy byli oba senioři ( tedy spíše paní) prokazatelně naposledy viděni?
Dnes už testy DNA nestojí tolik peněz jako před 20 lety. Osobně nechápu, proč by případ nemohl být znovu otevřen a odebrány vzorky alespoň všem místním/bývalým místním.
Klaro, muzu se zeptat, jakou otviracku mel ten obchod ?
Jinak pod jednim videem na YT pise pod nickem slecna/pani nektere ty veci, co jste sem psala Vy, odkazuje na Alef a tvrdi, ze je Vase dcera.
ano, je to moje dcera. bylo ji v te dobe 5 let a ja ji tenkrat nemohla rict pravdu..porad plakala, ze nechce, aby se chalupa prodala. rekla jsem ji, ze jsem smutna, ze Michalovi umreli, protoze byli staří, a ze uz tam nechci jezdit. odpovedela – jako oba najednou? rano vstali a spadli na zem a byli mrtvi? pak videla upoutavku na porad Na stope, hned jejich chalupu poznala, ale tvrdila jsem ji, ze ty roubenky vypadaji vsechny stejne, ze to neni jejich chalupa..nemela jsem silu rict takovou hruzu malemu diteti..ale casto se o nich bavime, vi vsechno ode me a jestli nekdo psal nejake polopravdy nebo primo blbosti v komentarich tak asi mela potrebu reagovat.
A otviracku tusim od 7 do 16, ale na 100% si to uz nepamatuju.
Je to mimo téma, ale hezký svátek Kláro …
Moc vám děkuji, je to od vás milé!
Krásné ráno, Kláro ☀️ i já se dodatečně připojuji s blahopřáním k svátku ❤️
Moc vám děkuji!❤️
Se Vasi dceri vubec nedivim, ze byla nestastna. A ano, ujasnovala nektere ty veci, hlavne to, ze se to nestalo v tom patre. Bohuzel za to ale muzou ti misinformatori, co delaj ta videa a vubec si to dopredu neoveri. Diky tomu plno diskuteru podezriva hlavne ty nynejsi sousedy, kteri tam tenkrat vubec nebydleli, ani ty domy nevlastnili, prestoze na to par lidi upozornilo, jenze lide ty diskuze nectou.
—-
Nikdy jste tam nic neslysela o te udajne vrazde manzelu v r. 1977 ?
—-
Dodatecne take vsechno nej k svatku.
Dobre rano,
tatu tu nasi chalupu kupoval nekdy v roce 1978 nebo 79 a nikdy jsme nic o zadne vrazde tam neslyseli..a urcite by se to byvalo k nam doneslo. Takze si myslim, ze je to nesmysl. A ano, ta branka v plote je urcite kvuli tomu, aby mohli udrzovat i tu prilehlou cast zahtrady M..drive tam i stavala obrovska tresen a ta uz tam neni takze ji zrejme i pokaceli, byl to stary strom tak mohl uz uschnout nebo se zlomit nebo neco. Jiny duvod ta branka urcite nema.
Ten obchod vedl po revoluci pan Nemasta, myslim, ze to tam ma dodnes. Hospoda byla leta letouci zavrena, ted nevim jestli vubec funguje nebo kdo ji vede.
To Supi:
souhlas, s tim plotem a brankou to nekdo take zminoval v diskuzi. Si take myslim, ze to tak nejak bude“ soused renovoval plot a dal tam branku, aby to mohl chodit vysekavat i kousek vedle u tech sousedu, aby mu to zkratka nelezlo na pozemek. Nic jineho za tim podle me neni.
Klaro, podle KN ten dum, kde je obchod a hospoda, patri obci. Bylo to uz tenkrat pohromade ? A provozovali to tenkrat soukromnici nebo stat ?
Vubec nevim, o to jsem se nikdy nijak nezajimala..my na tu Horni Vidim chodili malo, jen v lete obcas do obchodu, parkrat jsme i byli v hospode, ale byla hnusna a smradlava..-:(( a ty mistni lidi na nas koukali tak jako skrz prsty, jakoze „prazaci“..
Tak tyhle youtubery nelze brát vážně, jde čistě jen o sledovanost …..vůbec si neověří, že ani ti jejich podezřelí soused a sousedka tam v té době nebydleli…..ale pro sledovanost museli něco jakoby odhalit…..
Zpracovávám nové zásadní informace do analýzy děje z kritického dne dvojnásobné vraždy a zohlednění informace o panu M., který z domu nikam nechodil. Ve spojení s nalezenými vražednými nástroji na místě činu mne vychází následující otázka. Nemohlo jít o utajenou schůzku s možná dlouhodobým věřitelem, kterému půjčili nebo půjčovali peníze? Pokud by šlo o věřitele z Vidimi, pak by kladl důraz na absolutní utajení kontaktů, což by rozhodně důvěřiví důchodci akceptovali. Vše na mne totiž dělá dojem domluvené schůzky, která se z neznámého důvodu těžce zvrtla. Možná mu už nechtěli půjčit nebo včas nezaplatil splátku, úroky. Vražda nebyla zřejmě plánovaná. Další zajímavou otázkou je, kdo jim vozil těžší nákupy v zimním období, když Pražáci-sousedé nejezdili a paní přeci nemohla ve sněhu a mrazu jezdit s kárkou do obchodu jako v létě. Obchod je jediným styčným bodem zavražděných manželů s okolním světem a zde pravděpodobně došlo ke kontaktu s budoucím vrahem. Za mnoho let se tam paní musela setkat s desítkami lidí a kdoví, co mohla s kým domluvit…..
Nemám naprosto žádné výhrady k názorům, že se do chalupy mohl dostat jen někdo známý, ale mohlo to být i trochu jinak.
V chalupě se topilo uhel. briketami a dřevem, ve videu urbexáků naskládané v kuchyni u kamen a v koších. Pán špatně chodil, vše musela obstarat paní. Nevěřím, že když odcházela z chalupy (třeba zrovna pro to dřevo), odemkla vchod. dveře, klíč přendala zvenku, zamkla, vyndala klíč a dala ho do kapsy. Spíš se nabízí úvaha, že nechávala dveře otevřené, protože při návratu s dřevem v náručí nebo s košem dřeva by odemykání dveří bylo značně komplikované. Mohl toho využít nějaký kolemjdoucí, který se ještě vzpamatovával z oslav Silvestra, neměl peníze, měl hlad a přelezl plot u první chalupy, na kterou narazil.
Chtěla bych se zeptat Kláry, zda si vybaví, jak se u sousedů naskladňovalo uhlí a dříví na zimu. Brikety a možná i dřevo dovezlo auto uhelných skladů, ale vysypáním nákladu u chalupy to končilo. Kdo následně uklidil brikety a dřevo do kůlny? Staříci už by to těžko zvládali. Postarala se o to „mládež“, nebo si na to M. někoho místního sehnali?
A pokud by to Kláru neobtěžovalo, zajímal by mě její názor na počínání potomků jako vlastníků rozpadající se nemovitosti. Chápu že tam nechtějí vkročit, ale odhaduji, že v r. 2004 jim mohlo být kolem 50 let a měli ještě dostatek sil to řešit. Vlastně jste i zmínila, že jste dceři byla nápomocná při vyklízení věcí po činu. Mohli odmítnout dědictví, nebo ho přijmout a nechat vše na realitce, hlavně se mohli domluvit se starostou, který by jim určitě vyšel vstříc a zajistil by prostřednictvím technických služeb vyklizení nemovitosti za přijatelnou cenu. Ponechat na místě nejen své osobní věci, ale i věci rodičů, a nechat si na bedrech zátěž chátrající chalupy i s tím hrozným příběhem, musí být psychicky naprosto zdrcující.
Dobry vecer,
pokusim se nejak popsat jak jejich souziti, videno samozrejme myma ocima a zvenku, vypadalo. Tam vsechno obstaraval a delal jen pan M. Pani obcas neco usila na stroji, varila, ale jeji vytvory uz jsem popisovala, pomahala mu, kdyz delali treba kompoty, a to je vse. Dcera kdyz tam byla tak taky varila, ale nikdy jsem ji treba nevidela delat na zahrade nebo neco proste. A syn jak uz jsem psala, byl jen v chalupe a cetl si. S tim topenim – pamatuju si ze 2x jsem ji to skladala ja s byvalym manzelem, ale urcite topili i drevem. Ale vubec si nevybavuji, ze by jim tam nekdo privezl treba furu nebo tak..takze otazka topeni me vlastne nikdy nenapadla, az ted diky vam..ale nejak topit museli a resil to urcite on. Ji jsem v zivote nevidela nest ani polinko..
A k te chalupe – ona by bohuzel dopadla uplne stejne, i kdyby zemreli prirozenou smrti. Ja myslim, ze ty deti, tim jak jsou cely zivot spolu zavreny v tom byte v Praze, nejsou schopni niceho..ani logickeho premysleni. Podle me to uplne vytesnili a neexistuje to..nejsou schopni resit to..zijou zivot, ktery si asi malokdo z nas umi predstavit. Nicmene driv nebo pozdeji to propadne statu a pak se urcite nekdo najde kdo tam zacne znova a veseleji a smysluplneji a proste lepe..
To Tetašadyová: to je dobrý postřeh 👍 určitě musela paní nosit brikety a dříví do chalupy, pán těžko, pokud byl špatně pohyblivý. V tom případě mohl někdo proklouznout do chalupy. Zas otázka zní, zda paní nechodila pro dříví se psem, ten by podle mě na vetřelce upozornil štěkáním. Na druhou stranu – mohl dostat kopanec. Možnost, jak se dostal do chalupy cizí člověk to je, a ta pravděpodobnost, že se to tak reálně mohlo stát je podle mého názoru velká . Z vyprávění Kláry mi přijde, že ty děti byly velcí podivíni, hlavně syn. Takže tomu odpovídá i to řešení/neřešení nemovitosti po tragédii.
Navíc prodej pro ně mohl a nadále může být zdrojem volných finančních prostředků. Mají potomky, Kláro? Pokud ano, je zvláštní, že to neprodali. Pokud jsou oba bez potomků, asi peníze nepotřebují. K té chalupě, čistě teoreticky, mohla patřit louka nebo pole. Zvlášť v případě, že to byla chalupa jejich rodiny, v rámci restitucí se pozemky vracely. Nejspíš to nebyly lány, ale v chalupě kdysi byla určite nějaká louka nebo políčko.
Já myslím, že to prodat chtěli, ale kdo by takovou chalupu koupil? Vy si dovedete představit sedět v zimě u kamen na místě, kde dosud neznámý pachatel ubodal 2 seniory a navíc je to na absolutní samotě na konci vesnice. Jsou věci včetně nemovitostí, které jsou neprodejné a tohle bude myslím ten případ.
Souhlasím Kamile, že nemovitosti, kde se stala vražda, jsou špatně prodejné. Na druhou stranu si umím představit, že chalupa se zboří a na jiné části pozemku se postaví tiny house. A to už potenciál má.
Než zahlodal neúprosný zub času a nezačali tam šmejdit nezvaní návštěvníci, měla roubenka své kouzlo a i se stínem hrůzné minulosti by se nějaký zájemce jistě našel (viz fotogalerie).
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/742454/hrozi-promlceni-brutalni-vrazdy-manzelskeho-paru-z-melnicka-vrah-je-ubodal-nozi-nuzkami-a-sroubovakem.html
Zajemcu bylo zhruba mesic po te udalosti uz nekolik, prodalo by se okamzite. Tenkrat jsem se tomu take divila, ale tehdejsi starosta mi rikal, ze mu volalo nekolik zajemcu a chteli kontakt na ty deti. Ja se divila i tomu panovi, co si to koupil od nas, ale on rikal, ze je neznal a ze mu to nevadi. A ted po 20 letech uz by to asi hodne lidem bylo jedno co se tam stalo. Cenu ma ted jen ten pozemek, ktery ma odhadem tak 1800 m2..
Jinak ty deti potomky samozrejme nemaji, kdyz bydli cely zivot jen spolu..Ten syn ani nemel nikdy zadnou holku, ta dcera kdyz ji bylo 27 a pak uz nikoho..fakt se tomu tezko veri, hlavne v dnesni dobe, ale je to tak bohuzel..
Kláro to je skutečně zajímavé, jaké nátury lidé jsou. Já se rozhodně nepovažuji za citlivku, neměl bych žádný problém si takové domy projít a prozkoumat. Dal bych jistě i fotky ze spisu, ale bydlet nebo tam spát bych nemohl.
Já osobně bych to nechtěla, cítím otisky negativních událostí, ale jsou lidé, kteří to tak nemají.
ja o tom premyslela, co s tim, a myslim, ze kdyby nejaka zahradnicka firma kacela a rekultivovala a znovu vysazovala, dum se zboural a postavila se nejaka pekna nova roubenka, ze by ta negace zmizela.
To Tetasady a Znama:
ve videu nahore v loznici me zaujal te kybl briket uprostred mistnosti. A v tom dalsim uz byl jinde.
Ohledne nemovitosti: ja myslim, ze oni to drzi zkratka jako „pamatku“ po rodicich, nic jineho.
—-
To KH:
S temi vetsimi nakupy v zime me to take napadlo.
Tu vypoved tech sousedu, ze udajne sli do obchodu ten den oba, snad mel potvrdit/vyvratit ten provozovatel kseftu Nemasta plus eventualne nejaci zamestnanci/clenove rodiny, pokud tam pracovali. Kdo z tech manzelu tam byl a kdy by melo byt jasne ze spisu. (Btw. trochu neobvykle prijmeni. Moc jich v CR neni, jen asi 6.)
Ano, mohl to byt nejaky dluznik anebo nekdo, kdo chtel pujcit, jak ten vrah Skopan, co prisel za historikem Jirim Fiedlerem domu udajne resit nejake historicke veci, ale chtel po nem pujcit penize a kdyz ten odmitl, tak ubodal jeho i jeho zenu (take oba duchodci) a jeste otevrel na sporaku plyn, aby zpusobil vybuch a tak znicil evidenci. Od vraha dodnes visej prispevky a stare fotky na webu Zanikle obce.cz, ktere tam rad daval az do te vrazdy. On byl fanda do historie, ale podle toho, co jsem cetla, asi nikde nepracoval a pry potreboval prachy, aby z nej nebyl bezhaus a jeste pry zivil jeste svoji matku.
—
To Klara:
nedavno jste psala, ze meli v chalupe mrize na one proto, ze jim kdysi, kdyz jeste chodili do prace, nekdo ukradl nastenne hodiny z kuchyne, ktere mela pani po matce. Nevite, kdy priblizne to bylo ? (Chapu spravne, ze ta chalupa byla zdedena a ne koupena ?) Premyslim, jestli by se nekam daleko nesl s nastennymi hodinami.
Je mozne, ze ten zlodej se jim tam potom vloudil otevrene, protoze cekal, ze tam budou dalsi vzacnosti. Pravdepodobnost, ze vas v zivote nekdo 1x vykrade a potom nekdo zavrazdi je velmi mala, ale mozne je samozrejme vsechno.
To Umbra: Já považuji informace od Kláry za vysoce důvěryhodné a pokud ona tvrdí, že pan M. do krámu nechodil, pak se nebojím to prohlásit za fakt a je nedůležité, co se uvádí v tisku.
Co jsem pochopil, tak to byl už poměrně starý muž, introvert, který nebyl vůbec zvědavý na kontakt s vesničany a poslouchání drbů v obchodě. Kláře, ale neměl problém jako soused zatopit v kamnech, takže jistě neměl problém s lidmi. Jen nestál o kontakt a sám si vybral s kým se bude bavit a pro koho něco udělá. Asi bručoun, ale děti se nepovedli, žádná vnoučata a 77 let, nemoci. Který chlap by v této situaci nebyl?
Když ale mluvíte o spisu, pak mne by zajímalo, jestli na stole byly v momentě příchodu policie 3 šálky, jak zde někdo uváděl. To by totiž potvrdilo tu schůzku o které jsem po nových informacích přesvědčen. Dál si myslím, že vrah udělal jednu velkou chybu, kterou podepsal, že je místní. Tím, že zamknul. Samozřejmě prodloužil okno, ve kterém měl jistotu, že mrtvé nikdo nenajde. Udělal to ale proto, že věděl, že dcera H.M. volá pravidelně rodičům a potřeboval aby do chalupy o víkendu nikdo nelezl a nenašel je. Na nedělní noc bylo hlášeno sněžení a on věděl, že to je jeho záchrana. Množství pachových stop, které musel zanechat by v sobotu při oblevě dovedlo psa až do jeho postele, zatímco v pondělí byl pes bez šance. Stejně ale prý zachytil stopu přes silnici do lesa.
skvele jste ho vystihl, Kamile! on nebyl vubec hloupy a moc dobre si uvedomoval, ze deti jsou k nicemu a bohuzel i manzelka. Ale kdyz mi jednou pani M. ukazovala stare fotky, kdyz byla mlada, pochopila jsem proc si ji vzal. Byla moc krasna, trochu jako Lida Baarova, takze jsem ho pochopila..-:)) Ale presne jak pisete, byl uzavreny, me oba brali jinak, spis jako vnucku trochu.
Ale k tomu zamceni pachatelem-mně to prijde docela logicke. Proste pro ten pocit, ze kdyz budou zamceni, hur se k nim bude dostavat? ty tri hrnky nevim, ale podporuje to zase moji teorii, ze ho znali, pustili dovnitr, bavili se treba u caje, a pak se neco stalo, co vyvrcholilo tim cinem..
ta kradez hodin byla tak 15 let pred tou udalosti. nase chalupa byla zhruba o rok pozdeji take vykradena, nam toho bylo bohuzel ukradeno mnohem vic..take nebyl nikdo nikdy dopaden.
A M. tu chalupu koupili nekdy hned po odsunu Nemcu asi za 400 korun.
Ohledne nemovitosti: v diskuzich (zrejme) mistni pisi, ze zajem o koupi nemovitosti byl, jak pise Klara, a je porad, ale oni to nechtej prodat.
Ideální by bylo promluvit si přímo s majiteli. Na katastru je adresa kde žijí, tak kdo to má blízko by se tam mohl zajít zeptat.
Zdravím všechny,
pár postřehů k posledním příspěvkům:
– není pravděpodobné, aby šel někdo náhodou okolo vzhledem k umístění domu a ani není pravděpodobné, že někdo číhal, až paní vyjde z domu pro brikety. Nezapomínejme, že byl leden a tudíž zima a pokud by někdo číhal v autě u domu, bylo by to asi hodně nápadné a zbytečně by na sebe upozornil
– neviděla jsem video, ale fotky na Urbexu ano. V domě byly elektrické přímotopy na zdi pod oknem. Předpokládám, že když už starý pán nemohl moc chodit, paní asi netahala dřevo a brikety moc často, topili spíš těmi přímotopy. Ty vypadaly nově, otázka také je, jestli si je sami instalovali nebo jim to někdo udělal.
– pořád se tu operuje s tím, že pachatel musel být místní a museli ho znát, protože jinak by ho nepustili do chalupy. A proč by ne. Klidně pustili. Nejde o to přeci někoho pozvat dál, ale jen otevřít dveře nebo dojít k brance ( pozemek byl oplocen), se zbytkem už by si pachatel poradil. Vzpomeńte si třeba na toho vraha starých paní z Prahy 4, ty otvíraly dveře, ikdyž jinak prý nikomu nikdy neotvíraly. Měl svoje finty, jak to udělat. A není to těžké. Když si vzpomenu na svoji už zemřelou babičku, tak ta byla velice opatrná a bojácná a taky párkrát otevřela dveře někomu. Naštěstí to nebyl vrah, ale vzpomínám si, jak jsme ji pak peskovali, když to vyprávěla. Staří lidé jsou prostě důvěřiví a naivní, přesto, že můžou být jinak opatrní. Taky předpokládám, že chodila otvírat paní a ta byla dle popisu jednoduššího ražení a před nějakou dobrou fintou by asi neobstála. Neříkám, že pachatel není místní, ale vůbec místní být nemusí. Pokud otvíral pán ( protože paní třeba byla v tu dobu v obchodě), není nic jednoduššího než třeba zabušit na dveře a zavolat, že se s jeho ženou něco stalo, měla úraz, odvezli ji do nemocnice – v tu chvíli opravdu nikdo nepřemýšlí o zloději a nebude s oznamovatelem komunikovat přes zavřené dveře. No ne?
ale oni meli nonstop zamcenou branku. treba se i bavila s nekym pres plot, ale aby odemkla tak by ho musela znat. nepustili tam ani lidi, co jim chteli nainstalovat vodomer..
Kláro – a pustili by dovnitř lidi, které znali z vesnice ? Podle toho, co píšete, asi dost těžko. Taky jste říkala, že nikdy neměli návštěvy.Takže zbývají sousedi nebo někdo cizí, kdo se dostal dál nějakou lstí.
Já osobně si myslím, že vrah se do domu vypravil ukrást velkou částku, o které se doslechl nebo přepokládal, že ji mají a vybral si chvíli, kdy paní bude na nákupu. Protože proč krást v domě, kde jsou dva lidi, když jeden, o hodně starší a špatně chodící, je mnohem jednodušší možnost? Zazvonil/zabouchal na dveře, použil nějakou výmluvu, pravděpodobně, že se paní něco stalo, pán mu otevřel a pachatel ho zatlačil dovnitř. Tam ho svázal, nutil ho prozradit, kde mají peníze. Myslel, že to bude vyřízené za pár minut, pán prozradí úkryt a on pak uteče. Starý pán se k tomu ale neměl, tak pachatel začal prohledávat dům. Mezitím se vrátila paní, tak skončila také svázaná a vyslýchaná. Neřekli nic a peníze nenašel, takže nakonec chytil amok a ve vzteku je zabil. Moc mi tam ale nepasuje to, proč by mu staroušci nechtěli vydat peníze, člověk si v takové chvíli asi chce zachovat holý život – k tomu mě napadá to, že se zase tak nebáli , protože – 1. pachatel neměl žádnou zbraň a přímo je neohrožoval 2. znali ho a nevěřili, že by jim mohl ublížit 3. žádné peníze v chalupě neměli
ale o nich si nikdo nemyslel, ze maji velke penize, zili v pastousce a jejich duchod si myslim, ze byl minimalni. nikdy je tam nikdo nebral jako zazobane duchodce, spis naopak..
Ještě jsem se chtěla zeptat Kláry, jestli ta cesta lesem, která vede k pivovaru je průjezdná autem nebo alespoń její horní část.
ano, ta cesta k byvalemu pivovaru je prujezdna autem, stoji tam byvala hajovna, tam zili skveli lide, kteri nam chalupu tenkrat prodali a ja u nich pak travila vetsinu casu. ale dal nez k te hajovne se autem nedostanete, na Horni Vidim se uz musi pesky od hajenky.
Kláro, však nevíte, co komu paní M. při svých nákupních výletech vykládala nebo zmínila. Stačila třeba nevinná věta, že z důchodů skoro nic neutratí.
Vy tvrdíte, že to byl někdo místní, koho znali a pustili ho dovnitř. A že se něco zvrtlo a dotyčný je ubodal. Já tomu ale vůbec nerozumím, nedává mi to nejmenší smysl, možná tím, že neznám místní poměry, mohla byste být konkrétnější?
Manželé žili na samotě, na kraji obce, kde nikdo jiný, kromě jedněch sousedů, trvale nebydlel, byly tam jen víkendové chalupy. Manželé se s nikým nestýkali ( paní jen v rámci nákupů) a za 20 let nikdy neměli návštěvu ( kromě vás a jejich dětí). Byli nesmírně opatrní, zamykali a paní se bavila i se známými lidmi přes zamčenou branku.
Takže najednou, uprostřed ledna a zimy, půl hodiny pěšky od obydlené vesnice, se tam najednou objeví nějaký místní člověk a manželé ho pozvou k sobě domů na návštěvu a čaj. V dobrém rozmaru pijí, pes najednou z ničeho nic návštěvu pokouše a ta chytí nůž, střídá to pro jistotu se šroubovákem a nůžkami a psa a seniory ubodá k smrti. Předtím je ještě sváže. Pachatel pak uteče do lesa a vrací se domů do vesnice, zkrvavený od hlavy až k patě. Nikdo si ničeho nevšimne.
Jaký je tedy váš scénář? Koho by pozvali manželé na návštěvu, když si jinak nikoho nezvali? Komu by otevřeli dveře, když nikomu neotvírali? Kdo šel kolem, když tam v zimě nikdo nebydlí a nic tam není? Nebezpečný psychopat, který by bez motivu ubodal dva staroušky, by se jistě projevil dřív nebo později i jinak a nezůstal ve vesnici bez povšimnutí.
Podle mého názoru musel přijet pachatel autem a zaparkoval ho na té lesní cestě, to už samo o sobě značí, že nejel na návštěvu, ale spáchat krádež. Po vraždě musel vypadat tak, jako by vylezl z jatek a pochybuji, že se po činu v chalupě sprchoval nebo si takto vykračoval přes vesnici, což by asi částečně musel, i kdyby šel tou lesní cestou. Po setmění by navíc lesní cestou určitě nešel, takže jedině vražda spáchaná od rána do odpoledne ( v lednu se stmívá hodně brzy). Předpokládám, že v té hromadě hader nezjistili, jestli se něco ztratilo z pánova oblečení ( vrah to mohl použít na převlečení). Pokud vražda nastala v pátek mezi ránem a 16 hodinou odpoledne, jakože asi ano, musel to udělat člověk, který byl buď nezaměstnaný, pracoval na směny/krátký dlouhý týden nebo byl na nemocenské. Nebo někdo, kdo v té době pod nějakou záminkou odešel z práce. Opět – kolik takových mužů z těch 80 ve Vidimi bydlelo? Policie to mohla prověřit levou zadní.
A vůbec, jak to, že se spekuluje o datu úmrtí? Kdy člověk zemřel, je možné stanovit plus mínus několik hodin. Spoustu informací tady pro mě prostě postrádá logiku.
ja s vami naprosto souhlasim, mně to taky absolutne nedava cele smysl. pokud jsem jen zlodej, kradu tam kde nikdo neni. kdyz za nekym jdu s umyslem ho zabit, mam u sebe zbran nebo nuz nebo skrtidlo. pokud jsem sadista a bavi me zabijet, udelam to vicekrat, protoze si nemuzu pomoct..pokud se jdu mstit a to takto brutalnim zpusobem, co mi ty lidi proboha museli udelat?
ja se snazim 20 let najit nejake vysvetleni, ale vubec na nic jsem neprisla..a vim, ze tech variant muze mit mnoho, ze to vubec nemusel byt nekdo z blizkeho okoli, ale podle mnou odpozorovaneho zpusobu jejich zivota, vlastne s jinymi lidmi nez z okoli do kontaktu neprichazeli. A kdo cizi by se tam v lednu vzal? Takze takhle jsem uvazovala ale bohuzel jak rika klasik – vim, ze nic nevim..
No s tou dobou smrti mate pravdu, to patolog musel zjistit,kazdou hodinu klesne teplota o stupen..Nicmene Klara asi nekoukala do pitevni zpravy a vzhledem k tomu,ze policie byla v tomhle pripadu skoupa na slovo,tak se nic oficialne nevi. Jak rikam, policie neco tenkrat zanedbala a dnes uz ten pripad tezko rozlouskne,maximalne kdyby pachatel znovu nekde neco provedl,ale take je dost mozne,ze uz je davno mrtvy a tajemstvi si s sebou vzal do hrobu…Kazdopadne je evidentni,ze to byl nekdo,koho znali…
Myslím, že obviňovat policii ze zanedbání je v tomto případě nespravedlivé. Podle mých informací bylo ihned v pondělí nasazeno velké množství policistů na prohledávání terénu, policejní pes i vrtulník s termovizí. Bohužel se zřejmě dvoudenním zpožděním a napadanou vrstvou nového sněhu bylo vše bez šance na úspěch. Stopa pachatele doslova zmizela. Myslím, že víc v terénu skutečně udělat nešlo.
Ti lidé zemřeli téměř s jistotou z pátku na sobotu, protože informace o sobotních novinách ve schránce prý pochází od svědků z místa činu a pan M. mnohdy i vyhlížel doručovatelku, která je roznášela. Pokud by nebyli manželé po smrti, noviny by se nacházely v pondělí zcela jistě v chalupě.
Proc by to melo byt nespravedlive? Mam to primo od policajta, ze pokud se pripad nevyresi, tak se neco duleziteho prehledlo nebo zanedbalo, viz. Stodolovi. Nevim,co je na tom divneho, policajti jsou take jenom lidi….
Já netvrdím, že policie nedělá chyby. V tomhle případě mi ale připadá, že se skutečně víc dělat nedalo. Ohledně DNA to také není tak jednoduché. Záleží na kvalitě vzorku a počtu porovnávacích markantů. Pokud jich je extrahováno malé množství, tak nelze udělat plošný screening a v podstatě pak jde jen o podpůrný poznatek a ne důkaz proti někomu, což může být i tenhle případ.
Ještě zajímavá informace přímo ze dne nálezu mrtvol. Možná ji každý nezná.
————-
21.1.2004 – „Zemřeli na následky fyzického násilí, bližší poznatky ze soudní pitvy nebudeme sdělovat. Motiv byl podle všeho loupežný,“ řekla mluvčí středočeské policie Soňa Budská. Podle informace Blesku měli oba svázané ruce za zády a následně je někdo ubil k smrti.
————
My totiž jako veřejnost nevíme, zda bodné rány nástroji měly vitální reakci a byly provedeny ještě za života či nikoliv. Je dost dobře možné, že k bodání mohlo dojít až po jejich smrti umlácením v rámci nálezu financí pachatele a jakési psychopatické oslavy triumfu nad lidmi, kteří třeba nechtěli prozradit skrýš peněz. Dle dostupných informací vše ukazuje i na fakt, že lidi i psa pachatel bodal současně a stejnými nástroji. Je tedy možné, že pes byl po celou dobu trýznění seniorů na živu a přesto neštěkal. Pachatele by tak musel znát a to asi velmi dobře. Znovu se tak dostávám k osobě, která dovážela těžké nákupy do domu manželů M. mimo rekreační sezonu. Pokud tedy taková osoba vůbec existuje.
Kamile, myslím, že taková osoba existovala. Možná to byla ta samá, která zjišťovala dřevo na topení. Manželé převážně pobývali v přízemní kuchyni, z kamenných zdí táhne chlad i v létě, natož v zimě. Odhaduji, že v kamnech se topilo celoročně, kvůli vaření a ohřívání vody na základní hygienu. Pod okny jsou el. radiátory, ty se možná zapínaly jen na noc, aby obyvatelé ráno nevstávali do zimy a překlenuli dobu, než zatopí v kamnech. U radiátorů předpokládám měli postele. Palivo jim někdo musel zajišťovat buď už zpracované, nebo z lesa hned za humny. Staříci by práci s tím spojenou už těžko zvládali. Navíc jak píše Klára, pravděpodobně topivo donášel do chalupy poloslepý nemohoucí starý pán přes dvůr z přilehlé kůlny. A na okraj poznámku k psovi-i když by pachatele znal a byl přítomný u násilí na svých pánečcích, v 99,999 % by štěkal jak pominutý.
Já souhlasím s Kakabe, že zanedbala. Vyšetřování není jen práce v terénu. Nepřišli ani na motiv, který je jasně loupežný. Pár lidí ve vesnici, mají DNA vraha a nebyli schopní ho chytnout. Fakt fraška. Stačilo všechny zmáčknout a prověřit pořádně páteční alibi ( protože ano, manželé zemřeli s jistotou v pátek). Minimálně by se vyloučilo to, že pachatel byl místní.
Presne,to je muj nazor, kdyby odebrali vzorky sousedum, meli by aspon jasneji….
Zabít dva lidi plus psa a ještě tam udělat takový nepořádek, přijde mi, že nebyl sám. )) Je tedy nějak prokazatelně jasné co se opravdu ztratilo? V diskuzích na různých forech jsem narazila na teorie ,že to nebyla loupež ,někde se zase píše, že ano, trochu se v tom ztrácím. Omlouvám se pokud to tady bylo už třeba nějak vysvětleno.
To all: Tetašadyová má pravdu v tom, že při násilí vůči majitelům by pes štěkal i v případě, že by pachatele znal, pes to podle mě schytal jako první, možná ne samotný útok, ale zemřel jako první. Pachatel se zbavil štěkotu a tím možnosti svého prozrazení. Říkám si, že pokud by to byl někdo pod vlivem drog, přece by ho tam nepustili, ten by tam vnikl násilně, bylo by rozbité okno a podobně…a při odchodu by těžko zamkl… nevím, to se mi prostě nezdá. Pokud vyloučíme feťáka, máme tu možnost osobní msty, proto ten masakr. Vzpomeňte si na případ vraždy manželů u Plzně, aktuálně podcast https://podcasty.seznam.cz/podcast/kriminalka/obava-odhaleni-pachatele-hruzne-vrazdy-manzelu-dlouho-brani-lzive-vypovedi-okoli-294578
Tam vůbec nebyly idylické vztahy, tam byly projevy týrání těch zabitých vůči vlastnímu synovi (byla tam nevlastní matka) i vůči těm holkám v pěstounské péči. Rok nato vraždil i ten druhý syn. Prostě totální patologie v rodině. Tady též nemáme zcela normální rodinu. Klára říká, že schopný byl pán, paní byla zábavná, milá, ale nemožná, děti už hodně velcí podivíni. Možná žijí v incestním vztahu. To samozřejmě nemusí být pravda, ale je to hodně divné. Pokud by žili v domku, ještě dejme tomu…ale v jednom bytě?? Z mé rodiny mám též zkušenost, že bratr mé babičky zůstal starým mládencem. Měl známost, rozešli se, samozřejmě kdysi dávno, a zůstal sám. Měl velkého koníčka myslivost, žil pro své lovecké psy, koně, zvířata obecně,a jezdili jsme k němu jako dalšímu dědovi. Nesmírně hodný člověk. Žil s babičkou (sestrou) a jejím manželem (mým dědou). Jenže to byl domek a tzv. vejminek. Vlastně dva domky u sebe. Tohle je jiná situace. Navíc byl společenský a nějakou tenkrát už babču navštěvoval, měl prostě kamarádku. Tady máme dva sourozence, muže a ženu, celý život v jednom bytě, žádné potomstvo. Není to divné???? A to se nemusí nutně jednat o incestní vztah. Ani to netvrdím. Vyloučit to ale nemůžeme. Co v té rodině bylo natolik divné, že ani jedno dítě se nebylo schopno osamostatnit??? Ani jedno. Dokážu pochopit, že hodně podivínský syn zůstane sám a sestra se o něho nějakým způsobem do smrti bude starat. To může být. Ale proč se se neosamostatnila ona ?
Kláro, ten syn přece nebyl mentálně postižený… prostě byl schopen si zajistit vlastní hygienu, obléct se, najíst se… přece ta sestra na něho, pokud samozřejmě chtěla, mohla jen „dohlížet“. Vyprat, uklidit, dejme tomu něco uvařit… klidně se osamostatnit mohla, přesto to neudělala. Proč? Obě děti byly jako pachatele na 100% vyloučené? Měla stará paní nebo pan sourozence? Pokud ano , co jejich rodiny? Nikdy se nestýkaly?
Neexistoval někdo, kdo měl velký důvod ty staříky nenávidět?
Ten syn byl inteligentni po panu M., jak uz jsem zminovala, vystudoval stredni knihovnickou skolu a take urcity cas i jako knihovnik pracoval. (ted jsem si vzpomnela na Vrchni, prchni..-:)) ale pak zacal chřadnout a tak se jako uzavirat vic a vic do sebe, ale myslim si, ze si ty nemoci privolal svoji hypochondrii. A rodinou v tom byl utvrzovan a opecovavan. Takze myslim, ze to byl ohromny syndrom opici lasky ze strany pani M., ze vlastne ani jednomu diteti nebylo nejak umozneno dospet..dcera byla velice jednoducha, ale bohuzel na rozdil od pani M. nebyla ani krasna v mladi, znamost mela kdyz ji bylo 27, ale nejak to nedopadlo, a od te doby nic. takze samozrejme bylo v te rodine hodne veci spatne, ale to byl jejich, abych tak rekla, osobní kříž, a neni to duvod, aby dopadli jak dopadli…
Pani M. nemela sourozence, pán ano, myslim, ze tri, ale oni byli starsi a zemreli driv nez on..mozna si psali, ale na chalupu za nimi nejezdili..Resp. nikdo tam nejezdil.
S těmi jejich potomky mě napadá to samé.
To Klára: zkusím si to trochu uspořádat. Staří manželé byli zavražděni v roce 2004. Dětem v té době mohlo být kolem padesáti? Říkala jste, že staří odešli na trvalo bydlet na chalupu cca 15 let před tragédií. To mladým mohlo být cca 35? Ještě byla šance na přestřižení pupeční šňůry. Samozřejmě teoreticky. Zůstali bydlet sami. Krása neznamená automaticky manželství. Někdy je to spíš na obtíž. A taky můžete spadnout do škatulky „tak dlouho vybírala, až přebrala“ 😂 o tom něco vím 😂 já už dneska jsem po fyzické stránce nahlodaná zubem času 😂, ale má kolegyně i v 50ti zůstala opravdu stále výjimečně krásná, milá a fajn. A je sama. Věnuje se dceři, kterou měla téměř ve 40ti. Naopak kolikrát šedé myšky mají prima vztahy. O vzhledu to úplně není. Však též nejsou všichni chlapi krásní 😁. Píšu s nadsázkou, ale obecně to tak prostě je. Tam je něco víc. Proč se ani jeden neosamostatnil. Šlo by s nimi promluvit?
ja tim jen navazovala na svuj komentar k tomu, ze jsem dlouho nechapala proc si ji pan M. bral, protoze byla fakt k nicemu, ale ze kdyz jsem videla jeji fotky z mladi, ze jsem to pochopila, protoze proste byla krasna. Takze na to ho dostala..-:)) a ze ta dcera byla jednoducha po ni, ale ne krasna po ni..jinak samozrejme vim, ze krasa je pomijiva a nema zasadni vypovedni hodnotu.
Promluvit si s nimi by spise neslo, ani jsem to nikdy nezkousela za tech 20 let..mohla bych jim zkusit napsat tak maximalne dopis..
Zajímavé závěry a informace. Chci jen upozornit, že u příbuzných v přímé linii je obrovská shoda v DNA, takže pokud by policie neměla vzorek s tolika markery, které potřebuje, příbuzenský vztah by byl signalizován i v jejich malém počtu a případ je dnes zřejmě uzavřen a nemáme zde o čem diskutovat. Oni to nebudou.
jj, psala jsem, ze deti byly vylouceny hned na zacatku vysetrovani.
A ještě je tu ta další věc z diskuzí, že starý pán byl „soudce“. Že ho dostihla minulost. Teď možná úplně zcestně: ale nemohl spolupracovat třeba s StB? Je hodně divné, že žili tak izolovaně. Ono i to rozhodnutí jít z pražského bytu na stará kolena do chalupy je zvláštní. V chalupě nebylo ústřední vytápění plynem nebo elektřinou, polní podmínky, lékaři daleko, služby daleko. Oni neřídili. Logičtější by bylo prodat tu chalupu, jít do malého bytu v lokalitě, kde je vše viz. výše dostupné.
oni tu chalupu milovali, neprijde mi divne, ze se tam odstehovali na duchod. na polni podminky byli naproto zvyklí, on miloval praci na zahrade, meli tam klid,nebyli vazne nemocni, myslim, ze tam byli v pohode.
To Kamil: taky si, Kamile, myslím, že ty děti policie prolustrovala dostatečně. Ale někde může být motiv, který prostě všem uniká
Klára psala, že chalupa je po Němcích, je z rodiny staré paní (ukradené hodiny po mamince). V historii a zeměpisu nejsem zdatná, ale když mrknu do mapy a historické mapy Sudet, ta oblast mohla po válce být vysídlena. Kdo byli původní majitelé chalupy? Dalo by se dohledat? Jenže to je též sci-fi… původní majitelé dávno mrtví a jejich potomci se v SRN mají rozhodně lépe než čeští důchodci v roce 2004. Proč by po tolika letech vraždili? Tohle je blbost
Kláro, mohla byste se prosím podívat na video od času 37:50 a podumat kdo by mohli být ti, kteří měli přivézt další léky. Děkuji a ještě děkuji za Vaše rychlé reakce a přínosné příspěvky.
https://www.youtube.com/watch?v=hZK39P6_Q84&t=2274s
to psala urcite jejich dcera, kdyz prijizdela na vikend, vozila jim co potrebovali, a leky k tomu urcite patrily.
A jsem rada, ze nekoho zajimaji, proto sem i rada pisu vsechno co si pamatuju a cim muzu prispet do diskuze.
S pomstou a bůhvíčím podobným bych vůbec neoperovala. Když se jde někdo pomstít, tak si snad s sebou vezme zbraň, a nespoléhá, že na místě najde šroubovák a nůžky.
Motiv bude velice jednoduchý a určitě to celé bude velmi jednoduché. Peníze. Co jiného. Pokud není motiv sexuální, jde vždycky o peníze. Mám dvě verze:
– Místní člověk, který šel po velkém obnosu peněz. Buď to udělal sám nebo dal někomu tip. Dovnitř se dostal nějakou lstí
– Úplně cizí člověk bez jakékoliv vazby na seniory. Chaty a chalupy se vždycky vykrádaly. Tato chalupa dokonce byla také už jednou vykradena. Pravděpodobně prostě zloději, kteří mysleli, že v pátek dopoledne v chalupě nikdo není. Otevřít zamčený zámek trvá zkušenému zloději asi dvacet sekund, pokud je to obyčejná fabka. Předpokládám, že bezpečnostní dveře v chalupě asi neměli. Zloděj se mohl dostat dovnitř a tam narazit na manžele.
Ververisa – to je dobrý postřeh s tím, že pachatel nebyl sám. Pořád tu píšeme o pachateli, ale vždyť klidně mohli být dva.
Kamil Hamřík – pes by štěkal do bezvědomí a velmi pravděpodobně i kousal, pokud by někdo mlátil jeho pány a bylo by mu úplně jedno, že toho člověka zná a ten ho třeba ještě před chvílí drbal za ušima.
Kristi určitě máte pravdu, pokud by ho před tím někam nezavřel a nezlikvidoval až jako posledního. Možná ho už zavřeli manželé M. před příchodem vražedné návštěvy aby pes neotravoval. Pak ho vrah zabil při svém odchodu aby nezburcoval celou ves. Já vidím v celém případu pragmatický postup pachatele včetně zamčení.
Já se pořád nemůžu rozhodnout, k jaké verzi se přiklonit.
Třeba v tom hledáme zbytečné složitosti a mohlo jít v podstatě o náhodu. A mohlo to proběhnout tak, že dotyčný potřeboval třeba jen někde přespat nebo chtěl krást. Sázel na to, že je leden a v této oblasti jsou chalupy v zimním období neobydlené. Pokud by šel od konce vesnice, vybral si zrovna první chalupu, kterou míjel a to tuto hned na kraji. Nebo pokud je někde nad chalupou lesní pěšinka? A pak se zkusil do chalupy dostat. (Když jsem byla malá, v zimě se nám do chaty vloupal chlap, který neměl kde bydlet, ohříval si tam konzervy, co jsme měli pro psa, snědl z kredence co zbylo ještě z léta a topil si v kamnech, ze skříně si vzal na sebe mámin svetr, jenže ho tam tehdá děda načapal. Jinak by tam bydlel třeba až do jara). U toho mě zrovna napadá, jestli měli manželé přes zimu psa venku v té boudě nebo uvnitř chalupy. Pokud byl pes uvnitř, pak věřím, že chalupa působila z venku, že je na zimu neobydlená. A manžele se psem uvnitř ho překvapili. A tam on mohl zpanikařit a došlo k potyčce. (Proto co našel po ruce, šroubovák , nůžky..) Jen mi do toho zase moc nezapadá to svázání. Vše se odehrálo velmi rychle, ještě na rychlo prohledal všechny věci a zase zmizel. A on měl jen štěstí a prošlo mu to. Pak se zase ale nabízí otázka, jak se dovnitř dostal, když se zamykali. Jedině že by tam vlezl jinudy a poté i stejně utekl. (To by podpořilo verzi, zamčených vchodových dveří, kterými nemusel vůbec projít.)
Je někde konkrétně zmíněno:
Kde byly klíče nalezeny? (Zda ve skrýši, v zámku zevnitř dveří)
Kde byl nalezen zabitý pes? (Před chalupou, uvnitř)
Co se vlastně vše ztratilo??
A pak je ta druhá verze, která se zde řeší nejčastěji. Že šel na jistotu, měl vše důkladně naplánované. Den, počasí, to že v lednu v ostatních chalupách nikdo nebude. Manželský pár znal nebo o nich minimálně něco málo věděl. A byl si téměř jistý, že se nikdo nic nedozví. A případně věděl, co kde manželé schovávají (nemohla se třeba omylem „prokecnout“ někdy ta jejich dcera nebo syn např. o obnosu peněz z důchodů??) A pak měl i záminku, jak se k nim dostane a oni mu dobrovolně otevřeli.
Rohlík – souhlasím, vidím to taky tak. Pes byl uvnitř, Klára psala, že v boudě nikdy nebyl ani minutu. To svázání seniorů není bohužel potvrzené, což je velká škoda, myslím, že by to potvrdilo loupežný motiv. Klíče nevím a zdá se, že se neztratilo oficiálně nic, protože peníze v hrníčku zůstaly na místě. Myslím, že pachatel našel mnohem větší sumu, s kterou odešel.
No jo, to mě vůbec nenapadlo, že mohl projít úplně někudy jinudy než zamčenými dveřmi, to je fakt… Pes prý podle Kláry v boudě nikdy nežil a je pravda, že mohl jen bloumat vesnicí a hledat dočasný přístřešek. Že byli manželé svázáni psal jen Blesk, nikde jinde toto psáno nebylo, tudíž je možné, že si to „redaktoři“ vymysleli….
Já ale netvrdím, že byl pes zavřený v boudě. Na videu je místnost s postelí a evidentně zamykacími dveřmi. Mohli ho zavřít třeba tam. Blesk to psal v den nálezu těl, takže tuhle informaci měl novinář evidentně od někoho kolem místa činu.
Kakabe – mě to napadlo, ale říkám si, že jestli zamykali jak šílení, mříže na oknech, asi by nenechali někde možnost dostat se do chalupy tak, aniž by pachatel něco musel rozbít. A rozbité okno se nenašlo. Ale jak jsem psala předtím – zámek jde bez poškození otevřít za 20 sekund, když to někdo umí,viděla jsem to na vlastní oči.
Jasny, zlodej si umi poradit,protoze je to zlodej. Spis me napadlo jestli se tam nemohl dostat nejak pres nejaky sklep,ale ten jsem videla, ze je uplne mimo chalupu nebo skrze ten pristavek nebo skrze pudu, zezadu je to docela mozne…Kazdopadne policie musela zjistit,jak se tam ten vrah dostal, treba tam zanechal i otisky, ale bohuzel se o pripadu nic nevi, coz je zvlastni, protoze takhle plynou leta a za chvili si uz nikdo na nic nevzpomene. Uz ted v ty vesnici zijou uplne jini lide…
Zdravim, Rohliku,
souhlas. Klice: o tom, ze by se klice nekde nasly, tady zatim nepadlo ani slovo, takze vrah je zrejme odnesl a nekde zahodil jako i u nekterych jinych pripadu.
Pes: take jsem nad tim dumala, protoze to tady nepadlo.
To prokecnuti dcery/syna me take napadlo, protoze ted jsem zrovna cetla o pripadu z Ceska, kde pani mela bohateho pritele a rada ukazovala pribuznym darky, co ji dal, chlubila se, kam ji bere k mori na dovcu, atd.; byla hrda na to, ze ma prachateho chlapa. Jeji 2 synovci, ca 25. (jeden uz byl krimos), se k nemu jednou vloupali do domu, jenze on byl doma. Svazali ho, dali mu nejaky hadrovy pytel pres hlavu a nacpali do ulozneho prostoru gauce. (Udusil se a tak ho tam nasli.) Prisli na ne celkem rychle. Ta teta se s tim nemohla srovnat a potom spachala sebevrazdu.
Takze potomci se o tom klidne mohli uplne normalne bavit s nejakym znamym ( a jeste horsi, kdyby to udelal nekdo pribuzny).
Díky místnímu zdroji víme, že syn jezdil za rodiči taxíkem. Mohlo se stát, že si objednal taxi s řidičem, který už ho vezl někdy předtím, takže se vlastně znali a introvertní syn se snadněji zapojil do rozhovoru s „ukecaným“ řidičem. Mohl se zmínit, že je v ID, důchod nic moc, ale díky pomoci rodičů se jim se sestrou žije docela dobře. Klára to sice nezmiňovala, ale možná děti někdy objednaly taxi i pro nemohoucího otce, když potřeboval k lékaři nebo něco vyřídit v Praze. Ochotný taxikář tak měl šanci se dostat do přízně staříků. Policie určitě ověřovala i taxislužbu, ale taxikář mohl do Vidimi přijet soukromě, zalhat, že veze např. balíček od syna a pak po masakru s balíkem peněz odjet. Smůla je, že i kdyby tam tenkrát nějaké auto stálo, nikdo ho neviděl nebo nenahlásil.
Ano i taxikář může být jedna z možností a nelze podobnou teorii zatratit. Je tam jedno ale. Kriminalistika říká, že vše už tu bylo a žádný zločin není originál. V případě pobodání a vůbec likvidace dvou starých lidí takovým způsobem a různými nástroji může jít pouze o dvě možnosti. Buď jde o psychopata s nezvladatelnými sklony k sadismu, ten by ale s velkou pravděpodobností opakoval zločiny až do dopadení. Nebo pachatel trpěl strašnou nenávistí přímo k těmto lidem a tímto způsobem si na nich lidově řečeno schladil žáhu. Dosáhl výsledku a poté už nic podobného neopakoval. Co ale mohli tito staříci někomu provádět, že s nimi takhle zúčtoval? Já stále více myslím, že mu půjčili peníze a on neměl na vrácení. Mohli mu vyhrožovat ostudou v obci a podobně. Myslím, že tohle by mohl být motiv pro takový masakr. Likvidace otravných věřitelů, kteří z jeho pohledu žádné peníze stejně nepotřebovali.
Ano, souhlas. Proto se opět obracím na Kláru, zda by mohla lépe posoudit, jestli by se manželé M. vůbec pouštěli do nějaké akce s potenciálně nedůvěřivým člověkem (bez peněz, bez práce, možná opilec). V úvahu by připadala zatím nepotvrzená zmiňovaná osoba, která pro ně zajišťovala nějaké služby a tím snižovala výši dluhu. Myslím, že by se paní M. zmínila Kláře o někom takovém. Možné je i to, že se styděla přiznat bezmoc a nezvládání života a náročného provozu v chalupě.
Znepokojuje mě reakce dcery, která se od pátku-soboty (pokud je to pravda) marně snažila dovolat rodičům a až v pondělí zalarmovala sousedy. Moje maminka také žije sama, tatínek již zemřel. Pokud se jí od rána do odpoledne nemohu dovolat, bez odkladně se k ní jedu podívat, i kdybych neměla auto a musela prosit o odvoz známé i neznámé majitele aut. Ale jak víme, dcera byla trochu „pomalá“ a nenapadlo ji vyslat bratra taxíkem do D. V.
ale ona si vubec nepripadala bezmocna..-:)) to se ale neda popsat, musela byste ji znat..byla totalne v klidu a nad veci..nad vecma, vsema..-:)) porad mi treba rikala-az taťka umre, tak ja tady zarostu koprivama..a ja na to vzdycky, nebojte, nezarostete, budu vam pomahat..uz to byl takovy sehrany dialog mezi nama..a me fascinovalo s jakou jistotou byla presvedcena o tom, ze on zemre drive..a rikala to v klidu i pred nim. byla proste roztomila a jedinecna! ja se jen trochu ve skrytu duse tenkrat desila jak zvladnu nasi zahradu i jejich az to nastane..ale byla jsem mlada, tak jsem vedela, ze to dam! Bohuzel k tomu nedoslo…
A urcite si nemyslim, ze by nekomu, komukoli, natoz neduveryhodnemu cloveku, pujcili penize..i kdyz vydaje meli male, myslim si, ze penzi nemeli nijak zazracnou, a ze to na nasporeni milionu fakt nebylo..
tim taxikem tam nejezdil nijak pravidelne, byl tam parkrat..a posledni rok, mozna 2 roky tam nejezdil uz vubec..a jsem si temer na 100% jista, ze v tom taxiku nerekl ani slovo za celou cestu..byl neskutecne plachy az bojacny.
Klaro, vy musite byt strasne prima zenska. Je od Vas hezke,jak o Vasich byvalych sousedech hezky mluvite. Je videt, ze jste je mela oba opravdu rada a trapi Vas, ze pachatel zustal nepotrestany. Dekuji, ze diky Vam oba ozili, i kdyz jen v nasich predstavach:)
Vy jste mila, dekuji! A ozili hlavne diky vam vsem, kteri se me na ne ptaji, a kterym neni lhostejne jak dopadli..
Diky!❤️❤️
Čerstvě zpracovaný krimipříběh od Dominiky. Jako zdroj zmiňuje i Alef a jediné co jí asi lze vytknout je, že uvádí zavražděné manžele stále jako vlastníky roubenky. https://www.youtube.com/watch?v=fObSyxZQfkg
moc hezky zpracovane, mila a chytra slecna, ktera to nebere jako honbu za senzaci. a pekne shrnula vsechny poznatky. katastr ji zmatl, protoze se v rodine vsichni jmenovali stejne..
To KH:
Anebo nekdo chtel, aby mu pujcili (jako Skopan), oni rekli „Ne“ a on se vytocil.
Takze je to 100% jiste, ze zavrazdeny nebyl bolsevicky prokurator/soudce a neposlal nekkoho sedet, jak nekteri psali v diskuzi ?
Umbro já mám pocit, že takto staří lidé by půjčili jen někomu, koho znali mnoho let a byl vybudován nějaký vztah. Zároveň by ten člověk měl u nich profesně důvěru ohledně nějakého podnikání. V té době byl úrok kolem 10% a nepřipadá mi nemožné, že by půjčili.
Co se týká msty za jeho práci, to vylučuju. Pán byl podle mých výpočtů v důchodu od cca 1982 a že by ho někdo sejmul po tolika letech je vyloučeno. Navíc s manželkou a psem?
Já jsem přesvědčená, že konkrétně tito lidé by nepůjčili vůbec nikomu.
Jedna věc mi ale vrtá hlavou – otisky prstů. O DNA pachatele víme, ale o otiscích ani zmínka. Kdyby je policie měla, nebyl by vůbec žádný problém je vzít všem obyvatelům Vidimi – mnohem méně nákladná věc než testy DNA. Takže pachatel nezanechal v chalupě vůbec žádné otisky prstů. To znamená, že měl celou dobu rukavice nebo vše důkladně otřel. Předpokládám, že všechno utřít by se mu nepodařilo, když tam tak kramařil, takže měl rukavice. Kdyby tam šel někdo na pozvání na kafe a pak se nečekaně něco zvrtlo, v rukavicích dovnitř nepůjde a než by došlo na věc, zanechal by dost otisků. Pamatoval by si, kde všude se dotknul, aby otisky smazal? Asi ne. Za mě je to další důkaz toho, že pachatel šel do chalupy loupit a rukavice měl už na sobě od počátku.
Presne o tom jsem mluvila,co otisky?
Tak jsem to tu celé přečetla. Napadají mne další možnosti:
1) Přišel někdo si půjčit, nevrátit, naléhat na odkoupení domu nebo jakékoli jiné napjaté jednání. V domě ho pes napadl a on v prudkém reflexu popadl na co dosáhl a tím psa bodl. Pán s paní psa začali bránit a on se ohnal i po nich. A v afektu nepřestal dokud nebylo ticho.
2) Varianta náhodného cizího zmetka co se v noci vkrade do prázdného domu na konci vesnice. Všude tma, nikde nikdo. Trestanec, fetka, osoba bez morálních zábran. Prostě temný dům, z komína se nekouří (už vyhaslo a topí přímotopy). Vleze dovnitř vyloupnutým oknem, nebo i přes půdu, přes střechu oknem ke komínu (dům je do svahu, zhora to není tak vysoko). prostě někudy kde to jde bez kraválu a třísek. A překvápko, vleze do světnice a tam po něm skočí pes, popadne první co nahmátne a bodne. Probudí se manželé a okamžitě slovně útočí co tam dělá, mobil nemají ale vyhrožovat policií mohou. A zmetek popadne další nástroj, protože ten první mu vypadl nebo ho zahodil a je o dva kroky blíž k obětem. Pak vše rozhrabe, ukradne rezervu, klidně i jen pár desítek tisíc, nebo ani to ne a odejde buď kudy přišel, nebo dveřmi a zamkne to tam. Protože je cizí a povede se mu cizím zůstat, nikdo netuší. On sám už to třeba nikdy nezopakoval a tak ho nenašli. Krást mohl dál, jen bez vraždění.
A ještě k těm místním, asi by ani zpětně neměl být problém získat alespoň většinový přehled o dlužnících v okolí, alespoň o těch oficiálně řešených exekutory. Třeba z okruhu 10-15 km a stejně tak o lidech z té oblasti co by měli záznam o drogách. To je na Policii.
– Pachatel přišel neozbrojen, tedy nešel zabíjet a asi ani nepředpokládal že bude koho.
– Z toho vyplývá opět jako spouštěč afekt nebo překvapení. Třeba by i jen po vyrušení utekl, ale pokud ho napadl pes a on ho v „sebeobraně bodl“. Následně ho v obraně napadl jeden nebo probuzení obyvatelé, pokračoval v bodání.
– Nevyčetla jsem zda mrtví leželi na „jedné hromadě“ a byly bodáni tak nějak souběžně a průběžně, nebo zda byli jeden třeba u dveří, druhý v polovině místnosti nebo i v jiné části domu. Z toho by se dal odvodit postup pachatele domem, např. první pes, pak probuzená jedna osoba, následně druhá. Také zde nebylo řečeno, zda bodné nástroje střídal na přeskáčku, nebo zda věc párkrát použil a zahodil. To by mohlo znamenat i to že fakt zmatkoval, nástroje mu vypadly z ruky, nebo vyklouzly jak byly od krve. Je něco z toho ve spisech?
-Syn obětí je evidentně celkem inteligentní (knihy, vzdělání) a také velký introvert. Ale i asociál (neschopnost jet autobusem). Zkoumala policie jeho možnou závislost na lécích, nebo zda nemá nějakou formu schizofrenie či halucinací? Byl prý hypochondr, takže léky na kde co asi měl. Neměl častý kontakt (třeba v knihovně) s někým kdo postupně získal jeho důvěru a mohl mu povyprávět o rodičích? Ten by pak mohl být pachatel nebo tipař. Také syn sám mohl jako samotář experimentovat s halucinogeny, což mohl objevit sám náhodně při kombinaci nějakých medikamentů na hypochondricky smyšlené nemoci. Pak je ale asi divné, jak by se tam bez auta dostal.
– Pokud měsíc po události byli zájemci o nemovitost, šetřila je policie? Nebyl tam už dříve zájem nebo tlak na odprodej? Takové nepovedené jednání o odkoupení a přesídlení staroušků do domova důchodců?
– Nesnažím se nic omlouvat, ale pochopit možný sled událostí, reflexy, myšlenky, situaci. To svazování se mi nezdá pravděpodobné, píše o něm jen bulvár.
– Add bývalý soudce z lidu? Pokud jím byl, tak určitě skončil několik let před revolucí. Někde jsem zaregistrovala rok 1985? snad. Tedy pokud by někoho odsoudil nespravedlivě a zničil mu život, msta by byla možná. Ale! V roce 1990 proběhla velice rozsáhlá amnestie. Pokud by tedy byl odsouzený politicky nebo vykonstruovaně, jistě by byl propuštěn. Ano, následné hledání soudce co ho odsoudil mohlo trvat, ale 14 let je opravdu hodně. Digitální stopa osob na internetu teprve začínala, generaci obětí zcela minula. Pomoci by mohla obyčejná náhoda, třeba návštěva u sousedů kdy by ho přes plot poznal. To by v sobě ale odsouzený tu křivdu musel hodně krmit. Ano, mohl přijít o rodinu, děti, majetek, ale i tak mi to přijde nepravděpodobné.
– Add Sudety a jejich vysídlení po válce. Tam nemusí jít o mstu německých dědiců. Lidé pracující s energií mívají zkušenosti s místy kde se udály křivdy. To se týká i některých sudetských případů a není jich málo. Kácel se les a nebyl čas ptát se kdo je kdo. Vyhnáni byli nemilosrdně všichni, i ti co byli zcela apolitičtí. Mnohdy velmi krutě, muž vyhnal ženu z jejího rodného domu nebo bývalí čeledíni týrali sedláka. energie křivd umí zůstávat v místě (třeba přepadení a zabití), a v objektu jakožto hmotě mnohem snadněji. Pokud dům původně patřil Němcům a bylo jim tam ublíženo, mohla zde zbýt hodně negativní energie a mstít se. Pro zjednodušení tomu můžeme říkat třeba prokletí. Jsou lidé se senzibilní citlivostí, kteří takové prostory umí uklidit. Nicméně pro ně osobně je to obrovská zátěž na energii i psychiku a mohou to udělat jen párkrát za život. Klidně se v domku mohlo po roky dít cosi zvláštního, ale pokud obyvatelé nebyli vnímaví, nic nepostřehli. Zlo umí vyčkávat, potřebuje i vykonavatele. A tak když se takový najde, jen ty osudy propojí. Být ve špatnou chvíli na špatném místě.
Tomuto samozřejmě každý věřit nemusí. Ale je tu i pravidlo, podle nějž si oběť hledá svého vraha. Vysílá signály že je oběť už dávno před činem.
Nicméně když se případ řešil z leva i z prava, byl přizván nějaký senzibil? Někdo kdo by na místě řešil energie?
Na FB ve skupině Otisky času píše nějaká paní Drazinská (snad mám dobře jméno),že paní M. byla její babičky nejlepší kamarádka a prý spolu často sedávaly na lavičce před domem. Takže předpokládám, že nějaké návštěvy se tedy u nich občas přeci jen zastavily. Paní M. byla prý moc hodná. Dcera údajně dům nechce prodat z důvodu,ž e k němu má silný citový vztah i přes to co se tam stalo rodičům.
To Ververisa: paní tam i udává, že o tom ví víc než by chtěla… ještě tam jeden chlapík uvádí, že je též znal a že loupežný motiv to pravděpodobně nebyl, teorií je víc, ale nic nerozvádí… též Otisky času sleduji a už včera jsem příspěvek zachytila, jen ještě nebyla rozjetá diskuze
Známá….ano, taky mě zaujala věta, že ví více. Otázka co tím myslí….
a také tak pise, ze pan byl velky a statny, on byl pravy opak, a ona ze byla drobna, coz rozhodne take nebyla. mela tak 173 cm a velikost odhaduju 42, takze akorat ale rozhodne nebyla drobna. 20 let se o ten pripad nikdo nezajimal, ted maji z chalupy pruchodak, kazdy je dobre znal a kazdy „ví víc“..mozna by bylo lepsi to nechat zase 20 let u ledu nez cist nekdy tyto s odpustenim plky.
Ano, v diskuzich lide pisou, ze zajemci o koupi domu byli po vrazde a jsou i ted, ale ze deti to nechtej prodat, i kdyz tam nejezdi a nestaraj se o to.
To Jana: ano, souzním s vaším myšlenkovým pochodem, stejně tak i mně napadlo možné vážnější duševní onemocnění syna (schizofrenie), proto jsem se Kláry ptala, zda děti byly na 100% vyloučeny jako možní pachatele.
To Jana,: vnímám stejně i vaše myšlenky z oblasti „mezi nebem a zemí“ 🌞
To Ververisa:
Ono si to odporuje podle mě, pokud by měla k domu silnou citovou vazbu, nedovolí z něho udělat průchoďák se spoustou fotek i osobních věcí na netu 🤷
Každý jsme jiný, já osobně bych to nechala vyklidit a prodala, nevím, zda bych měla sílu to vyklízet sama. Někdo jiný by tomu místu možná vdechl nový život.
Jiný člověk, který by k tomu místu měl opravdu citový vztah, by ten domek buď udržoval nebo shodil a postavil na jiném místě…
Tohle postrádá logiku, i ta dcera bude marná a proto to dopadlo jak dopadlo. Nakonec to po jejich smrti propadne státu
Precital som cele toto vlakno, a je niekolko zaujimavych veci….nepustili by do domu niekoho, kto by im povedal ze sa nieco stalo ich detom?….siel by niekto lupit s tym ze niekto uvidi jeho tvár? Asi nie…ale keby idem zabijat zoberiem si nejaku zbran…takze podla mna toto musel byt skrat….nemohol stary pan niekomu ublizit? Aj v minulosti? Zaujimava teoria o peniazoch, co ak niekoho kojo pustali do domu potreboval pozicat a oni odmietli a tym ho vyprovokovali? Bol pachatel jeden? Nemohla to byt zena? Ak sa nasli karty a 3 salky poskutuje to vcelku dobry uhol…nemozu urobit dna testy aj vsetkym byvalym susedom?
– Add 88: Dvě osmičky znázorňují ‚HH‘, což je zkratka pozdravu Heil Hitler; číselnou kombinaci 88 proto někdy využívají neonacisté k vyjádření tohoto pozdravu, což slouží k vzájemnému identifikování bez rizika stíhání. Číslo je zakázáno na rakouských espézetkách na přání. Toliko Vikipedie.
Sama jsem s bývalým manželem pořídila dům č.p.88 blízko Sudet, tedy i odtud byli vysídlováni Němci po válce. Manželství šlo do hajzlu a já musela odejít z domu který jsem si vysnila (byl pro mne druhé dítě a splněný sen), navíc jsem tam zažila vloupání (ten pocit kdy vidíte rozhrabané spodní prádlo, noční stolky a pod. je hnusný). Mě to číslo štěstí nepřineslo. To jen na okraj, náhodná shoda.
takze je zrejme zabil byvaly clen wehrmachtu. ok.
a jaky druhy pripad ve Vidimi? to uz je uplny Midsomer.
To jsou dedukce,co? Klaro, ja jsem za sebe rada,ze jste vse objasnila a nejaky pribehy typu: jedna pani povidala bych asi neresila….
Ani jedno z toho jsem nepsala. Pouze se k nim vyjádřila, oboje bylo zmiňováno dříve. O Wermachtu už vůbec, právě naopak. Jde pouze o křivdy z minulosti, ten dům prý byl po odsunutých Němcích, což vůbec nemuseli být sympatizanti Hitlera.
Druhý případ byl také zmíněn, A je mi divní že by ho bulvár nevyšťoural už tehdy. Toť vše.
Nemusíte být arogantní, Vaše popisy nijak nedevalvuji.
Add druhý takový případ ve Vidimi. Zmínka asi nebude, bylo by to dlouho před internetem. Je však divné, že by to nikdo nevyšťoural v době aktivního pátrání a nezmínil to. Jinak asi nejlepší by bylo najít kroniku a kronikáře, případně faráře. Tam by se informace dali dohledávat.
To Klára: tohle je myšleno asi tak jak píše paní Jana, „jen na okraj“ 😉
Jinak naprosto souhlasím s tím, že se díky sociálním sítím stává z nešťastné události tak trochu městská legenda 😑 a pak se lze těžko něčeho dobrat
Vy jako sousedka jste je velmi dobře znala a pokud říkáte, že byl pán drobný a paní na fb diskuzi uvádí, že byl velký a statný, tak to je v přímém rozporu 🤷
Jedině, že by byla v té době malé dítě a měla zkreslené vnímání, v opačném případě nemluví pravdu
Známá – tady bych věřila jen Kláře,t o je pro mě ač ji neznám osobně, ale pouze z tohoto případu důvěryhodná osoba a vše co nám tu o svých bývalých sousedech napsala tomu věřím. Ta dotyčná z fb těžko říci co je zač a divila bych se že by právě Klára nevěděla o nějaké údajně nejlepší kamarádce staré paní, která k nim chodila na návštěvu. Já to jen zminila právě kvůli tomu ,že se objevil někdo další kdo stařečky znal….samozřejmě otázka jak moc této paní věřit.
To Ververisa: jj, pro mě je též Klára důvěryhodná 🍀
Zde je vysvětlení z FB, ano byla v té době malá holka. Když mi bylo deset, byli třicátníci děsně staří a všichni tátově velicí a statní.
„Slávka Drazinská
Tereza Zdrubecká nepletu, já ho tak ve svých 10 letech vnímala, paní byla vždy droboučká, ale je to 35 jet co jsem je viděla naposledy, babička pak zemřela, takže už jsem tam nechodila. “
Tereza Zdrubecká je prý také znala.
Pro porovnani prepadeni na chate:
https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/loupez-olomouc-radikov-trojice-pachatele-tresty-soud-vezeni.A250822_154255_olomouc-zpravy_hrs
Takze na ty manzele M. mohl nekdo dat pachateli typ.
Umbra – díky za odkaz na článek. Přesně tohle se mohlo stát i ve Vidimi. Je to jedna z mých teorií.
Kláro, mohla byste prosím napsat ještě něco o těch jejich dětech. Na něco jsem při pátrání narazila a přijde mi to hodně zvláštní. Psala jste, že obě děti byly v době vraždy v invalidním důchodu a bydlely spolu v bytě. Víte, na koho byl v té době napsaný byt v Praze? Jaké vztahy měly děti mezi sebou a jaké vztahy měli senioři konkrétně se svým synem. Proč za nimi poslední 2 roky nebyl? Jak často jezdili manželé do Prahy? Děkuji
byt byl urcite take psany na rodice, stejne jako chalupa, takze po jejich smrti kazdy ziskal polovinu.
Vztahy mezi sebou meli vsichni ctyri dobre, nikdy se nehadali nebo ze by spolu nejaky cas nemluvili, tak jak to byva caste v mnoha rodinach, to tam nebylo. A ti sourozenci – mozna kdyby je videl nekdo kdo by o nich nic nevedel, mohl by si myslet, ze jsou manzele. Ale ne ve smyslu, ze by se drzeli za ruce nebo si davali pusy, to ne, zadny sexualni aspekt to nemelo, jen ona byla jako pecujici a opatrujici „manzelka“. A brali to vsichni tak nejak jako samozrejmost, ze se ona stara o nemocneho bratra 24/7. A ten syn – neni to tak, ze by s nimi 2 roky nebyl, jen tam jezdil mene a mene, pak uz tedy vubec, ale bylo to zrejme kvuli jeho zdravotnimu stavu. Napadlo me, ze si tou izolaci mohl lehce vypestovat i socialni fobii. A rozhodne mu ted nechci krivdit, ale kdyby byl tak moc nemocny tak by se nedozil veku jaky ted ma, kolem 70 uz mu bude urcite. Takze si myslim, ze byl spis hypochondr a ze by mu mozna nejaky psycholog pred 40 lety pomohl vic nez treba na interně..
A do Prahy jezdili vzdy na stridacku, nekdy ona, nekdy pan M. A jednou za mesic to bylo urcite.
Kláro, pokud manželé jezdili do Prahy na střídačku, jak se tam dopravoval pan M., když už špatně chodil? To jezdil sám jednou měsíčně autobusem do Mělníka a následně do Prahy? Proč jezdili na střídačku a ne spolu?
Máte nějaké informace o tom synovi, co dělal od té doby?
Víte, píšete, že byt i chalupa byly psané na rodiče a po jejich smrti každý získal polovinu. Chalupa ano, ale byt je psaný na dceru a byl už i krátce po smrti rodičů. Proč a jak je to možné, když spolu oba sourozenci bydleli? Vzdal se bratr dědictví bytu, kde bydlel, ve prospěch sestry a nárok na chalupu si ponechal? Proč by to dělal. Nepřepsali manželé byt na dceru ještě před svou smrtí? Neměli náhodou manželé ještě nějaké jiné nemovitosti?
pokud vim tak na tom byte byli na katastru jeste donedavna take oba dva. Ale myslim si, ze pokud byli oba vylouceni z okruhu podezrelych, coz byli, je to vlastne dost jedno kdo a kde je zapsan na katastru..a ne, jine nemovitosti nemeli.
proc jezdili na stridacku nevim, casto zminovala, ze ten byt je maly v te Krci. tak treba proto. ale chapejte prosim, ze to, co z dnesniho hlediska vypada treba zajimave nebo zvlastne, bylo tenkrat pro me proste normalni a nijak jsem se nad nicim nepozastavovala. Ani je nejak usilovne nepozorovala.
a ani presne nedokazu rict, jestli treba posledni rok jezdil do Prahy i pan..hure chodil, spatne videl, ale aby byl slepy nebo imobilni, to zas ne.
Myslím, že to jedno vůbec není, protože že byl někdo vyloučen z okruhu podezřelých ještě neznamená, že zločin nemohl spáchat, třeba s někým, nebo se na něm nemohl nějak podílet. Zajímavé jsou i majetkové poměry děti, protože to může vypovídat o majetkových poměrech zavražděných manželů.
Stejně tak si myslím, že je důležitá informace o tom, kam manželé jezdili, chodili a jak.
Nedávno jste tu psala, že pán by kvůli špatné chůzi nedal cestu do místního obchodu a teď se dozvídáme, že jezdil pravidelně do Prahy veřejnou dopravou. Z Vidimi pěkná štreka. To tak jezdil k doktorům a všude? Nikdo ho nikdy nevezl? Taky jste teď napsala jednu dost zásadní informaci, a to tu, že jezdili pryč na přeskáčku. To znamená, že dům nebyl nikdy prázdný a pokud je chtěl někdo vykrást, neměl jinou možnost než se tam vloupat za jejich přítomnosti.
Ono je asi dolezite pre objasnenie tohto pripadu ako sa vrah dostal do domu, ak ho pustili dnu majitelia, musel to byt skrat niecim cim ho vyprovokovali( nie lupez). Aky by malo zmysel k niekomu prist na navstevu a kradnut ked viem ze ma ohlasi na policii? A ak by niekto siel s umyslom kradnut a vrazdit donesie si vrazednu zbran. Ale ak boli prepadnuti v noci, napr.zlodej ratal s tým ze bude prazdny dom, mohol spanikarit…A inak myslim ze patolog asi odhadol cas smrti, ale hypoteticky, to ze v sobotu nevybrali noviny neznamena ze museli byt po smrti, ale mohli byt sputany(ak je to pravda o sputani). Smrt mohla nastat neskor. Myslim ze k rozrieseniu pripadu by sme potrebovali vediet polohu tiel, kde sa nachadzal pes, ake boli ich prve zranenia, atd. Ale este jedna otazka, preco aj dnes neurobi policia testy ludom vtedy zijucim v dedine? Preco policia neda info ci tam boli 3 pohare ako bolo spominane?
Peter – přesně, z polohy těl, eventuálního svázání, jak vypadal útok by se dalo celkem snadno určit, co se vlastně stalo.
Nejsou lidi, nejsou penize, stary trestny cin, moc nove kriminality, byla by to prace „navic“, testovaci laboratore zahlcene zakazkami, atd.
S temi 3 hrnky: nekde jsem zase cetla, ze pry je to jen fama a ze to je vymysl. PCR vzdy mlzi.
Kdyby tam ty hrnky nasli, tak by je urcite sebrali, testovali na otisky a porovnali, pokud by nejake nasli. Mozna nekdo videl nekde neco na videu/fotce z domu a tak to zacalo.(Kriminaliste by tam urcite nenechali na stole hrnky cerstve pouzite. Myslim, ze jsem zahledla v tom videu tech ducharu 2 hrnky dole v kuchyni na stole, ovsem ty tam uz od pohledu nestoji 20 let.) Navic dnes je urcite i v Cesku nejaka celostatni pocitacova databaze na otisky a na DNA, takze by to tim spis mohli projet, jenze to by se tomu musel nekdo venovat a ne zacit mesic pred promlcenim.
Ano, vubec nevime, jak je nasli. To, ze byli dole v kuchyni „svazani“ je dost siroky pojem. V posteli/na zemi/na zidlich ? A uz jsem se tady take ptala, kde byl nalezeny pes. Treba to vi Klara.
Teoretick je dolezite aj ako boli rany umiestnovane na tele, ich poradie, atd. Neviem si oredstavit ze vrah by si pocas amoku struedal nemiekolko vrazednych zbrani, to skor ukazuje na mucenie…bolo by fajn sa pozriet ci niekto do roka v dedine nepredal chatu, dom a nepouzil peniaze na splatenie vysssieho dlhu…u takej osoby by bolo podozrenie ze mohka lupit…inak si myslim osobne ze ked vas niekto boda predmetmi tak mu radsej poviete kde mate peniaze…v kazdom pripade odobratie DNA aj dnes by veci pomohlo, vypatrat vraha je vzdy dolezite…inak prečo sa tu stale naraba s 1 vrahom? Nemohli byt 2,3? Predsa len napadnuté boli 2 osoby a pes
Klára by možno vedela ci sa uvažovalo aj nad iným vstupom do domu ako tym ze manzelia dobrovolne otvorili…inak myslim si ze uz v tej dobe by mali oeniaze radsej v banke neviem ake boli v tej dobe uroky v banke z vkladu, jedine sa mi pozdáva ten nápad s požičaním peňazi. Tu si ale položme pár otázok. Komu by pozičali keď nikoho dnu nepúšťali okrem Kláry? Kto im vozil brikety, drevo? Nemohol byť ten motív mimofinančný? A prečo polícia dáva tak malo info? Nečakajú že sa niekto prekecne v dedine?
Z čeho vlastně usuzujeme, že pachatele někdo do domu pustil dobrovolně? Jestli jenom z toho, že nebyl vylomený zámek, tak to nemusí nic znamenat. Záleží na tom, jaký typ zámku měli. Třeba si pachatel otevřel sám a teprve pak zjistil, že chalupa není prázdná, jak si myslel. Nejdřív se na něj vyřítil pes, takže ho musel zneškodnit (zbraň neměl, protože nešel vraždit, takže použil, co bylo po ruce) a pak zjistil, že je doma i starý pán, takže ho přivázal k židli a přemýšlel co dál. A mezitím se vrátila paní z obchodu. Tak to vidím já, nějaké záhady typu pomsta za něco v minulosti bych fakt nehledala.
Uvažovala jsem o tom,zda pachatel mohl být náhodný,bez nulových vazeb na oběti a místo činu,tak jak to bylo v případě trojnásobné vraždy v Klučově.Tyto případy mají některé společné znaky-způsob vniknutí do domu,brutalita činu,použití improvizovaných prostředků,chybějící motiv a obtížné vyšetřování.Nechala jsem porovnat a vyhodnotit al,v tomto případě se podle všech dostupných informací jedná s největší pravděpodobností o antisociálního pachatele se znalostí prostředí,který plánoval loupež a čin se zvhl v extrémní násilí.
To Mischa: Celou dobu pred sebou prave vidim pripad z Klucova. Ten vrah byl z Brna, jel snad do Prahy a byl vyhozen z vlaku, protoze nemel listek. Vesnici vubec neznal,byl uplne namol,bezcilne se toulal po vsi a shodou nestastnych nahod byl dum obeti odemceny a dalsi shodou nestanstnych nahod byly v predsini polozene na botniku noze, ktere se mely druhy den vratit majiteli….Po 13 letech,kdy na nej prisli, tvrdil, ze se ty ani nepamatuje, ze tak strasne pil, ze mel okno…Proto i me nekolikrat napadlo,ze jestli to udelal nejaky fetak nebo alkoholik a dneska zije „normalne“ tak to treba ani nevi…Mozna tam ma nekde nejaky flashbacky,ale zavisly lidi nevi,co z toho byla realita, co sen a co predstava…
Ano, na to jsem se též ptala. Jak konkrétně byl vedený útok? Pořadí ran, místa, úhly. Popis útočníka, pravák nebo levák, nějaké stopy v domě, muselo to tam být rozdupáné krví. Pachatel by musel nechat stopy, ty sníh zakryje, ale pořád budou pro psa výrazné. Tím se opět přikláním k noci z pátku, kdy dva dny stará stopa byla fakt slabá.
Veveřice – usuzuje se to z příspěvku Kláry, která tvrdí, že pachatel musí být jim známý a místní, protože manželé by do domu nikoho cizího nepustili. Já od počátku píšu, že je to nesmysl, protože existuje tisíc a jedna možnost, jak se do domu dostat jinak než na pozvání majitelů.
Jedna z možností, která je vysoce pravděpodobná, je ta, že si pachatel myslel, že v domě nikdo není. Přesně jak píšete. Mohl vycházet z toho, že v boudě není pes a hlavně tam nevidí parkovat žádné auto. Dostal se dovnitř a… šok.
Když jsem byla malá a byla doma nemocná s angínou, normálně k nám do bytu vlezli zloději. Nějací pitomci, protože ani nezkoušeli předtím zvonit, jestli náhodou někdo není doma. Spala jsem a v polospánku slyšela hlasy – myslela jsem, že se vrací ze školy bratr a vede si domů nějakého kamaráda, jak to dělal běžně. Pak mě probudilo dlouhé zvonění, šla jsem ke dveřím a byla tam sousedka, že jestli vím, že máme vypáčené dveře a má zavolat polici. Dveře fakt vypáčené. V bytě se ale vůbec nic neztratilo, takže zloději vysmahli fofrem, asi otevřeli můj pokoj a našli mě tam spící v posteli. Těžko říct, co by se mnou bylo, kdybych byla vzhůru, asi by taky utekli. Ale ti staří manželé prostě mohli mít smůlu na nějaké ostřílené delikventy, kteří se dostali dovnitř bez páčení zámku a s nečekanou přítomností seniorů si poradili svým způsobem.
Snažila jsem se ten možný scénář včera rozepsat. Manželé spali, pachatel vlezl do domu. (jaký měli zámek? FAbka jde vyhmatat, na obyčejný by stačil šperhák) Otevře dveře do světnice a vyletí po něm pes, popadne první co nahmátne a bodne. Rámus probere obyvatele domu, slovně a následně i fyzicky jdou bránit psa. A pachatel je chce zneškodnit. Pro takovou analýzu situace jsou důležité informace ze spisu. Kdo kde ležel, jak byly vedené rány, pořadí ran? Je mi divné že před dvaceti lety nebyli na soudním schopni určit čas úmrtí přesněji, i když byla těla v chladu. Pokud byla nalezena v pondělí dopoledne, jistě k činu došlo do nedělní půlnoci. jinak by těla nebyla ztuhlá. Dále lze dovodit z teplot kamen a teploty v domě. Naopak pokud běžely přímotopy, naopak by těla „pracovala“.
Ja som vychadzal z toho ze som niekde čítal o kartách a 3 pohároch….a ze páchatel bol vpustený. Ale ako som už písal bez poznatkov polície možme len fantazírovat. Napr.boli v pyžame? Aj to by ukazovalo na to, kedy sa asi vraždy stali? Ak boli v pyžame asi nemali navštevu. A ešte 2 poznatky….nemohla to byť vražda a samovražda? A k lupežnemu prepadnutiu…ak by niekto lupil kvoli majetku, nenechal by tam peniaze ako tu bolo písané? Ale čo ak páchatel hladal niečo iné? Napr.nejaky material ktorý bol kompromitujúci? Tak či tak je pre mňa zaujimavé že polícia uverejnila tak málo info…myslím že polícia vie na základe stop minimálne to
A) kedy sa vražda stala
B)kolko bolo páchatelov
C) či došlo k mučeniu alebo k skratovému konaniu
D) aký bol priebeh vraždy
Ja inak na pripravenú lúpež kvoli vyššiemu obnosu peňazí neverím(ani na narkomanov, brali by všetko čo sa dá spenažiť, o peniazoch ani nehovorím).
Osobne si myslím že prípad vyriešený nebude ak sa páchatel sam neprizna, lebo polícia ako keby nechcela uverejniť všetky informácie
Ano, Peter, Vase posledni veta je klicova. Tak je to u vsech pripadu. Po 20 letech by vic ven pustenych informaci vysetrovani urcite nenarusilo. Kdyby se v dedine nekdo prokecl po 20 letech, tak by to porad nestacilo. A cekat na to prokecnuti je porad pohodlnejsi.
A navic tady ani nezname nazory pribuznych na pripad a to ani opet nemluvim o nejakem jejich zajmu to vyresit.
—
Jinak si nemyslim, ze je vic vrahu uplne vylouceno; zkratka je nejcastejsi pripad 1 vrah a proto se tady diskutuje nejcasteji. To by clovek musel porad psat vrah/vrazi. To se da vzdy modifikovat. Ja osobne nevylucuji vubec nic, protoze nezname spis a neni tedy jiste, co vyloucit.
—-
Ano, kdyby me nekdo bodal, tak mu radeji prozradim, kde mam penize, ovsem to by mi v zadnem pripade nezarucilo, ze me neuboda „preventivne“, abych ho nemohla v budoucnu identifikovat. A ted si predstavte, kdybyste se s vrahem znal: to byste mel spocitane, i kdybyste mu penize vydal.
Mozna mu nechteli za neco zaplatit anebo chteli zaplatit mene nez si rekl.
– šálky a karty, budou z vybavení domu, ale nejspíš to nebylo na stole v době činu. To by to policie odvezla k analýzám. To bude aranžmá od senzacechtivých urbexofotografů.
– sebevražda byla jistě vyloučena, podle zranění obou (ono člověk se bodne nebo podřeže, ale neubodá)
– ano, to oblečení by byla podstatná informace
– dostupné články jsou v bulváru (Blesk, Novinky, atd.) Seriózní média tomu moc nevěnovaly.
Jako kdyby nebyla vůle informovat, řešit. Čímž nechci říct že to odflákli. Jen málo zveřejnili, jako by stopu měli a báli se vyplašení. A nakonec neměli důkazy, fakta. Což by vysvětlilo ony tajnosti, protože o lidový lynč bez důkazů nikdo nestojí.
Presne tak. To delaj urbexaci vsude; naaranzuji veci, aby to bylo dramatictejsi a potom tam prijdou za mesic a reknou: nekdo tady byl po nas a tu fotku premistil ! 😀
—
Jo, mozna v hledacku nekdo byl, ale nebyly dukazy. Za predpokladu vylouceni uplne nahodneho ciziho, ktery by tam vystoupil nekde z autobusu, se mi vubec nechce verit, ze v dedine s by nemeli ani jednoho podezreleho. (Zmena poctu trvale zijicich obyvatel 2001-2011 ze 196 na 201). Predpokladame chlapa (mladych tam nejspis moc nebylo), tedy odecist vsechny deti, zeny, chlapce do 15 let a muze od 60+ nahoru plus invalidy. Kolik tam asi tech kandidatu zbylo ? Asi moc ne. A temhle jako prvnim meli odebrat otisky, DNA a (ne)vyloucit. A dale rozsirit na mistni chlapy 55-60, a mistni zeny 15-55. A dale na nejblizsi vesnice .
Vrah musel byt od krve, Nevime, jestli se tam treba prevlekl nebo ne, protoze nevime, jestli se tam naslo zakrvacene obleceni, ktere nebylo majitelu. Pokud nenaslo, Tak musel takhle nekam dojit/dojet. Urcite nejel autobusem, i kdyby si v tom dome hodil pres zkrvavene obleceni nejaky ukradeny kabat.
—
Klara pise, ze do domu byl vchod jen 1 vpredu. Nenasly se stopy, ze by se tam nejak vloupal. A dum byl zamceny, takze vrah mel evidentne zajem, aby to vypadalo, ze nejsou doma a nasli se co nejpozdeji- si myslim, ze kdyby to byl nekdo lautr cizi, tak tohe by mu bylo uplne jedno. Vrah by za sebou jen zavrel dvere. Jenze kdyz manzele meli porad zamceno, tak klic byl urcite porad zevnitr v zamku. Jestli ho pustili dovnitr „na pozvani“, tak je mozne, ze hned automaticky zase zamknuli. Vrah to musel alespon podvedome zaznamenat (a potom vytahnout a zamknout zvenku).
Pokud jsem prohlídla dostupné fotky, tak vchod je z boku (pokud za předek považujeme štít k silnici). A to z boku do zahrady, tedy na druhou stranu než je sousední dům a zároveň je vchod od zahrady a lesa. Nad vchodem je balkon (asi se tomu u roubenek říkalo jinak) a na ten balkon vedou dveře, dům je zasazený částečně do svahu a balkon jde k tomu svahu. Nemusel být problém tam vlézt tudy a i tudy dům opustit. Pokud dole měli FABku, tak o těch dveřích nahoře pochybuju. Pokud vůbec byly zamčené, opět, je k tomu ve spisu informace?
Teď mi došla ještě jedna věc. Dcera se je snažila celý víkend kontaktovat, měli tedy mobil? Našel se? Paní Klára jim asi také volávala, když domlouvali že přijedou a pán jim zatopí. Kdy a jak dcera volala, i tehdy byly výpisy hovorů, z toho by též byla možnost odvodit čas kdy už se dělo něco divného. Nebo se běžně stávalo že ho někde založili a nenabili.
Jak píše Umbra, chybí nám tu fakta ze spisu.
Ja ten vchod beru jako zpredu, ale v poho. Me by zajimalo, jestli ta vratka mezi budovami, co vedou do strane do lesa, byla vzdy jen zavrena nebo take zamcena.
Pokud si pamatuji, tak Klara psala, ze meli pevnou. Nekde na tom videu od ducharu je videt pevny telefon nahore v loznici na nejakem stolku nebo skrince mezi temi postelemi.
Je to stejne jako v archeologii. Misto cinu je moderni archeologicke naleziste: musite mit kontext, zamereni a fotky-jinak je to o nicem.
Aha, takže pevná linka, tu jsem na tom konci světa ani nečekala. Tím spíš je divné že dcera nic neřešila ihned když se nedovolala. A zase bohužel, žádné záznamy o volaných číslech.
Já ta videa duchařů zkoukla, ale s nevalným zájmem. Na mne jsou moc plná exhibicionismu těch šoumenů, než snahy o faktickou dokumentaci. Podobně mi nesedí to od Dominiky, více jí záleží na vlastním vzhledu, než na faktech co sděluje. Jen shrnula publikované informace.
tak pred revoluci byla pevna linka nemyslitelna, ale po revoluci uz s tim Telekom nemel problem. Kdo si zazadal, mel. I my meli v chalupe pevnou linku. A oni meli dokonce tzv. podvojnou, takze jeden telefon byl dole v kuchyni a jeden nahore ve velkym. tak rikala pani M. tomu nejvetsimu pokoji nahore..a ta dcera jim volala v predem danych dnech i hodinach. Ja si pamatuju na nedeli v 17 hodin, ale urcite to byly i jine dny. Na to uz si ale nepamatuju.
A jeste k Umbre – ta vratka mezi chalupou a tou stavbou z piskovcovych kvadru byla take zamcena na visaci zamek.
Ešte by ma zaujimalo či sa nenašla krv tretej osoby….ci obete mali obranne zranenia na rukách….a mne osobne je cudne ze aspon parkrat by sa tam neobjavili deti..ako by sa tomu miestu vyhybali…nemohla sa do pripadu zamotat osoba medzi detmi a rodicmi? Preco boli tak uzkostlivy ze stále zamykali? Ale niekedy je pravdivé najjednoduchšie riešenie….mozno sa niekto naozaj vlámal cez vrch, pribehol pes, usmrtil psa, vtom sa zobudili majitelia a mohli chciet spacifikovat utocnikov, tí dostali amok, zavrazdili majitelov, od hnevu vyhadzali a porozbijali veci, vychladli, a odišli. Alebo druhy scenár niekto z znamých ktoreho nieco vytočilo a tak skratoval. V každom prípade neverím na lúpežne prepadnutie niekoho z známych z dediny, lebo ten by vedel že musi vraždiť a tak by si vzal zbraň. Ale pokus o požičanie peňazí alebo nevrátenie dlžnej čiastky by mohol byť motív. Ale som presvedčený že minimálne dcéra by o týchto aktivitach vedela
Krev třetí osoby se našla, pachatele. I proto se asi počítá že byl jeden, byly stopy po jedné osobě. Pokousal ho ten pes. Proto policie měla pachatelovu DNA. Zranění obětí – viz spis který neznáme.
To Klara:
diky za info o vratkach. Takze dalsi zamceny pristup.
—
To Jana:
Souhlas. Dominika pouze vyrabovala jine weby jako ostatni. Navic tam opakuje nejake spatne info, ktere byly i jinde, bez toho, aniz by si to overila. Slo ji o to jen udelat video. Duchari to same a navic ja jsem zasadne proti tomu, aby cizi lezli bez dovoleni na cizi soukromy pozemek. To neznamena, ze kdyz se tam nekdo vloupal a zustalo to tam otevrene, tak ze se tam muze normalne vlezt. Je to odporne.
Nekde v clanku bylo, ze byli napadeni a pobodani zezadu, ale kdovi.
—
To Peter;
To je otazka, jestli by to dcera a syn vedeli; me by treba nasi nerekli, jestli po nich chtel nekdo pujcit penize.
Me zajima, jestli se nejaci novinari s nimi vubec pokouseli mluvit a ziskat jejich nazor. (Treba ano, ale oni s nimi nemuseli chtit mluvit.)
Tady je clanek z 20.1.2004 a pise se tam, ze svedkove s nimi mluvili jeste v sobotu:
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-vrah-zabil-pro-penize-manzele-v-duchodu-280121
Tak to je nejaka blbost,ne? Kdyz uz si v sobotu nevyzvedli noviny. Nevim, v kolik chodila postacka,ale zrejme to byly prvni informace,ktere nebyly presne….
Co svedectvi postacky; v kolik dala noviny v so do schranky ? Videla/potkala nekoho po ceste u domu/na silnici/v okoli ? VIdela tam nekde nejake auto ? Urcite ji museli vyslychat.
Tady je to, ze meli ruce svazane za zady a ze je v domku nasel starosta jeste s nekym. (Nepsali jinde, ze dovnitr vlezla a nasla je az PCR ?):
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/20840/manzele-ubil-k-smrti.html
To Umbra: novinky a blesk jsou bulvár, pár informací smíchají do atraktivního koktejlu pro senzacechtivé čtenáře. A dodají vymyšlené kořeníčko, aby dav spokojeně mručel. Pošťačka opět viz spis, bohužel.
Naprosto souhlasím s nevhodností vstupu do toho domu. A vlastně do jakéhokoli domu, bez souhlasu vlastníka.
To Klára: Jen technická, jedno číslo a dva aparáty byla linka paralelní. Podvojná linka byla dvě čísla na jedné lince, při obsazení jednoho bylo druhé hluché. Šetřily se tím pozice linek v ústředně. Před digitalizací. Ta také měla největší vliv na dostupnosti pevných linek. Po roce 1993 bylo možno telefonní linku získat takřka v celé ČR. (pracovala jsem v tomto oboru)
Podle těch článků se bohužel nemůžeme řídit, v každém je napsáno trochu něco jiného a nic z toho nemusí být pravda.
Myslím, že určitě zemřeli v pátek dopoledne. Jednak ty noviny, které si nevyzvedli ve schránce, ale i proto, že lupič, který jde loupit do chalup o víkendu, kdy můžou přijet majitelé i sousedé okolo, by byl dost mdlého rozumu.
Dcera pravděpodobně v pátek ani v sobotu nevolala, zkoušela to v neděli a v pondělí pak zburcovala sousedy. Za mě i tak nepochopitelné, že čekala na pondělí, když věděla, že jeden z rodičů bývá vždycky doma. Ale podle toho, jak tu byla prezentována, mě to zas tak moc nepřekvapuje.
Myslím, že většina z nás se tu shodne na tom, že šlo o loupežný motiv. Jestli to udělal někdo známý nebo náhodný zloděj by se dalo dobře vyčíst ze scény zločinu a to bohužel nikde jinde než ve spise nenajdeme. Vyšetřovací spis by spoustu věcí osvětlil a bylo by dobré ho mít. Klára by byla vhodný kandidát na to, aby získala plnou moc dětí zavražděných manželů, protože ji dobře znali a pravděpodobně by nebyli proti. Podle toho, co psal Hugo, nejtěžší je právě získat ten souhlas a plnou moc pozůstalých. Zbytek je už formalita – kdo má plnou moc, tomu spis vydají. Kláro, nechcete se o to pokusit? Práci na spisu si pak můžeme rozdělit tady v rámci skupiny.
Tak před tímhle postupem chci důrazně varovat. Brutální vrah dvou lidí je dosud na svobodě, je možné, že bydlí nebo bydlel ve Vidimi a pokud ano, Kláru na 100% zná. Není dobré, aby se do případu někdo z civilního sektoru montoval. Stejně mu žádné zásadní informace neukážou. Je to nesmysl. Policie si tyhle věci nechává pro případ, že se k vraždě nějaký cvok přizná a bude nutné určit, jestli „zná okolnosti, které může znát pouze pachatel“ nebo , že chytnou skutečného vraha. Diskuse je výborná, poskytnuté informace rovněž, ale operativní práci v terénu bych skutečně nechal profíkům. Udělal se tady v případu díky Kláře kus práce a teď musíme čekat. V první řadě bezpečnost a neriskovat. Není to žádná legrace.
Kamil Hamřík – policie na promlčené případy kašle a tato vražda ji už dávno nezajímá. Někdo by musel přijít s nějakou zásadní informací.Spis musí vydat k ofocení, pokud člověk splní úřední náležitosti. Tak to napsal Hugo a není důvod o tom pochybovat, protože on určitě ví, o čem mluví. S bezpečností souhlasím, ale víte, na tu už je v případě Kláry ,blbě řečeno ,trochu pozdě. Poté, co tu napsala kdo je a všechny důležité detaily k zavražděným manželům, je obstarání spisu kvůli dalším detailům v podstatě to samé. O práci v terénu tu nikdo nemluvil, ta by se nechala policii v případě, že by se něco významného objevilo. Nevíme zásadní věci a bez nich je diskuze vaření z vody a nic zásadního už nepřinese. Každopádně byl to návrh pro Kláru, nejspíš s tím souhlasit nebude, tak o nic nejde.
Nepletete si to se soudním spisem? To je něco jiného.
Vyšetřovací spis opravdu není veřejný a myslím že, pokud není případ uzavřený, žádné focení a nahlížení se nekoná. Proč ne je nasnadě, nemohou zveřejnit možné důkazy.
Teprve až když je vyřčeno obvinění a případ předán státnímu zástupci, mohou do něj dotčené strany nahlédnout. Ovšem toto probíhá u soudu a ve spise jsou pouze použité důkazy, zdaleka nemusí soudní spis obsahovat 100% obsahu vyšetřovacího spisu. Dotčené strany jsou obžalovaný a poškozený (v tomto případě dědicové). Ti by pak mohli poskytnout plnou moc k nahlédnutí do spisu, ale ne komukoli! Pouze svému právnímu zástupci. Zatím toto nelze.
Policie na to nekašle, ale s každým dnem klesá pravděpodobnost dopadení pachatele. A přibývají nové případy. Pomníčky nikdo nemá rád, občas se k nim někdo vrací. Před dvěma lety byl označen vrah Otýlie Vranské, po 90 letech od činu.
Některým je nám tu jasné že naše možnosti jsou pouze analytické, a terén patří profíkům, ALE! Je to tu veřejný prostor, jsme tu většinou skrytí za nicky. A už přečtení zdejší debaty může být spouštěč pro další vetřelce pro prolejzání toho domu. Navíc zatím tam všichni jen opatrně courají, je otázka času kdy tam vleze někdo, kdo se navleče do ochraného obleku a začne se tam hrabat. Nebo ještě hůř, až nějaký pako půjde aranžovat hororové fotky. I proto mi vadí, jak ve všech videích s masovým dosahem sdělují přesnou lokalitu. Zároveň to dává prostor i vrahovi, aby tu byl, četl, psal, vířil vodu a masturboval nad tou hrou na babu. Takže určitý odstup a bdělost je na místě.
Já Vám rozumím, máte snahu to posunout, ale je to opravdu nebezpečné. V dvou věcech se mýlíte. Tenhle případ policii rozhodně zajímá a to tak, že velmi. Spis je na krajském ředitelství Stč. kraje a navíc to koordinuje i Tempus. Hugo mohl psát co chtěl, ale já Vám říkám, že k zásadním informacím ze spisu se prostě teď nikdo nedostane. To berte jako fakt.
Kamile, zdá se, že jsem bohužel na tomto fóru jedna z mála, kdo by chtěl případy někam posunout relevantním způsobem. Zbytek si tu krátí čas nad čtením detektivky a bude radši donekonečna omílat a spekulovat nad tím, co kdysi napsal jeden bulvár nebo druhý. Není to k ničemu. Vůbec k ničemu. Takto ne. Je tu hromada inteligentních a zajímavých lidí, kteří by mohli na něco přijít..něco zásadního. Pokud by měli dost informací. Pravdivých. Takové jsou jedině ve spise.
To, že případ policii zajímá, je pouze vaše zbožné přání. Mají DNA vraha, mohli by ho chytnout, pokud je z Vidimi, velice lehce. Nezájem. Co se týče dostupnosti spisu, promiňte, ale v tomhle věřím profíkům.
Díky za reakci. Já jsem i přesvědčena, že i tato debata je vyšetřovateli sledována a pokud by se náhodou povedlo najít střípek co nikoho zatím nenapadl, bude prověřen. Štvát mne mohou namátkové kontroly policie na silnici, ale rozhodně nekritizuji práci kriminalistů na vraždách.
A co když nešlo vůbec o peníze,co když pachatel nehledal peníze,ale nějaké dokumenty,můžete se prosím zeptat paní,jestli měl někdo z místních nebo okolí motorku
Nebo kolem toho roku kdy se to stalo,měl někdo místní nebo z okolí motorku?
Pepa…. proč se ptáte na motorku?
Další pseudo-dokumentarista 🙁
Ja se zajímám o true crime a tento případ mě zaujal, četla jsem diskuzi a přemýšlela co se mohlo stát. Nikoho neobviňuji, jen je tohle jedna z teorií co mě napadla. Na úvod zmíním dvě věci
1) Přijde mi zvláštní ze dva dospělí sourozenci žijí v jednom bytě spolu. Chápu, ze každý není stavěný na život s parterem/rodinný život, ale to přece neznamená ze bídě cely život bydlet se sourozencem už kvůli soukromí, návštěvám v rámci příležitostného sexu.. ☺️ I
2) ja kdybych mela na chalupě staré rodiče a nedovolala bych se jim jeden den ani po xxtém pokusu tak k nim hned jedu a nečekám dva dny.
Tak mě napadá jestli si jejich děti na tu vraždu někoho nenajali, třeba se domluvili s rodiči, že jim posílají někoho s nákupem, opraváře apod..sice neměl vlastní zbraň ale mohl to právě narafičit na vloupání, rozházené věci, třeba nu bylo řečeno že nože apod oběti doma mají. A motiv
1) mohla v té rodině byt nějaká patologie jako zneužívání, týrání, apod. i to by odpovídalo tomu ze syn ( možná i dcera) mají nějaké psychické problémy, neschopnost najít vztah, i přátele, uzavřenost apod. Přijde mi i velmi neobvyklé ze nemají ani žádné bratrance, širší rodinu, přátele
2) třeba měli incestní vztah a rodiče na to přišli nebo to tušili a obvinili je z toho a hrozili že už jim nebudou dávat peníze…
Je to můj názor, vezmete si z toho co chcete 🙂
Tak tohle uz je trosku prehnany, docela pres caru…Prijde mi to jak diskuse pod tim videem na YouTube,kde obvinuji z vrazdy sousedy,ktery tam v tu dobu ani nebydleli🤦♀️.Jestli byla dcera s rodici domluvena,ze bude volat v nedeli v pet a nikdo ji to nezvedl,tak nevidim duvod proc k nim hned jezdit. Dcera si treba rekla,ze je maminka na WC nebo se zapovidala,ale v pondeli uz ji to bylo divne a zalarmovala policii. Myslet si,ze sourozenci meli incestni vztah uz je trochu moc….
Kaji, Vy budete z mladé generace, že? Bez urážky, jen tak prostě přistupujete k celé věci.
1) přečtěte si diskuzi znovu prosím a pečlivě. Ano vím, že to je dlouhé, ale jsou tam odpovědi.
add1 – syn je introvert, dcera je ochranitelská a pečovatelská vůči bratrovi. Narodili se okolo roku 1950, v té době se žilo mnohem uzavřeněji než dnes. Také rodiny byly více soudržné, často žili tři generace v jednom bytě. Zodpovědnost za rodinu byla žebříčku hodnot vysoko. Příležitostný sex v dnešním pojetí neexistoval, ani kamarádi s výhodami. Sexualita byla vůbec tabuizována a její pojetí bylo zcela odlišné než nyní. Některé rodiny se navštěvovaly, obvykle po celý život vzájemně a byly to dvě tři rodiny, nikoli parta. Jiné rodiny prohodili s někým slovo venku, ale u nich doma nikdy nikdo nebyl. A nebylo jich málo. Nesuďte dle sebe a dnešních zvyků. S ohledem na roky narození a jejich popsané povahy není na jejich spolubydlení nic divného.
2) Opět stará škola. Býval domluvený den a čas hovoru, to se pak čekalo u telefonu. Žádné reproduktory, jen pevný aparát. Pokud se dcera nedovolala třeba jen 2x, volávala v neděli v 17 hodin, tak se mohla domnívat že třeba mají poruchu. V lednu byla v tu dobu venku tma. Dcera neměla auto ani řidičák, tak je pochopitelné že volala starostovi hned ráno. (bulvár napíše během víkendu se nemohla dovolat, ve skutečnosti se nedovolala v neděli večer – jedno nevylučuje druhé).
Motiv 1+2) Děti byli jednoznačně vyloučeny, co se týká sociálního profilu, vysvětlila jsem výše. Nevidím na něm nic zvláštního, mnohé rodiny tak nějak zamrzli v čase. Zejména pokud nebylo nic, co by je v hektické porevoluční době nutilo k modernizaci životního stylu. Tato rodina žila evidentně naopak po staru, spíše v předválečném stylu.
Jana – pro Vás a pro ostatní tu kopíruji nedávné příspěvky. Více najdete pod případem Barbora Dymáková.
Hugo71 – No a pak by stačilo si od toho bratra – nejlépe ale někoho z rodičů Barbory pokud ještě žijí – vzít jen plnou moc k nahlédnutí do vyšetřovacího spisu. Je to jednoduchý dokument, netřeba tam nic složitě vypisovat. Jen nacionále vaše a jeho a znění té plné moci, což se jednoduchý vzor a dá se stáhnout na internetu. Muselo by se s příbuzným po Barboře pak zajít s tím dokumentem na Českou poštu se službou Czech Point a nechat to ověřit. Stojí to tuším nějakých 100 kč? No a pak se už může rovnou napsat emailem na hradeckou mordpartu (v příloze jim pošlete rovnou vyfocenou plnou moc). Oni tam ten spis mají uložený a toto je zcela legální cesta. Standartně by vás pak oddělení kontaktovalo, připravilo by dokumenty ke studiu a dohodli by se s váma na termínu setkání a kam byste se dostavili. Ze zákona máte nárok si činit výpisy tužkou na papír a lze i fotit. Lze samozřejmě požádat o kopie ale kdo má dobrý foťák v telefonu a dostatečnou kapacitu, tak je zbytečné žádat o kopie, protože se to platí a není to úplně levné. Ten spis má předpokládám tak cca 1000 stran a běžně se pozůstalým účtuje 5 Kč za 1 stranu. Ten spis může mít nějaké podvazky – pomocné materiály (a určitě je bude mít) ale to jsou jen kopie protokolů, které najdete v hlavních svazcích, takže stěžejní je nafotit hlavní svazky (knihy). Tady asi zejména hlavně výslechy, pitvu, ohledání místa činu, úřední záznamy atd, zprávy o pověsti atd.
Hugo71 – Ten kdo by tohle chtěl podstoupit, mě pak může přes Stalkera oslovit soukromě a já už vám napíšu pak podrobně co a jak. Není to složité, jen je potřeba zkontaktovat tu rodinu, vysvětlit jim problematiku, hned si od nich vzít tu plnou moc k nahlédnutí do spisu a pak bude skutečně velká práce s tím spisem to všechno nafotit. No a pak zase to zpracovat. Ale třeba je tady někdo, kdo by to chtěl podstoupit. Pomůžu vám na dálku třeba s tím zpracováním spisu hodit to do nějakého celku a vytřídit z toho zbytečnosti, ořezat fotky – pak vám to zase pošlu nazpět zpracované ale osobně prostě se tam nedostanu, nemám na to kapacitu.
Hugo71 – Neomezený přístup k informacím z vyšetřovacího spisu máte deklarovaný zákonem (samozřejmě pokud narazíme na policajta blbečka, kterého budeme tzv. otravovati, tak nám třeba dá jen nejstěženější část ale i to je cenné). Ale je nutné počítat s tím, že s vámi nikdo nebude tam sedět od PČR a bude vám vysvětlovat co a jak a támhleto. Hodí před vás ty svazky a študujte si. Maximálně vás nějaký policista bude hlídat, popřípadě přes kameru, abyste něco z toho spisu nevytrhával a nenesl si s sebou domů nic z toho. Ty policejní kontakty co vám radili nechat rodinu na pokoji – to jsou jejich klasické báchorky. Naopak ty rodiny jsou kolikrát velmi rádi, že se někdo zajímá a zvlášť po tolika letech. Né ale samozřejmě všechny. Ale tam je při kontaktu s tou rodinou nesmírně důležité zvolit velmi empatického člověka, klidného a tam to skutečně bude ten nejzásadnější moment. Především ten člověk musí mít perfektní znalost toho případu (i kdyby jen z médií). To všechno okolo spisu Kamile je pak naprosto v pohodě a ten nejmenší problém. Samozřejmě to bude strašné práce to přetřídit a udělat si z toho svoje vlastní jednodušší svazky ale dá se to. Samozřejmě to neděláte nahned, bude vám to klidně trvat půl roku, než to zpracujete. Ale dá se to naprosto v klidu.
Kristi – můžu se zeptat -takže kdokoliv může nahlédnout do vyšetřovacího spisu, pokud má povolení rodiny a plnou moc? Jedná se pouze o promlčené a uzavřené případy? Proč se tu tedy spekuluje na základě, mnohdy zcestných nebo neúplných, informací z internetu, když by stačilo, aby někdo ofotil spis?
Hugo71 – Hugo Kristi zdravím vás – jasně vždyť je na to zákon, stačí normálně plná moc od rodiny. A pokud třeba nedejbože PČR nemá ten spis, pomůže pak ochotně státní zastupitelství. Jak máte plnou moc od rodiny, tak máte dveře otevřené. Pak samozřejmě záleží na okolnostech (ztráta spisu, uložení spisu na prezidiu atd.). A případů se to týká naprosto jakýchkoliv, ne jen promlčených. Kristi a když je u případu pachatel a případ byl u soudu pravomocně odsouzen, tak to už pak vůbec není problém. To vám oproti plné moci už tuplem vydají spis na příslušném soudním archivu toho daného Krajského soudu. To ani nemusíte na PČR. Takhle v podstatě fungovala a funguje většina dokumentaristů, když se natáčely dokumenty k různým případům vražd. Ono jich zase teda u nás úplně tak moc nebylo ale přeci jen. Akorát co vím jistě, tak třeba Vaňura a jeho Legendy kriminalistiky – tam to bylo něco jiného. Ten jednal rovnou s PČR ale ten zase měl nějaký befel z Vnitra. Jinak normálně si dokumentaristi seženou kontakt na rodinu, seženou si od nich plnou moc a už to jede na plný obrátky.
Nechciuvést – Diskutující Hugo 71 zde zmiňuje možnost nahlédnutí do spisu oproti plné moci od pozůstalých. Ano toto je skutečně možné.
V tu chvíli jste považováni jako zástupci těch pozůstalých v rovině platného zákona.
Policie rozhodně v tomto případu nemá co tajit, zamlčovat a i její nedostatky v tomto případě je naopak žádoucí, aby se probíraly již jen z důvodu prevence
Nechciuvést – Ale jak zmiňujete i ty ostatní – já nechci nějak zmenšovat kvalifikaci těch vámi zmíněných badatelů ale dost možná právě oni nedisponovali základní plnou mocí od rodiny. Jako řada jiných si třeba mysleli, že kontaktují policii s tím, že se o ten případ zajímají a mysleli si, že policie jim ty materiály ukáže, ba že s nima bude probírat detaily případu ale takhle to nefunguje. Takhle to třeba fungovalo na začátku 90. let ale rozhodně ne později.
A hlavně a to především, je tady jeden fakt, že cca do roku 2010 se na nějaké zákony ohledně nahlížení do spisu moc ze strany OČTŘ neohlíželi. Nebral se ani ohled na příbuzné a pozůstalé po obětech. Dnes už je ta situace úplně jiná. Nelze brát tyhle případy jako směrodatnou minci k tomu, že se do spisu nemůžete automaticky dostat. Nehledě na to, valná většina žádajících takto tehdy po odmítnutí k nahlédnutí již dále nikdy opětovně nežádala. To je taky chyba. Měli žádat znovu a opakovaně s odstupem třeba dvou let. Ale nedivím se jim. Mě by to také nebavilo.
Dále opravdu k tomu nemohu nic více říct.
Každý ať si udělá obrázek sám a i o tom, kdo jsou oni pánové a jestli ví, o čem mluví.
Je jednoduché tady pořád dokola omílat, že ke spisu se nikdo nedostane, když to ještě ani nikdo nezkusil, že.
Místo anonymního Huga:
ODDÍL ŠESTÝ
Nahlížení do spisů
§ 65
(1) Obviněný, poškozený a zúčastněná osoba, jejich obhájci a zmocněnci mají právo nahlížet do spisů, s výjimkou protokolu o hlasování a osobních údajů svědka podle § 55 odst. 2, činit si z nich výpisky a poznámky a pořizovat si na své náklady kopie spisů a jejich částí. Totéž právo má zákonný zástupce nebo opatrovník obviněného, poškozeného nebo zúčastněné osoby, jestliže tyto osoby nejsou plně svéprávné nebo je-li jejich svéprávnost omezena. Jiné osoby tak mohou činit se souhlasem předsedy senátu a v přípravném řízení se souhlasem státního zástupce nebo policejního orgánu, jen pokud je toho třeba k uplatnění jejich práv.
(2) V přípravném řízení může státní zástupce nebo policejní orgán právo nahlédnout do spisů a spolu s tím ostatní práva uvedená v odstavci 1 ze závažných důvodů odepřít. Závažnost důvodů, ze kterých tato práva odepřel policejní orgán, je na žádost osoby, jíž se odepření týká, státní zástupce povinen urychleně přezkoumat. Tato práva nelze odepřít obviněnému a obhájci, jakmile byli upozorněni na možnost prostudovat spisy, a při sjednávání dohody o vině a trestu.
(3) Tomu, kdo měl právo být úkonu přítomen, nemůže být odepřeno nahlédnutí do protokolu o takovém úkonu. Obviněnému a jeho obhájci nemůže být odepřeno nahlédnutí do usnesení o zahájení trestního stíhání (§ 160 odst. 1).
(4) Práva státních orgánů a národního člena Eurojustu nahlížet do spisů podle jiných zákonných předpisů nejsou ustanovením předchozích odstavců dotčena.
(5) Při povolování nahlížet do spisů je nutno učinit takové opatření, aby byla zachována tajnost utajovaných informací chráněných zvláštním zákonem a údajů, na které se vztahuje státem uložená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti.
(6) Při nahlížení do spisů je nutno učinit taková opatření, aby nebyly zpřístupněny údaje, se kterými se podle § 55 odst. 1 písm. c) mohou seznamovat pouze orgány činné v trestním řízení a úředníci Probační a mediační služby činní v dané věci. V případě žádosti osoby, proti níž se trestní řízení vede, o sdělení těchto údajů se užije § 55 odst. 1 písm. c) obdobně.
Pozůstalí jsou svědci. Tedy nepotřebují advokáta a nejsou ani obvinění, ani poškození a ani zúčastněná osoba. Dle odstavců 5 a 6 by jim ani nic moc neukázali.
Ale OK, spojím se se známým, co je osobou na tom „správném místě“ a možnosti prověřím. Což nechápejte tak že budu chtít nějaké podpultové informace. Jen ověřím jaké jsou předpisy a možnosti, od někoho kdo s těmi spisy opravdu pracuje.
Být na místě těch dětí, a přijít někdo cizí nebo i Klára s tím, že se v tom zase bude rýpat, bude bouchnutí dveřmi do nosu to nejmenší co se mu stane. Rodiny tyhle věci často uzavřely a vytěsnily. V rodině mého exmanžela byla sebevražda strýce. Jako by neexistoval, i tchýně s tetou když vyprávěly o dětství mluvily vždy jen o nich dvou a přitom jim byl věkem blízko a zabil se až v dospělosti kdy ho opustila žena.
To posledni na svete co bych chtela udelat, je jit za tema detma at mi daji plnou moc k nahlednuti do spisu..protoze za a/ bych to velmi tezko psychicky davala a za b/, pokud to oteviral i Tempus a na nic neprisli, je malo pravdepodobne, ze by na neco prevratneho prisel kdokoli z civilistu jen tim, ze se podiva do spisu..na te kriminalce zadni blbci nepracuji, spis naopak, verim, ze se tomu venovali, ale kde nejsou svedci, je nemozne, aby si nekdo na neco po letech vzpomnel a pomohl tak k dopadeni. nemaji jak se posunout dal, tim spise my tady v diskuzich..
Kláro, naprosto s Vámi souhlasím. Také bych to neudělala a to, že by díky spisu tady někdo na něco závratného přišel je naprostý nesmysl.
Navíc ony ty různé „vzpomínky“ po letech bývají dost ošemetné. Moc si nedovedu představit, že by si někdo z vesnice po takové době vybavil něco z toho dne. Doma se kolikrát nestačíme divit, jak různě si po létech vzpomínáme na stejné události.
Klára – že byste to psychicky nedala, tomu samozřejmě rozumím, to by dal málokdo.
Ale že by to bylo zbytečné – proč sem tedy píšete všechny ty informace, když si myslíte, že je nemožné, aby z civilistů někdo na něco přišel? Tímto divným způsobem na sousedy vzpomínáte? Nemá smysl se dívat do spisu, ale má smysl tu vypisovat osobní věci o zavražděných seniorech a jejich dětech? Děláte tu akorát zábavu stovkám nebo tisícům lidí, kteří to sem chodí číst místo kriminálních románů.
Pisu tady o nich, protoze jsem je mela rada, protoze byli 25 let soucasti meho zivota, a protoze se nemuzu doted vyrovnat s tim jak dopadli. A take odpovidam na vase otazky podle meho nejlepsiho svedomi. Rozhodne nemam zapotrebi delat komukoli zabavu, zvlast u takto tragicke veci. A pokud mate takovy zajem se podivat do spisu, tak si o nej zazadejte.
Ok, takže to tu máte jako terapii. Doufám, že pomohla. Já, naivní blbka, si celou dobu myslela, že se nemůžete smířit s tím, že vrah vašich sousedů běhá na svobodě a chcete s tím něco udělat .Proto jsem tu trávila čas a kladla vám otázky. Takže teď se dozvím, že o to vůbec nejde. V kontextu tohoto už nevidím smysl, abych tu dál vedla debatu a jdu udělat přesně to, co mi navrhujete. Ne z přílišného zájmu o spis, ale to zrovna vám asi těžko vysvětlím. Proč je spis důležitý popsal dole Stalker, nebudu se opakovat. Mějte se hezky.
Jano díky za upřesnění problematiky s odkazem na zákoník. Já ještě můžu doplnit, že ke spisu se nedostane ani žádný policista, který není oprávněn pracovat na daném případu. Může například zažádat o informace kolega z jiného oddělení, ale to jen v případě, že má důvod předpokládat souvislost jeho případu s uvedeným a i tak dostane pouze informace, které požaduje. Celý spis k prostudování nikdy. V případu, který koordinuje řídící důstojník skupiny Tempus jsou všechny informace mimo danou pracovní skupinu přísně tajné a postup je ještě složitější. Jde o objasňování té nejzávažnější trestné činnosti a civil nemá absolutně žádnou šanci jen na složku kouknout natož se hrabat ve spisovém materiálu.
Rodiny tyhle věci často uzavřely a vytěsnily
Jak jistě víte, jsou i rodiny které neuzavřely a nevytěsnily. Je to případ od případu a pokud se jich nezeptáte, nevíte.
Známý důvod konspiračních teorií a fám je ten, že pokud chybí ověřitelné informace, lidé si je domýšlejí. Díky lidem jako paní Klára jsou alespoň v mezích možností uvedené na pravou míru.
Dle mého názoru by společnost jako celek měla být pravdivě informována o všem co se v jejím nitru odehrává a odehrávalo.
Souhlasím s vámi, jenže ono i když lidem dáte vyčerpávající informace, tak konspirace bohužel pojedou dál. I kdyby se tady zveřejnil celý spis, lidi si začnou domýšlet, co všechno v něm chybí, jestli to nebylo úmyslně zatajeno atp. To už je lidská povaha.
Není pravda, že by nám nahlížení do spisu nebylo k ničemu. Je v něm spousta informací které se nikdy do tisku z pochopitelných důvodů nedostaly ale dle mé zkušenosti na možného pachatele byť jen vzdáleně ukazují.
Příkladem za všechny může být případ Lenky Mužíkové a Ilony Vavříkové. Tam se pravděpodobný vrah přiznal, jenomže si nakonec rozmyslel označit místo kam ukryl těla. Nakonec se mu dostalo spravedlnosti odjinud.
Ve spisech k nahlédnutí jsou identifikační údaje osob editované tak aby nebyly čitelné. Ze vzájemných vztahů mezi ostatními informacemi se však dají vydedukovat, dotyčné podle nich najít a vyzpovídat. Takže, získání kopií spisů je vice než prospěšné a je to vlastně jediná cesta jak s případem pohnout. Nepřipravujeme materiály pro soud abychom museli schromažďovat důkazy které obhajoba nevyvrátí. Nemusíme nic dokazovat, nám stačí vědět.
„Ve spisech k nahlédnutí jsou identifikační údaje osob editované tak aby nebyly čitelné. Ze vzájemných vztahů mezi ostatními informacemi se však dají vydedukovat, dotyčné podle nich najít a vyzpovídat. Takže, získání kopií spisů je vice než prospěšné a je to vlastně jediná cesta jak s případem pohnout. Nepřipravujeme materiály pro soud abychom museli schromažďovat důkazy které obhajoba nevyvrátí. Nemusíme nic dokazovat, nám stačí vědět.“
VY JSTE SE ZBLÁZNIL? Vědět co? Vědět kdo byl vrah? Bez soudu, bez dokazování, bez obhajoby? Jako pohnout s případem a určit vraha? Bez shromáždění důkazů?
Tak tohle je fakt silný kafe…
My si tu nepřisvojujeme roli státu. My nikoho nebudeme ani soudit ani trestat, chceme prostě jen vědět sami pro sebe. Co se tím na těch starých odložených a promlčených případech může ještě víc zkazit?
1) vražda není nikdy odložena, to není krádež kola ze sklepa. Promlčena uplynutím zákonné lhůty bohužel ano. Nicméně i pak je to dál otevřený případ.
2) jako že chcete vědět, že někde za rohem bydlí pachatel, protože na něj ukazují nějaké indície? Bez vyslechnutí, bez obvinění a obhajoby si jen tak říci JE TO ON! Tak to potěš koště, teď jste tomu nasadil korunu.
Co můžete zkazit? Třeba obvinit nevinného, zničit život jemu i jeho blízkým, popíchnout někoho k lynčování. A to nemluvím o rizikovosti takového hledání viníka a o presumpci neviny.
Moje představa je něco ve smyslu popisu případů od Viktorína Šulce. (Schimerlle, Humenský, ten co zabil paní tuším Přikrylovou a další.) Co strašného jim nebo jejich příbuzným kdo udělal? Nic. Co se stalo panu Šulcovi, Klímovi, Motlovi, Marešovi a dalším? Nic.
Naprosty souhlas se vsim, co pisete v tomto vlaknu, Stalkere.
1)Na zadne „muzete zkazit“ se nehraje. To je prave ono:“muzete“, ale nemusite, ze. 😀 To je falesny argument zrovna jako treba blabol typu, ktery tady u nas slychavam a ctu casto (a uz se to objevuje i v Cechach), kdyz propusti nejakeho vraha z vezeni: „Vrah si sve odsedel a tim splatil svuj dluh spolecnosti“. Ne, nesplatil a nikdy nesplati: ani financne naklady na jeho basu a uz vubec ne ten emocionalni stres rodiny/znamych obeti.
2)“Popichnout nekoho k lyncovani“: to same. Popichovat muze kazdy koho chce, ale v zaveru rozhoduje ten popichovany jedinec, jestli a co udela nebo ne, takze je to jen jeho rozhodnuti a nikoho jineho. Slova jsou jen slova. Kazdy je svobodny obcan a nikdo neni povinnen mit rad, podporovat nebo souhlasit s druhym. Bohuzel ta snaha zbavovat jedince odpovednosti za sve vlastni ciny je rozsirena i tady.
Ja jsem zase v soku-no vlastne se to dalo cekat- jak nekterym lidem tady v diskuzi vpodstate radeji nevadi, ze na svobode mezi nimi pobihaj neodhaleni vrahove. Uz jsem to tady psala: jedna vec je, jestli to patrani vzdala rodina/znami obeti, ale dalsi vec je verejnost a jak pisete, lide by meli vedet, co se deje/delo uvnitr spolecnosti a take bych chtela vedet, jestli vedle me (mozna) zije vrah. Kdyz uz ne pro sebe, tak by rodiny mely pomoct patrat uz kvuli verejnosti, protoze jde o bezpecnost i jinych a dane, ze kterych jsou placeni policati, tam platite take.
My tady mame verejny registr sexualnich nasilniku a uchylu, coz je super. V mem okoli jich momentalne zije asi 20 a kdybych se chtela podivat presne kdo a kde, tak muzu.
Kristi…..proč hned tak útočně na Kláru. Poskytla zde spoustu informací a vzpomínek na své sousedy. To, že nechce jít za jejich dětmi a požádat o spis je druhá věc a já to naprosto chápu. Neudělala bych to také, obzvláště když vím, že jsou řekněme trochu jiní. Určitě to tu nebere jako terapii, chtěla jen přispět pravdivými informacemi, což je zde vzácné. Určitě by ráda, aby byl případ uzavřen, ale zkuste ji pochopit. Zkuste to tedy Vy a uvidíte jak uspějete. Držím palce!
Proc ? Az tady budete v diskuzi delsi dobu, tak zjistite, ze ta dama tady vzdy na nekoho zautoci, pokud ten dotycny nesdili jeji nazory, jenze tady je svobodna diskuze a kazdy muze uvazovat jak chce, dokud se pripad nevyresi. Klara neni prvni napadena.
Naprosta vetsina z nas tady je urcite vdecna za Klaru, ze sem chodi. Je prave potreba, aby sem psali ti, co ty obeti a prostredi znali.
Umbra – to, že jsem často vehementní a neberu si servítky neznamená, že na někoho útočím a už vůbec ne, protože má jiný názor. Můj způsob psaní těžko už budu ve svém věku měnit. Máloco mě v diskuzi potěší víc než když má někdo opačný názor. Je to i jeden z důvodů, proč sem ráda chodím, protože se to tady názory jen hemží. Například s Kamilem Hamříkem, se v názorech u všech případů neshodneme téměř v 100 procentech, občas z jeho příspěvků jdu do kolen, přesto ho mám velice ráda a vážím si ho za to, kolik práce tu odvedl. Nepamatuji si, že za tu dobu, co tu jsem, by mě někdo opravdu naštval odlišným názorem. Kromě vás, samozřejmě, když jste tu z nepochopitelného důvodu začala zveřejňovat jména, příjmení a adresy lidí, o kterých VY si myslíte, že jsou vrazi. Tenkrát jsem vám napsala, co si o tom myslím, tak teď jste mi to vrátila i s úroky, ok.
Co se týče Kláry, tak tu zaznělo spoustu věcí, kterési týkaly mrtvých manželů, šle i spoustu nelichotivých a ne zrovna pěkných věcí o jejich dětech, které stále žijí a každý šimpanz si zvládne dohledat, o koho se jedná. Pokud ty informace byly poskytovány za účelem toho, že jsou relevantní k případu a můžou pomoct k jeho objasnění, měly svoje opodstatnění s byly velice důležité. Za tím účelem ale nebyly poskytnuty, jak se Klára sama, mimochodem dost útočně, v jednom svojem příspěvku vyjádřila. Já nezpochybňuji hodnotu těch informací, zpochybňuji motiv, a jestli vy ostatní v tom nevidíte rozdíl, tak za mě prostě tohle v pořádku není. Být těmi dětmi zavražděných a přečíst si tu, že tu vlastně posloužili k pobavení ostatních – to by se jim hodně líbilo! To je z mé strany k této diskuzi opravdu všechno.
No trosku se to tady zvrhlo,presne jak na prispevcich u Ivany Koskove,tam uz dokonce vraha maji a nestydi se ho inicialami jmenovat,coz mi teda prijde hooodne pres caru. Libi se mi tu sposta prispevku,ale utoceni na Klaru je opravdu presprilis a vybirat si,kdo ze sousedu to byl je taky moc…Nikdo nevite nic jen tipujete, treba ten clovek uz ani nezije…
Naprosto souhlasím,skoro si teda troufám tvrdit,podle toho co jsem tu četl,že to byl někdo koho velice dobře znali,jen se mě honí hlavou,jestli to byla návštěva na kterou čekali nebo náhodná,která se zřejmě zvrtla.No a pak tu někdo psal,že pes zachytil poslední stopu na té cestě která končí u nějaké hájenky,nevím kam to vede přímočaře k Horní Vidimi,pokud ano,tak je to nejspíš někdo odtud nebo tam měl na té cestě zaparkované auto,ale od krve určitě daleko nešel,takže jsou dvě možnosti,buď z místa odjel autem,nebo šel pěšky domu.
To all: zbytečně to sklouzává do zbytečných obvinění 🙏
Díky Kláře máme informace doslova z první ruky ♥️ možná si nepamatuje po tolika letech vše přesně, některa objektivní fakta mohou být klidně zkreslena vlastním subjektivním vnímáním Kláry, každopádně díky Kláře máme tolik informací ze strany skutečného svědka a sousedky v jednom, které u většiny pomníčků zcela chybí. Navážením se do druhých docílíme jedině toho, že ten dotyčný, v tomto případě Klára, se příště na celou diskuzi z vysoka vykašle. A to nikdo nechceme. Kláro, prosím, neberte si nic osobně 🙏 díky vám víme mnoho informací o zavražděných i o jejich dětech.
Stalker píše věcně a za mě to má hlavu a patu. Vnímám to podobně. Samozřejmě se v diskuzích semlelo hodně věcí, občas ano, byly na hraně, ale snažili jsme se diskutovat v soukromých sekcích.
Jani, já též nevylučuju, že sourozenci mohli žít v incestním vztahu. Netvrdím, že to tak bylo, ale ani netvrdím, že to tak rozhodně nemohlo být. Ano, rodiny dříve žily více pospolu, ale sourozenci žijící celý život v jednom bytě (nemluvíme tu o domečku), navíc Klára psala, že ten byt byl podle vyprávění zavražděné malý, běžná věc rozhodně není. Už jsem to i v diskuzi psala, sestra klidně o bratra mohla nějakým způsobem pečovat, dohlížet na něho, ale to se přece nevylučovalo s osamostatněním se. Stačilo zůstat v Praze v rozumném dosahu MHD. A klidně se na stáří v případě osamělosti a i z ekonomického hlediska sestěhovat k sobě. Proč ne, to má logiku a není to nic zásadně divného. Ale prožít celý život se sourozencem v jednom malém bytě divné je. Bez pardonu. Zrovna dneska mi kolegyně v práci říkala, že její muž vážně uvažuje o odchodu od PČR. Z kriminálky. Ne pro vraždy samotné. Ale pro zneužívání dětí v rámci rodiny. Že je toho tolik, že je z toho člověku úzko a zle . A nejedná se výhradně o otčími, ale i o biologické otce 😔. Takže incestní vztah sourozenců je věc divná a společensky těžko akceptovatelná (myslím to obecně, nemám v žádném případě na mysli tento konkrétní případ), ale pokud nedojde ke zplození potomků, tak vlastně ti dva vůbec nikomu neubližují. A pokud je to jejich svobodná volba… mně osobně by to bylo úplně fuk. To jen na okraj…
Jinak má bývalá kolegyně, o generaci mladší, je narozená z incestního vztahu sourozenců. Než měla se svým manželem vlastní děti, kompletně podstupovala genetické vyšetření. Dokonce vystoupila před lety se svým příběhem v pořadu TV Nova. Její otec a strýc v jednom bydlí o pár vesnic vedle. Se svou sestrou prakticky incestní vztah nepřerušil. Nevím tedy jak je to aktuálně, už dost let pracuji v jiném zaměstnání a informace „z první ruky“ nemám. Další příběh byla kamarádka mé sestry, opět lokalita východních Čech, její kamarádka si vzala za muže chlapíka, který udržoval incestní vztah s vlastní matkou. Ona je načapala. Takže sice jdou takové příběhy „bizár“, ale evidentně se dějí.
Btw: když o tom teď přemýšlím, ta kolegyně o generaci mladší nebyla…tak o 8-10 let. Její matce bude cca kolem 60ti let , plus mínus… relativně o pár let mladší než „naši“ sourozenci, děti zavražděných
Cau, mas pravdu: kdyz se lide budou bat diskutovat, tak se nic nevyresi. Vsechno ma svoji cenu. Ja Klare verim nejvic, protoze ona je znala a pobyvala tam a to je to nejdulezitejsi. Potrebujeme takovych vic. Nechapu, proc tady nekteri porad resi, aby se nedejboze neco nekoho nedotklo. Tak snad se hledaj informace a ti lide by se meli sami dobrovolne ucastnit, pokud opravdu chtej zjistit, co se stalo jejich pribuznym a ne delat, jakoby nikdy neexistovali. Dovedes si predstavit, ze by ti zmizel 1 ze synu a tys vubec nic nedelala ? Nezadala o pomoc na SM, ve meste, tiskovky, atd. ?
Umbro, já bych si tohle nikdy nechtěla prožívat, každopádně být v kůži těch rodičů (sourozenců), tak nepřestanu do své vlastní smrti hledat pravdu. A zcela otevřeně tu říkám, že pokud bych pravdu našla, dokázala bych za určitých okolností toho pachatele i zabít, a klidně i po 30ti letech.
Mám na mysli případ, kdy by mi někdo zavraždil dítě… může se stát nehoda, s tím se podle mě matka (rodič obecně) smířit dokáže. Nešťastná událost, to se může stát. Ale vražda mého dítěte by z mé strany nikdy nebyla odpuštěna. A dokázala bych skutečně dotyčného za určitých okolností zabít, i za cenu basy
Známá, myslím, že já bych to měla stejně. Jediné, čím si nejsem úplně jistá, je, jestli kdyby se vrah nenašel, bych měla až do konce sílu po něm pátrat. Prožila jsem si dost složité období (po zdravotní stránce) a dokážu si představit, že někdo prostě později už ty síly nenajde a je rád, že vůbec nějak funguje. To bude asi případ i těch dětí toho zavražděného páru.
V poradku, to ja take, i kdybych potom mela jit sedet. Jsem pomstychtive znameni, ktere nezapomina. 😀
To Veveřice, to Umbra: ani já nevím, samozřejmě…ono asi jde i o to, zda a jak by u nás zafungoval půd sebezáchovy. I na Alefu je příběh nešťastné maminky, která zoufale hledala pachatele (zavražděný mladý číšník), přišla nešťastnou náhodou o mladšího syna a vlastně celé to zoufalé pátrání bylo dvojnásob smutné a pro tu maminku sebezničující. Pokud by se MOŽNÁ, možná také ne, dokázala se ztrátou staršího dítěte lépe vyrovnat, možná mohlo žít mladší. Tohle je strašně těžký a nikdy bych nechtěla toto prožívat.
Pro zajemce: zajimavy pripad vrazdy chatare na chate. Tady slo jasne o loupeznou vrazdu uplne cizim nahodnym stoparem, ovsem tady byl alespon svedek.(Bohuzel zavrazdeny utocnika podcenil.) Jmeno vraha bude nejspis fake:
https://dvojka.rozhlas.cz/stopar-nebezpeci-neciha-jen-na-stopujici-ale-nekdy-taky-na-ridice-8085283
Jako ve Vidimi vrah pouzil k vrazde nastroje, ktere uvidel primo v chate. Potom chatu take zamknul klicem majitele, aby to budilo dojem, ze uvnitr nikdo neni a s klicem a ukradenym autem odjel. Nikde se nepise, jestli a jake klice se nasly v tom odstavenem aute. (Neuveritelne, ze nekdo takhle totalne zblbne jen proto, aby se mohl povozit nejakym autem a prijde tam 2x.)
Rozdil od Vidimi: vrah vedel jen priblizne, kde v oblasti je Dracevova chata, ale pri hledani chaty narazil na muze, ktery ho k chate presne nasmeroval. Kdyz tam prisel podruhe, tak cekal schovany venku, az majitel vylezl z chaty a zasel myslim do garaze. Vrah potom vbehl otevrenou verandou dovnitr a schoval se tam.— Tady nebyl pes.
—-
Ti manzele ve Vidimi nemeli auto, takze nahodny stopar je vyloucen, ale porad nemuzeme vyloucit, ze se na pani M. nekdo-at nahodny nebo mistni-bud nalepil toho dne behem nakupu (ale to by je snad nekdo videl odchazet od obchodu spolecne) anebo k nim dosel az pozdeji. Klidne ji mohl doprovodit/odvezt autem domu a ti sousede, co bydleli na opacnem konci te silnice si vubec nevsimli; jit domu ji nevideli.
Co prodavac/i, zakaznici, mistni alkaci (hned vedle byla hospoda)-to tam nikdo v ten moment nebyl/nic nevidel ? Na tak male vesnici, kde se vsichni znaj ? Nejspis PCR vi daleko vic, ale zase taji a mlzi.
Jak psali nekteri v diskuzich: cela dedina vi, kdo to udelal, ale mlci (jinak by ho zrejme nepustili dovnitr.) Starosta/myslivec/majitel kseftu/farar/majitel nejakeho penzionu, atd. ? Nebo syn nekoho z tech mistnich, ktereho znali.
Jen je zajimave, ze ti manzele tam zili uz hodne dlouho a nikdy se jim tam nic nestalo. Dost zasadni obrat.
V srpnu 2025 zveřejnila Dominika (Zločiny, které se staly) na YT video o Dolní Vidimi. Nyní se tam objevil čerstvý komentář:
@Zoltan_666
před 11 dny
Bydlel jsem v domě jde bydlel jeden z pachatelů . Oběsil se tam před tím, neẓ̌ jsem dům koupil jā . Druhý pachatel ẓ̌ije na Mělnìku a je to feťāk . Případ jsem vyřeṣ̌il sám ale Policii tento případ nezajímal, jak jsem zjiṣ̌ťoval . Nehlásil jsem to aby na mě Policie tento případ nehodila !
https://www.youtube.com/watch?v=fObSyxZQfkg
@Zoltan_666 se bál aby na něj policie případ nehodila a tak na sebe preventivně upozornil. A s takovou logikou případ vyřešil.
Zřejmě bydlištěm Ústavní 91, Praha – 8 Bohnice……