Brno, červen 2009. V betonové nádrži opuštěné zahrádkářské kolonie ležela červená nákupní taška. Uvnitř byly ostatky novorozence. Policie zjistila, že šlo o donošeného chlapce, který byl podle soudních lékařů schopný života. Jeho matku se však nikdy nepodařilo vypátrat.
Sedmnáct let po nálezu zůstává případ bez odpovědi.
A možná existuje člověk, který odpověď stále zná.
Nedělní večer na Kamenném vrchu
Je 7. června 2009.
V brněnském Novém Lískovci se večer pohybují lidé v okolí bývalé zahrádkářské kolonie nad ulicí Petra Křivky.
Dva lidé si všimnou něčeho v betonové nádrži.
Je tam červená nákupní taška.
Vytáhnou ji.
Uvnitř nejsou odpadky.
Jsou tam ostatky dítěte.
Oznámení přijímá tísňová linka 158. Policisté zjišťují, že místo je přístupné od zastávky trolejbusu číslo 26 Kamenný vrch po vyšlapané pěšině.
Od sloupu veřejného osvětlení číslo 168 na ulici Petra Křivky je místo vzdáleno 102 metrů. Betonová nádrž leží dalších přibližně 5,1 metru od pěšiny. Měla rozměry 215 × 205 centimetrů a původně patřila k zahradní chatce. V její blízkosti byl zdemolovaný betonový sklep, stavební suť, neudržovaná tráva, ovocné stromy a keře.
Toto nejsou nepodstatné údaje.
Říkají nám, že místo nebylo hluboko v lese.
Bylo ukryté, ale dostupné.
A člověk, který sem tašku přinesl, musel znát způsob, jak se na místo dostat.
Dítě, které mělo být schopné žít
Následující den, 8. června 2009, byla provedena soudní pitva.
Tělo už bylo ve značném stadiu rozkladu.
Soudní lékaři přesto dospěli k důležitému závěru.
Šlo o novorozence nebo kojence krátce po porodu.
Podle policejního záznamu nebyly nalezeny známky nezralosti, které by vylučovaly jeho životaschopnost. Naopak, nález odpovídal donošenému dítěti.
Genetická expertiza následně určila:
byl to chlapec.
A vznikl také jeho DNA profil.
Jenže jedno z nejdůležitějších tajemství zůstalo nevyřešeno:
Jak zemřel?
Ani pitva neřekla, jak dítě zemřelo
Tady je třeba být velmi přesný.
Dnes můžeme z policejního článku získat dojem, že od začátku šlo jednoznačně o vraždu.
Dobové zprávy z června 2009 ale ukazují složitější obraz.
Počáteční soudní pitva neprokázala příčinu smrti. Policie čekala na další histologická a toxikologická vyšetření.
Tehdejší kriminalisté proto veřejně připouštěli dvě možnosti:
mohlo jít o dítě, které zemřelo přirozenou nebo jinou nezjištěnou příčinou,
ale také mohlo jít o dítě, které někdo zavraždil.
Tento rozdíl je zásadní.
Protože pokud neznáme přesnou příčinu smrti, nemůžeme automaticky tvrdit, že víme, co se v místě porodu stalo.
Červená taška
Taška se stala jedním z mála konkrétních předmětů, které po dítěti zůstaly.
Byla červená.
Měla nápis INTERSPAR.
Uvnitř byl mimo jiné značně znečištěný ručník a další předměty. Policie později právě na základě této kombinace vyslovila hypotézu, že žena mohla porodit dítě doma.
To je však důležité formulovat jako policejní předpoklad, nikoli jako prokázanou skutečnost.
Stejně tak není veřejně doloženo, že žena musela bydlet přímo v bezprostředním okolí nálezu.
Policie uvažovala o možném vztahu k oblasti Lískovce, Kamenného vrchu nebo Bohunic.
Ale:
předpoklad není důkaz.
Tři kameny
Dobové zpravodajství přineslo ještě jeden detail.
Taška byla zatížena kameny.
Jejich účelem podle policie pravděpodobně bylo zabránit tomu, aby taška vyplavala na hladinu. Dobové zdroje hovořily o dvou nebo třech kamenech; pozdější policejní archiv tento detail přesněji nerozvádí.
Na první pohled maličkost.
Ve skutečnosti ale může být důležitá.
Protože člověk, který tašku ukládal do nádrže, se zjevně zabýval tím, co se s ní stane po ponoření.
Nechtěl nebo neočekával, že zůstane na hladině.
To samo o sobě samozřejmě nedokazuje úmysl dítě zabít.
Může to ale vypovídat o tom, že osoba s taškou vědomě prováděla její ukrytí.
Kolik času měl pachatel?
Tady se případ komplikuje.
Podle soudních znalců mohl chlapec zemřít řádově několik týdnů až měsíců před nálezem.
Dobové noviny uváděly podobný časový odhad a informovaly, že tělo mohlo být ve vodě týdny, možná měsíce.
To znamená, že pátrání po svědcích nelze omezit na večer 7. června.
Právě naopak.
Pokud byl odhad správný, mohl někdo tašku do nádrže přinést:
o několik týdnů dříve.
Možná dokonce výrazně dříve.
A to mění charakter celého pátrání.
Místo nebylo úplně opuštěné
V okolí se nacházela zahrádkářská kolonie Českého zahrádkářského svazu.
Policie zahrádkáře vyslechla.
Ti uvedli, že ke svým zahrádkám jezdili automobilem od ulice Travní a kolem místa nálezu obvykle neprocházeli.
V opuštěné části kolonie se však podle jejich výpovědí za teplého počasí pohybovali bezdomovci a mladí lidé.
To je jeden z momentů, kterému bychom dnes měli věnovat větší pozornost.
Protože právě tito lidé mohli mít k místu jiný vztah než běžní obyvatelé Brna.
Mohli tam chodit v době, kdy ostatní nepřicházeli.
Mohli znát skrytá místa.
Mohli si všimnout lidí, kteří tam přicházeli.
A mohli také vidět něco, co jim v roce 2009 nepřipadalo důležité.
Policie hledala také mezi obyvateli Koniklecové
Na základě podnětů občanů policisté prověřovali také obyvatele nájemního domu v ulici Koniklecová.
Šlo o obecní dům, kde žili sociálně slabší obyvatelé a matky samoživitelky s malými dětmi.
Ani tato cesta podle policejního archivu k objasnění případu nevedla.
Tady je ale potřeba dát pozor na jednu věc.
Sociální situace není důkazem ničeho.
To, že policie tehdy prověřovala určitou skupinu obyvatel, nám dnes neumožňuje z ničeho usuzovat na konkrétní osobu.
Je to pouze součást historie vyšetřování.
Kde se dítě narodilo?
To je možná nejdůležitější nezodpovězená otázka.
Pokud byla správná tehdejší hypotéza kriminalistů, že žena porodila doma, potom existuje několik možných scénářů.
Mohlo jít o:
- byt,
- dům,
- zahradní objekt,
- hotel či ubytovnu,
- jiný prostor,
- případně místo mimo Brno.
Veřejně dostupné informace však neumožňují určit, kde porod proběhl.
A právě zde může být dnes ukrytá největší šance na posun.
Žena, které zmizelo těhotenství
Představme si rok 2009.
Žena v určitém okruhu lidí začne být těhotná.
Potom těhotenství zmizí.
Dítě však nikdo nevidí.
Žena neodchází do porodnice.
Nevznikne běžná zdravotnická stopa.
A pokud dítě zemřelo, neexistuje ani běžný pohřeb.
Taková událost mohla být velmi těžko utajitelná před všemi lidmi v okolí.
Někdo mohl něco vědět.
Partner.
Příbuzný.
Sousedka.
Kamarádka.
Lékař.
Kolega.
Majitel bytu.
Nebo člověk, který ženě pomáhal.
Ale možná hledáme špatného člověka
Policejní text hovoří o možné pachatelce.
To je pochopitelné vzhledem k tehdejší kriminalistické hypotéze.
Dnes bychom však otázku rozšířili.
Nemusí existovat pouze žena, která dítě porodila a sama ho odložila.
Teoreticky mohl někdo:
vědět o porodu,
vědět o smrti dítěte,
pomoci s jeho ukrytím,
nebo dokonce odnést tašku na Kamenný vrch místo matky.
Bez důkazů nelze žádný z těchto scénářů označit za skutečnost.
Ale právě proto je důležité nepřipoutat pátrání pouze k jediné hypotéze.
Co nám může říct INTERSPAR?
Další zajímavou otázkou je samotná taška.
V roce 2009 nebyla červená taška s nápisem INTERSPAR ničím mimořádným. Policie ji proto zveřejnila jako možnou stopu a žádala veřejnost, zda někdo nezaznamenal osobu s takovou taškou v okolí.
Dnes už je to jinak.
Člověk, který si tašku pamatuje, si možná nebude pamatovat její obsah.
Ale může si vybavit:
kdo ji používal.
kde ji měl uloženou.
kdo ji tehdy přinesl domů.
kdo ji náhle neměl.
Zdánlivě bezvýznamný detail může někdy spojit dva jinak oddělené příběhy.
A ručník?
Další otázka, kterou bychom dnes položili policii, zní:
Byl ručník zachován?
A pokud ano:
Byly na něm provedeny moderní DNA analýzy?
Původní policejní materiál uvádí, že byl značně znečištěný.
To samo o sobě neříká, co obsahoval.
Ale právě biologický materiál může mít po letech význam, pokud byl správně uchován.
Stejná otázka se týká dalších předmětů nalezených v tašce.
DNA dítěte existuje
To je možná největší naděje tohoto případu.
Policie uvádí, že genetickou expertizou byl vytvořen DNA profil dítěte.
To znamená, že chlapec není pouze anonymním ostatkem.
Jeho genetická identita existuje.
Otázkou proto je, jak s ní bylo a je pracováno.
Je profil stále v příslušných databázích?
Byl v minulosti porovnáván?
Byly provedeny příbuzenské analýzy?
Byla zkoumána možnost nalezení příbuzných prostřednictvím modernějších genetických metod?
A především:
existuje dnes způsob, jak z profilu dítěte zjistit více než v roce 2009?
Na tyto otázky veřejně dostupný policejní materiál neodpovídá.
Co víme. A co pouze předpokládáme.
Víme
- Dne 7. června 2009 byly v Brně-Novém Lískovci nalezeny ostatky novorozence.
- Byly ukryty v červené nákupní tašce INTERSPAR.
- Taška byla v betonové nádrži v bývalé zahrádkářské kolonii.
- Šlo o chlapce.
- Byl vytvořen jeho DNA profil.
- Soudní lékaři dospěli k závěru, že odpovídal donošenému dítěti a byl životaschopný.
- Smrt nastala podle odhadu několik týdnů až měsíců před nálezem.
Nevíme
- kdo byla matka,
- kde dítě přišlo na svět,
- kdo byl přítomen u porodu,
- přesně kdy dítě zemřelo,
- proč zemřelo,
- zda zemřelo násilnou smrtí,
- kdo s dítětem manipuloval po jeho smrti,
- kdo ho dopravil na Kamenný vrch,
- proč bylo vybráno právě toto místo,
- zda osoba, která dítě odložila, místo dobře znala,
- zda existují další použitelné biologické stopy.
A především:
neznáme jeho jméno.
Svědci, kteří možná vůbec netušili, že jsou svědky
To je část případu, na kterou bychom se dnes měli zaměřit.
Hledat nemusíme pouze člověka, který viděl někoho vhodit tašku do nádrže.
Takový svědek pravděpodobně neexistuje.
Potenciálně důležitý může být člověk, který:
- v týdnech před nálezem chodil pravidelně kolem nádrže,
- pracoval v okolí,
- měl zahrádku,
- venčil psa,
- jezdil automobilem po ulici Petra Křivky,
- pohyboval se v opuštěné části kolonie,
- znal lidi, kteří se tam scházeli,
- nebo si všiml neobvyklého pohybu osoby s červenou taškou.
Také někdo, kdo znal ženu, která v roce 2009 náhle přestala být těhotná, může mít informace, které tehdy nikdo nepovažoval za důležité.
Téměř sedmnáct let
Od nálezu uplynulo téměř sedmnáct let.
To je dlouhá doba.
Ale není to nutně konec.
Lidé, kteří byli v roce 2009 mladí, jsou dnes o sedmnáct let starší.
Někdo tehdy chodil na střední školu.
Někdo pracoval jako zahradník.
Někdo bydlel na Koniklecové.
Někdo měl zahrádku.
Někdo znal místní bezdomovce.
Někdo možná věděl o těhotenství své kamarádky.
A někdo možná slyšel větu, která mu tehdy nedávala žádný smysl.
Možná jste něco věděli. A možná jste to zapomněli.
ALEF Investigation nechce vytvářet seznam podezřelých.
Nechceme zveřejňovat jména lidí na základě domněnek.
Nechceme označit ženu jen proto, že v roce 2009 žila v určité ulici.
A nechceme znovu vytvářet atmosféru, ve které se z neověřené informace stane „jistota“.
Hledáme něco jiného.
Vzpomínku.
Možná jedinou.
Pokud jste byli tehdy na Kamenném vrchu
Možná si vybavíte červenou tašku.
Možná si vybavíte někoho, kdo tam chodil.
Možná jste si všimli automobilu zaparkovaného v neobvyklou dobu.
Možná jste slyšeli o porodu, který měl zůstat tajemstvím.
Možná jste znali ženu, která byla těhotná a dítě se nikdy neobjevilo.
Možná jste byli přímo svědkem něčeho, čemu jste tehdy nerozuměli.
A možná jste to nikdy nikomu neřekli.
Někdy pravda nepotřebuje nového svědka
Někdy potřebuje pouze starého svědka, který se rozhodne promluvit.
Pokud máte jakoukoli informaci k případu, můžete ji předat Policii České republiky.
Původní policejní výzva uváděla telefon 974 622 031 a nabízela také písemný kontakt na Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje. Policie tehdy oznamovatelům garantovala anonymitu.
Informaci můžete předat také redakci ALEF Investigation:
Nemusíte znát odpověď.
Nemusíte mít důkaz.
Nemusíte si být jistí.
Stačí popsat to, co si pamatujete.
Chlapec bez jména
Nevíme, jak se jmenoval.
Nevíme, kdo mu dal první jméno.
Nevíme, jestli ho někdo někdy držel v náručí.
Nevíme, kde přesně se narodil.
Nevíme, co se stalo v posledních hodinách jeho života.
Víme jen, kde jeho příběh skončil.
V betonové nádrži.
V červené tašce.
Na Kamenném vrchu v Brně.
Jedna otázka stále čeká na odpověď
Kdo byl chlapec, kterého někdo v roce 2009 ukryl v opuštěné zahrádkářské kolonii — a proč se dodnes nepodařilo zjistit, kdo mu dal život a kdo mu vzal možnost žít?
Možná odpověď stále existuje.
Možná ji někdo nosí v paměti už téměř sedmnáct let.
A možná právě teď nastal čas ji říct.
Zdroje
- Policie České republiky – KŘP Jihomoravského kraje: Odložené případy „POČESKU“ VI. díl – Vražda novorozence neznámé totožnosti v Brně.
- Novinky.cz / Právo, 9. 6. 2009: Pitva neodhalila, zda byl nalezený novorozenec zavražděn.
- Česká televize ČT24, 9. 6. 2009: Policie ani po pitvě neví, zda byl novorozenec zavražděn.
- Deník.cz, 9. 6. 2009: Mrtvé novorozeně leželo týdny ve staré tašce.
- Lidové noviny, 10. 6. 2009: Podle policistů byl mrtvý novorozenec chlapeček.
Máte k tomuto případu nové informace?
Máte vlastní vzpomínku, fotografii, dokument nebo jinou informaci, která by mohla pomoci objasnit tento případ?
Předejte nám ji prostřednictvím formuláře níže.
Informaci můžete zaslat i bez uvedení kontaktních údajů. Pokud si přejete zůstat v kontaktu s redakcí, můžete své kontaktní údaje uvést ve formuláři.
Vaši žádost o zachování anonymity budeme respektovat.
Pokud dáváte přednost přímému kontaktu, můžete napsat na for.whistleblowers@proton.me
