V září 1995 se Jan Mašek vrátil z vězení do Vysokých Studnic. O několik týdnů později po něm zůstalo jen několik nejasných stop. Krev v domě, konflikt s mužem blízkým jeho manželce, podivný telefonát, svědectví o automobilu a neúspěšné pátrání po těle. Policie pracovala i s verzí, že Mašek mohl být zavražděn. Nikdy se však nepodařilo prokázat, co se s ním skutečně stalo.
Muž, který se po návratu domů ztratil
Jan Mašek se narodil 31. října 1953 a trvale bydlel ve Vysokých Studnicích na Jihlavsku.
Jeho jméno dnes patří k případům, které se v policejních statistikách ztratily mezi desítkami jiných pohřešovaných. V roce 2016 však Policie ČR uvedla, že právě Jan Mašek byl tehdy nejdéle pohřešovanou osobou na Vysočině. Pátrání po něm bylo vyhlášeno 18. října 1995.
Za jeho zmizením ale nestojí pouze prázdné místo v databázi pohřešovaných.
V případu existuje soubor okolností, který už v roce 1995 přivedl kriminalisty k úvaze, že Jan Mašek nemusel odejít dobrovolně.
18. září 1995: návrat z vězení
Podle pozdějšího svědectví kriminalisty Vladimíra Matouška se všechno zásadní začalo odehrávat 18. září 1995.
Toho dne se tehdy čtyřicetiletý Jan Mašek vrátil domů z věznice v Kuřimi, kde si odpykal dvouletý trest za loupež. Kriminalista jej zpětně charakterizoval jako člověka s násilnou povahou.
Jeho návrat ale podle vyšetřovatele nebyl v rodině vítán.
Manželka a dcery z něj měly mít strach. Z vězení navíc Mašek podle Matouška posílal dopisy ozdobené obrázky rakviček.
Tato informace pochází z pozdějšího vyprávění kriminalisty a není sama o sobě důkazem toho, co se s Maškem následně stalo. Pro pochopení tehdejší rodinné situace je však významná.
Muž, který měl Maškovu rodinu chránit
Krátce po Maškově návratu se do příběhu dostává muž, kterého pozdější média označují pouze iniciálami Z. S.
Podle kriminalisty Vladimíra Matouška šlo o statného muže z obce, který se s Maškovou manželkou sblížil. Měl jí pomáhat a podle tehdejšího vyšetřování ji také chránit před manželem.
Jan Mašek byl naopak podle stejného zdroje spíše menší a hubený.
Jedna z Maškových dcer měla po jeho návratu právě Z. S. vyhledat.
Mezi oběma muži následně došlo ke konfliktu.
A právě zde se objevuje první významná fyzická stopa.
Krev na dřevěném obložení
V Maškově domě byly podle pozdějšího vyprávění kriminalisty nalezeny krevní stopy na dřevěném obložení chodby.
Z. S. později policii vysvětloval, že se s Maškem 18. září popral. Krev tedy podle této verze mohla být následkem fyzické potyčky.
Tady je nutné být přesný.
Krevní stopa sama o sobě neprokazuje vraždu.
Stejně tak neprokazuje, že krev patřila Janu Maškovi, pokud by to nebylo doloženo výsledkem tehdejšího laboratorního zkoumání.
A právě to je jedna z otázek, která by při další rekonstrukci případu měla být znovu otevřena:
Co přesně policie v roce 1995 z krve zjistila?
Ve veřejně dostupných materiálech není tato otázka podrobně zodpovězena.
20. září: telefonát, který nedával smysl
Dva dny po údajném konfliktu přišla další podivná událost.
Maškův bratr měl přijmout telefonát od člověka, který se představil jako Jan Mašek.
Hovor však byl krátký a okolnosti nebyly přesvědčivé. Podle pozdější rekonstrukce si bratr nebyl jistý, zda hlas skutečně patřil jeho zmizelému sourozenci.
Pro vyšetřovatele tak vznikla otázka:
Byl Jan Mašek 20. září stále naživu a telefonoval skutečně on?
Nebo se někdo jiný snažil vytvořit dojem, že Mašek žije?
Ani jednu z těchto možností se podle dostupných zdrojů nepodařilo spolehlivě prokázat.
29. září: automobil a záhadný předmět
Jedna z nejzvláštnějších stop pochází z konce září.
Policie prověřovala svědectví, podle něhož měl 29. září 1995 Z. S. v pozdějších hodinách odjíždět automobilem od bydliště Maškových.
Svědek si měl všimnout, že automobil jel bez rozsvícených světel.
Na místě spolujezdce měl být předmět, který připomínal koberec. Podle popisu se měl předmět během jízdy pohybovat a muž jej měl přidržovat.
To je velmi výrazná informace.
Současně však nejde o důkaz, že v automobilu bylo tělo Jana Maška.
Svědek nemusel vědět, co předmět skutečně představoval.
Proto je korektní uvádět pouze:
Policie prověřovala svědectví o automobilu a neidentifikovaném předmětu připomínajícím koberec.
Jakákoli jistější formulace by překračovala to, co z veřejně dostupných informací skutečně vyplývá.
Policie začala hledat tělo
V průběhu vyšetřování se pozornost kriminalistů zaměřila také na vodní plochy a jejich okolí.
Z. S. absolvoval podle pozdějšího svědectví kriminalisty polygrafické vyšetření, tedy test na detektoru lži.
Právě tato část vyšetřování vedla policisty k určité lokalitě u jednoho z rybníků v okolí obce. Podle kriminalisty měly reakce při vyšetření ukazovat prostor v řádu desítek metrů od rybníka.
Policie následně lokalitu skutečně prověřovala.
Potápěči, psi i zemní radar
Pátrání nebylo pouze formální.
Podle pozdějšího vyprávění vyšetřovatele policie prohledávala rybník a jeho okolí, prověřovala také jímky a prostor u kravína.
Nasazeni byli:
- potápěči,
- speciálně vycvičení psi,
- a také zemní radar, který poskytla pražská firma.
Výsledek byl negativní.
Tělo Jana Maška nalezeno nebylo.
A právě absence těla zůstala jednou z hlavních překážek dalšího dokazování.
Čtyři výslechy podezřelého muže
Z. S. podle pozdějšího vyjádření kriminalisty absolvoval čtyři výslechy.
Jeho verze zůstávala založena na tvrzení, že se s Maškem 18. září pouze popral.
Krevní stopy tedy vysvětloval fyzickým konfliktem.
Policie však jeho výpověď prověřovala i dalšími metodami a případ nepovažovala za uzavřený jednoduchým vysvětlením potyčky.
Významné je, že dostupné zdroje neuvádějí, že by Z. S. byl za zmizení Jana Maška obviněn nebo odsouzen.
Proto není možné jej označovat za pachatele.
Detektor lži nepřinesl řešení
Ani polygrafické vyšetření případ neuzavřelo.
Z dnešního pohledu je navíc nutné mít na paměti, že výsledek polygrafu nelze chápat jako přímý důkaz vraždy nebo jako důkaz toho, kde se nachází tělo.
V tomto případě však výsledek vedl kriminalisty k další praktické prověrce konkrétního terénu.
Ta ovšem skončila bez nálezu těla.
Manželka nevypovídala
Další významnou mezerou v rekonstrukci případu je výpověď Maškovy manželky.
Podle článku iDNES využila svého práva nevypovídat.
Z hlediska dnešní rekonstrukce tak zůstávají neobjasněny některé základní otázky:
- Kdy přesně Jana Maška naposledy viděla?
- Co se v domě odehrálo 18. září?
- Jaký byl vztah mezi Maškem a Z. S.?
- Co Mašek po návratu z vězení plánoval?
- Měl u sebe peníze a doklady?
- Odešel z domu dobrovolně?
- Pokud ano, kam měl namířeno?
Bez znalosti celého původního vyšetřovacího spisu není možné na tyto otázky spolehlivě odpovědět.
Svědek, který měl Maška vidět v Jihlavě
Do případu se později dostala ještě jedna možnost.
Jeden ze svědků tvrdil, že Jana Maška spatřil na autobusovém nádraží v Jihlavě.
Toto svědectví však nebylo potvrzeno.
Pokud by bylo pravdivé, znamenalo by to významný posun v časové ose.
Jan Mašek by se totiž mohl po odchodu z Vysokých Studnic pohybovat mimo bezprostřední okolí svého bydliště.
Pokud však svědek zaměnil Maška za jiného muže, jde o slepou stopu.
Bez dalších důkazů proto tuto informaci nelze hodnotit jako potvrzený poslední pohyb pohřešovaného.
Co se vlastně stalo?
Po více než třiceti letech zůstávají tři základní možnosti.
1. Jan Mašek odešel dobrovolně
Tuto variantu nelze absolutně vyloučit.
Existovalo dokonce svědectví o údajném spatření Maška v Jihlavě.
Proti této verzi však podle tehdejšího kriminalisty stála řada okolností. Mašek měl podle vyšetřování jen omezené prostředky a nebylo zřejmé, proč by měl svou dosavadní situaci opouštět způsobem, který by znamenal úplné přerušení kontaktu s okolím.
2. Zemřel násilnou smrtí a tělo nebylo nalezeno
Tuto možnost policie v roce 1995 skutečně prověřovala.
Existoval konflikt.
Existovaly krevní stopy.
Existovalo podezření vůči konkrétnímu muži.
Existovalo svědectví o automobilu.
A následovalo pátrání po těle.
Chyběl však rozhodující důkaz.
Tělo se nikdy nenašlo.
3. Některé stopy spolu nesouvisejí
To je možnost, která se při zpětném pohledu nesmí přehlížet.
Krev mohla skutečně souviset s potyčkou.
Telefonát mohl být skutečný.
Svědek mohl skutečně vidět automobil, aniž by v něm bylo cokoli souvisejícího s Maškovým zmizením.
A svědek z Jihlavy mohl vidět jiného člověka.
V takovém případě by vyšetřovatelé měli před sebou několik samostatných událostí, které se pouze časově překrývaly.
Co víme a co nevíme
Doložené informace
- Jan Mašek se narodil 31. října 1953.
- Jeho trvalé bydliště bylo ve Vysokých Studnicích.
- V září 1995 se podle pozdějšího vyjádření kriminalisty vrátil z vězení v Kuřimi.
- Odpykal si dvouletý trest za loupež.
- Po jeho zmizení bylo zahájeno pátrání.
- Policie prověřovala také možnost násilné smrti.
- V domě byly podle vyšetřovatele nalezeny krevní stopy.
- Policie prověřovala Z. S.
- Proběhlo polygrafické vyšetření.
- Proběhlo rozsáhlé pátrání v okolí rybníků a dalších míst.
- Tělo Jana Maška nebylo nalezeno.
- Pátrání bylo oficiálně vyhlášeno 18. října 1995.
Nedoložené nebo neobjasněné skutečnosti
- zda Jan Mašek zemřel násilnou smrtí,
- zda krev v domě patřila jemu,
- kdo uskutečnil telefonát 20. září,
- zda automobil 29. září převážel něco souvisejícího s případem,
- kde se Jan Mašek naposledy prokazatelně nacházel,
- kde se případně nachází jeho tělo,
- zda některá osoba disponovala informací, která nebyla policii nikdy sdělena.
Případ, který čeká na novou stopu
V lednu 2016 policie stále uváděla Jana Maška jako nejdéle pohřešovanou osobu na Vysočině.
Od jeho zmizení přitom uplynulo více než dvacet let.
Dnes je to už více než třicet let.
Technologie, které kriminalisté v roce 1995 neměli k dispozici, se mezitím zásadně změnily. Moderní kriminalistická genetika, nové možnosti práce s biologickými stopami, digitální rekonstrukce terénu, historické mapové podklady nebo nové metody analýzy starých svědectví mohou v některých případech otevřít i dávno uzavřené otázky.
Největší význam by proto dnes mohlo mít nikoli další opakování starých článků, ale nalezení původního vyšetřovacího spisu z let 1995–1996.
Právě v něm by mohly být odpovědi na otázky, které z veřejně dostupných materiálů stále neznáme.
ALEF Investigation žádá o informace
Víte něco o Janu Maškovi?
Mohli jste jej znát osobně. Mohli jste ho vidět v září nebo říjnu 1995. Mohli jste si všimnout jeho pohybu, automobilu, osob z jeho okolí nebo událostí, které tehdy nikomu nepřipadaly důležité.
Zvláště cenné mohou být informace, které se týkají období od 18. září 1995, kdy se měl Jan Mašek vrátit z vězení, do poloviny října 1995.
Zajímavá může být i informace, která se zdá na první pohled bezvýznamná.
Nemusíte mít jistotu, že vaše informace souvisí se zmizením. Stačí, pokud si myslíte, že by mohla pomoci vytvořit přesnější obraz posledních dnů Jana Maška.
ALEF Investigation respektuje možnost anonymního předání informace.
Důležité upozornění
Tento článek neoznačuje žádnou konkrétní osobu za pachatele trestného činu.
Zmínka o Z. S. vychází z dobové rekonstrukce případu zveřejněné v roce 2016 a z popisu tehdejšího policejního vyšetřování. Z dostupných veřejných zdrojů nevyplývá, že by byl tento člověk v souvislosti se zmizením Jana Maška odsouzen za vraždu nebo že by jeho vina byla soudem prokázána.
ALEF Investigation považuje za důležité oddělovat ověřená fakta, svědecká tvrzení, policejní hypotézy a vlastní investigativní otázky.
Případ Jana Maška proto zůstává otevřenou otázkou:
Co se stalo muži, který se 18. září 1995 vrátil z vězení domů – a krátce nato zmizel beze stopy?
Máte k tomuto případu nové informace?
Máte vlastní vzpomínku, fotografii, dokument nebo jinou informaci, která by mohla pomoci objasnit tento případ?
Předejte nám ji prostřednictvím formuláře níže.
Informaci můžete zaslat i bez uvedení kontaktních údajů. Pokud si přejete zůstat v kontaktu s redakcí, můžete své kontaktní údaje uvést ve formuláři.
Vaši žádost o zachování anonymity budeme respektovat.
Pokud dáváte přednost přímému kontaktu, můžete napsat na for.whistleblowers@proton.me
