Szuzo, podle svědectví to byl/je hajzl, který ženu terorizoval. Těžko říct, zda ji terorizoval proto, že pila, nebo naopak pila proto, že ji terorizoval. Vidím to na druhou možnost. Byly tam opakované oboustranné nevěry. Sama to vidím tak, že ji zabil a dobře uklidil. Nepracoval náhodou i jako hrobník? Myslím, že ano, ale musela bych si celý nešťastný příběh na Googlu oživit. Byly i indicie, že v tom sehrál nějakou roli i ten nejstarší syn, podle informací se k ní též choval ošklivě. Soužití s alkoholičkou určitě jednoduché nebylo, každopádně takové věci se stávají a pokud ten/ta dotyčná nenastoupí odvykačku a nemá podporu rodiny a přátel, je to těžké. Jsem i přesvědčená o tom, že i PČR ví, že je vrah, jen mu to není schopna dokázat 🤷
To KH:
diky.
—-
To Szu:
Ten chlap tedy musel byt darecek – takovyho by chtela kazda zenska, fakt. Zehleni bych jeste pochopila: znam jen 2 (oba byv. vojaci), kteri jsou schopni si vyzehlit, protoze ve sluzbe museli, ale aby v dnesni dobe chlap nebyl schopny ani vyprat je uz vyssi level, kor kdyz ma 4 deti.
—-
To Znama:
jo, pokud si pamatuji, tak on tenkrat delal a mozna stale dela pro nejake mistni Technicke Sluzby nebo neco takoveho a do toho patrilo i hrobnictvi a proto je pry mozne, ze je nekde na hrbitove; mel to „pres plot“. I kdyz nevim, jestli by to stacil tak rychle provest: v patek dostala dopis k pondelnimu soudu a o vikendu zmizela. Mozna tak do nejake hrobky ?
Ne, s detmi se neprobudil. Doma byl jen nejstarsi syn, proto se pry tenkrat probiralo, ze otci zrejme pomahal. Jen se mi ale moc nezda, ze by 13lety ustal tlak policie pri vysetrovani. (Ovsem je otazka, jak moc ho vyslychali):
„Policii to ohlásil manžel. Řekl, že večer byla žena opilá a šla spát, druhý den ráno už ji však nenašel. V té době s nimi byl v domě nejstarší, tehdy nezletilý syn. Tři mladší děti byly u rodičů manžela.“
Zdroj: https://www.idnes.cz/usti/zpravy/patrani-zmizela-jana-paurova-slavetin.A170206_2304030_usti-zpravy_vac2
„Detektivové reagovali na nové podněty, mezi nimiž figurovalo i svědectví nejmladšího syna. Ten se měl po letech svěřit, že jeho otec a starší bratr, který v osudný víkend jako jediný z dětí zůstal v domě, před ostatními skrývají strašlivé tajemství.“ (Medium)
V tomto případě je nabíledni, že tu ubožačku zabil manžel. Otázka je, co udělal s tělem. Byl začátek února a prý mrzlo, takže kopání jámy nepřipadá v úvahu. Ostatně v domě ani na zahradě se nenašla. Hřbitov není hned za zdí domu, je tam ulička a teprve pak další zeď, kde je ten hřbitov. Táhnout mrtvolu přes dvě vysoké zdi- to se mi nezdá a ani nemyslím, že by to bylo technicky proveditelné pro někoho s jeho postavou. Paur prokazatelně opustil domov, když vezl děti na víkend k příbuzným. Pravděpodobně je i vyzvedl. Podle mě byla zabitá manželka v kufru auta a někde se těla zbavil po cestě domů nebo ji spálil o víkendu v kamnech a ostatků se zbavil opět cestou pro děti.
Szuzo, kamna na tuhá paliva v takovém domě nepochybně. Jinak otázka s chemickými a biologickými stopami je velmi dobrá – na to bohužel nedokážu odpovědět.
Vim, ze hrbitov neni hned za zdi. Adresu znam -podle fotek jednoduche najit – proto pisu „pres plot“ v uvozovkach, protoze je to porad velmi blizko. Ano, kopani jamy v unoru nejde. (Pred par lety byl v iDes rozhovor s mladou hrobnici ze Sece, kde mj. rikala, ze kdyz potrebuji nekoho pohrbit a zeme je zmrzla, tak pouziva sbijecku. Jinak s kopanim jam mam jako vystudovana archeolozka dost zkusenosti v Cesku i jinde.) Nezatracuji prispevky v diskuzich, protoze clovek nikdy nevi, kdyz tam osobne nebyl. Rozhodne to neznamena, ze tomu verim. Ovsem vsichni se musi brat s rezervou: proc verit policajtovi/soukr. detektivovi/novinari vic nez nekomu mistnimu ?
Doma byl v tu noc jen ten nejstarsi syn; ti mladsi 3 byli u rodicu Paura.
Promlčecí lhůta se tím těhotenstvím hodně protáhne. PP byl aktivní na seznamce a hledal, brzy po zmizení Jany, nový vztah. Chtěl začít nový vztah s ženou 37-57 s odůvodněním: „Hledám ženu která by se o mě starala, bydlím na vesnici“
Která žena se o něj, po zmizelé Janě, dokázala postarat nejvíce?
Szuzo, poslední přihlášení tam bylo v době pořízení fotky v roce 2020 – 7 let na seznamce asi nebyl, takže si spíš pár let počkal. Každopádně doufám, že nikoho nenašel.
Kristi, už jsme to řešili v minulosti, bude to v archivu diskuze. Tenhle chlap byl aktivní asi na všech seznamkách, které si lze představit. I těch „podivnějších“ co do zálib, případně starší hledá mladší a podobně. Mám pocit, že Google i FB nyní konkrétní jména na seznamovacích platformách už nehledá 🤷 a já sama na žádné nejsem, snad krom historické „single hledá parťáka/parťačku na výlet“ 😂
Některé případy jsou jisté na 90 procent. Není tělo, neni vražda, ale stejně víme kdo… Sebevražda by se tělo našlo, ale pokud časově víme, že byla týraná, mlácená, znásilňovaná a možná i díky tomu se opíjela? A ten den ji přišel dopis s „červeným pruhem“ a manžel, který věděl, co ten dopis znamená a řval na ní „Pojď domů, to si spolu vyřídíme“? Měla strach jít domů od kamarádky, ale nakonec se vzhledem k dětem rozhodla vrátit. Tím samozřejmě nemyslím ten konkrétní den, kde byly děcka u rodičů manžela… Jasně. Přišla domů, šla spát a ráno už nebyla po probuzení doma 😉
I kdyby tam nějaké děcko bylo, tak mu dám prášky na spaní a mám celou noc na odklizení těla. A stěžování si na vaření, uklízení, praní? Vzdyť si manžel hledal hned náhradu.
Chtěl jsem tím jenom říci, že ani u „domácí zabíjačky“ vrah neřeší v případě ženy „Kdo mě teď bude živit?“ a v případě muže „Kdo mi teď bude prát, žehlit a vařit“?.
Vidím v tomto případě analogii s případem Hollie Kerrell: 1. Choval se pachatel v minulosti manipulativně? Sledoval někdy svého předchozího partnera? 2. Vybudování nového vztahu. Romantika. 3. Pachatel přetváří vzah ke svému prospěchu s využitím psychického nebo fyzického násilí. 4. Upevnění moci nad svým partnerem. 5. Pachatel zjišťuje, že ztrácí kontrolu nad svým partenerem a snaží se kontrolu získat zpět. Může plakat, může vyhrožovat, že se zabije. Ale chce jen navrátit kontrolu nad svým partnerem. 6. Pachatel se rozhoduje, jak problém se ztrátou kontroly vyřešit. Může odejít do nového vztahu, ale také se může rozhodnout, že problém vyřeší vraždou. 7. Pachatel plánuje, jak vraždu provede. 8. Vražda. V tomto případě chybí jedna zásadní informace! Zemřela obět z pátku na sobotu nebo ze soboty na neděli? Vývojový diagram: If z pátku na sobotu, tak je třeba tělo hledat mezi bydlištěm postižené a bydlištěm rodičů manžela. If ze soboty na neděli, tak je třeba hledat tělo v okolí bydliště postižené. Vzhledem k tomu, že v té době byly podmrazové teploty, tak je tělo uschováno buď pod hladinou, sklepě, septiku, hřbitově, rozestavěné stavbě nebo skládce… Můj vytipovaný pachatel je v každém případě po stránce psychologie psychopat.
Jestli je pravda, že víceméně všude okolo domu byly kamery, tak pachatel moc možností neměl, jak se těla ( případně toho, co z těla zbylo) zbavit. Nenašlo se doma, takže ho musel odvézt. Podle mě Jana Paurová zemřela už v pátek. Odvoz dětí na víkend byla jen záminka, jak oficiálně vypadnout z domu a při té příležitosti někam uklidit ostatky. Mohl to udělat hned v pátek nebo když si pro děti ( předpokládám v neděli) jel.
Kristi je tam jedna kamera na souřadnicích 50.3504022N, 13.9094100E, která ale trvale zabírá vrata rodinného domu, kde bydlela. Tudy se zřejmě ona nebo její tělo ven nedostalo. Policie perfektně prohledala dům a obecní pozemek sousedící se zadní částí domu, kde jsou nějaké staré sklepy. Tam také není. Existuje tedy pouze jediná cesta kudy by se mohla dostat pryč živá nebo mrtvá a tou je cesta do uličky kolem fary. kam dále, to už je otázka.
Kamile, právě vraty si myslím, že se její tělo ven dostalo. V kufru auta. Předpokládám, že Paurovi neparkovali před domem. Kamera zabrala Paura, jak veze děti na víkend a jak pro ně později jede, to bylo úplně v pořádku a měl skvělou příležitost, jak se těla zbavit a přitom vysvětlit , proč odjel z domu. V únoru je taky brzy večer tma a nikde nebudou v té tmě a zimě courat lidi, další výhoda, kdyby se těla chtěl zbavit někde v okolí.
Představa, že někdo tahá mrtvolu uličkou přes dvě zdi je dost absurdní. Paur by to při své tělesné konstituci ani fyzicky nezvládl. Kdyby tělo spálil a někam do hrobky pak uložil pár kostí, je asi schůdnější představa. Ale to všechno je moc komplikované. Policie ostatně prověřovala hřbitov dost důkladně. Spíš myslím, že v okolí domu nebo místa, kde bydleli jeho rodiče ( kde vůbec bydleli ti rodiče?) znal nějaká místa, kde se mrtvoly bezpečně zbavit. Nemohl kopat – takže nějaké staré šachty, studně, co já vím.
Pokud mám informace, tak hřbitov ani ostatní církevní pozemky nebyly policií nikdy prohledávány.Neexistovalo žádné důvodné podezření a církev toto nepovolila. Pokud tedy nebyla odvezena autem, je s největší pravděpodobností na tomto místě nebo byla odvezena malým nákladákem dále. Pachatel jí přes zeď nemusel dopravovat sám…….
Neexistuje možnost, že pokud by tělo bylo v kufru vozidla, policie by na toto nepřišla. Takové poznatky ale nebyly nikdy zveřejněny, takže buď to tají nebo autem nejela .
No psali to několikrát, že policie prohlédla na hřbitově každou hrobku. Je to jeden z nejlogičtějších kroků, vzhledem k tomu, že Paur měl údajně co do činění i s hrobničením. Není moc důvod o tom pochybovat. Naopak pochybuji, že by církev v takovémto případu bránila policii ve vyšetřování.
Když tělo dáte do několika igelitových pytlů než ho naložíte do kufru, a i v tom kufru bude igelit, který vyhodíte, žádnou významnou stopu v kufru auta zanechat nemusíte. Malou možná, ale to je asi bezvýznamné, když auto Jana Paurová taky používala. Paur s tím tělem mohl dělat před naložením do auta cokoliv. Koukněte na FB na fotky, je tam vidět dost z jejich domu, zabíjeli prasata, měli na to doma podmínky i vybavení.
Mě fascinuje, že takový primitiv dokázal vlastně spáchat celkem dokonalou vraždu.
V modelovém případě, kdy by Janu Paurovou její manžel nenechal v roce 2013 zmizet a rozvedli by se, by se rozvodové řízení opíralo o tehdy platný občanský zákoník a zákon o rodině. Vzhledem k doložené rodinné situaci (prokázané a soudem trestané domácí násilí a týrání ze strany Pavla Paura) by proces pravděpodobně probíhal formou sporného rozvodu a zohlednil by specifické okolnosti. Hypotetický scénář by podle tehdejších právních zvyklostí dopadl následovně:
1. Rozdělení a péče o děti (2, 5, 11 a 15 let)
Opatrovnické řízení o dětech se vždy řeší před samotným rozvodem a prioritou je nejlepší zájem nezletilých. Svěření do péče: Vzhledem k historii agresivního chování a týrání ze strany otce by soud s vysokou pravděpodobností svěřil všechny čtyři děti do výhradní péče matky. Střídavá péče by byla v tomto případě z důvodu nefunkční komunikace a násilí v rodině prakticky vyloučena.
Výživné (Alimenty)
Pavel Paur by měl povinnost platit výživné na každé ze čtyř dětí. Částka by se odvíjela od jeho tehdejších příjmů a majetkových poměrů. Vzhledem k velkému věkovému rozpětí dětí (od batolete po teenagera) by byly částky odstupňovány – nejvyšší výživné by bylo stanoveno na 15letého a 11letého syna, nižší na mladší děti (5 a 2 roky), kde se však předpokládají vysoké náklady na celodenní péči.
Styk s otcem: Soud by otci pravděpodobně vymezil styk s dětmi, avšak kvůli bezpečí dětí a s ohledem na jejich nízký věk (zejména 2 a 5 let) mohl být styk nařízen jako asistovaný (za přítomnosti sociální pracovnice z OSPOD) nebo výrazně omezený, dokud by se neprokázalo, že otcovo chování děti neohrožuje.
2. Společné jmění manželů (SJM) a dům ve Slavětíně
Majetkové vyrovnání by proběhlo po rozvodu. Pokud by nedošlo k dohodě (což je u sporných rozvodů běžné), rozhodoval by soud. Standardně se majetek v SJM dělí rovným dílem (50:50), avšak zákon tehdy umožňoval (a stále umožňuje) tzv. disparitu podílů (odklon od rovnosti). Vliv domácího násilí na dělení: Soud by mohl při dělení majetku přihlédnout k tomu, jak se který z manželů staral o rodinu a jak se zasloužil o nabytí majetku. V případech brutálního domácího násilí a s přihlédnutím k tomu, že matka dostane do péče čtyři nezaopatřené děti, by mohl soud rozhodnout o vyšším majetkovém podílu pro Janu Paurovou (např. 60:40 nebo 70:30). Co by nastalo z domem?
Varianta A
Dům by byl přikázán do vlastnictví jednoho z manželů, který by musel druhého vyplatit z jeho podílu. Vzhledem k tomu, že Jana Paurová by měla v péči čtyři děti, měla by silný morální i právní nárok v domě zůstat, aby děti nemusely měnit prostředí. Otázkou by však bylo, zda by měla finanční prostředky (např. hypotéku) na vyplacení manžela.
Varianta B
Pokud by ani jeden neměl peníze na vyplacení druhého, soud by mohl nařídit prodej domu a utržené peníze by se po odečtení dluhů rozdělily mezi ně podle stanovených podílů. Jana Paurová by si pak z této částky musela zajistit jiné bydlení pro sebe a děti.
3. Zvláštní nároky (Výživné pro rozvedenou manželku)
Protože Jana Paurová byla na mateřské/rodičovské dovolené s nejmladšími dětmi, byla finančně závislá na manželovi. Pokud by se rozvodem dostala do hmotné nouze a rozvod byl zapříčiněn výlučně vinou manžela (týrání), mohla u soudu úspěšně žádat o výživné pro rozvedeného manžela (tzv. sankční výživné). Pavel Paur by jí tak musel po určitou dobu (zpravidla do 3 let od rozvodu) platit příspěvek na její vlastní obživu, dokud by nebyla schopna nastoupit do práce.
Z jakého důvodu nenechal pachatel Janu Paurovou svobodně žít?
1. Pátek. Přišel dopis s červeným pruhem. Vyhrožování. Odvoz všech 4 dětí autem k rodičům. Návrat zpět s jedním dítětem. 2. Sobota. Pohřešovaná osoba doma. Svědectví dítěte o přitomnosti pohřešované. Večer prášky na spaní děcku. Vražda. Uklizení těla do kufru auta. Využití igelitů a igelitových pytlů. Odstranění krve v ložnici. 3. Neděle. Dotaz na dítě, zda pohřešovanou nevidělo, protože ráno po probuzení zmizela. Zanechání dítéte doma, aby informovovalo o případném návratu pohřešované mobilem. Odjezd autem pro zbylé 3 děti. Na této cestě odklizení těla. Návrat domů s dětmi. 4. Pondělí. Oznámení Policii, že daná osoba je pohřešovaná.
Z jedne diskuze:
„Půlnoční Kráska :Přesně tak a tenkrát se spekulovalo velmi vážně i o tom, že mu pomáhal ten nejstarší syn.“
Umbro – Byla Paurova manželka v době zmizení těhotná?
Vykopali tu podlahu v garazi ?
https://medium.seznam.cz/clanek/andrea-houdkova-zahada-bez-konce-kam-zmizela-jana-paurova-a-co-skryva-dum-hruzy-ve-slavetine-288712
Vykopali a tvrdí, že tělo se v domě nenachází.
P. Paur, (2013) otec čtyř nezletilých dětí ve věku 2, 5, 11 a 13 let:
„Doufám ale pořád, že se objeví. Přece se nemohla vypařit.“
„Byl to šok. Navíc se teď musím o všechno starat sám. I prát a žehlit, což jsem dřív nikdy nedělal,“
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/patrani-po-jane-paurove-ze-slavetina.A130226_162252_usti-zpravy_alh
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/patrani-po-jane-paurove-ze-slavetina.A130226_162252_usti-zpravy_alh
https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/patrani-po-jane-paurove-ze-slavetina.A130226_162252_usti-zpravy_alh
Z jakého důvodu nechal P. Paur svou manželku zmizet?
Milenka; neshody s nevl. detmi ?
Szuzo, podle svědectví to byl/je hajzl, který ženu terorizoval. Těžko říct, zda ji terorizoval proto, že pila, nebo naopak pila proto, že ji terorizoval. Vidím to na druhou možnost. Byly tam opakované oboustranné nevěry. Sama to vidím tak, že ji zabil a dobře uklidil. Nepracoval náhodou i jako hrobník? Myslím, že ano, ale musela bych si celý nešťastný příběh na Googlu oživit. Byly i indicie, že v tom sehrál nějakou roli i ten nejstarší syn, podle informací se k ní též choval ošklivě. Soužití s alkoholičkou určitě jednoduché nebylo, každopádně takové věci se stávají a pokud ten/ta dotyčná nenastoupí odvykačku a nemá podporu rodiny a přátel, je to těžké. Jsem i přesvědčená o tom, že i PČR ví, že je vrah, jen mu to není schopna dokázat 🤷
To KH:
diky.
—-
To Szu:
Ten chlap tedy musel byt darecek – takovyho by chtela kazda zenska, fakt. Zehleni bych jeste pochopila: znam jen 2 (oba byv. vojaci), kteri jsou schopni si vyzehlit, protoze ve sluzbe museli, ale aby v dnesni dobe chlap nebyl schopny ani vyprat je uz vyssi level, kor kdyz ma 4 deti.
—-
To Znama:
jo, pokud si pamatuji, tak on tenkrat delal a mozna stale dela pro nejake mistni Technicke Sluzby nebo neco takoveho a do toho patrilo i hrobnictvi a proto je pry mozne, ze je nekde na hrbitove; mel to „pres plot“. I kdyz nevim, jestli by to stacil tak rychle provest: v patek dostala dopis k pondelnimu soudu a o vikendu zmizela. Mozna tak do nejake hrobky ?
Je to pravda, ze ti 2 nejstarsi kluci byli z jeho 1 manzelstvi ?
Umbro, tady o ní píší jako o čtyřnásobné mamince
https://www.extra.cz/zpravy-mraziva-podobnost-zmizeni-maminky-jany-s-pripadem-tyrane-paurove-po-zene-neni-ani-stopy-9141b?utm_campaign=aifunkce&utm_medium=seznam_distribuce&utm_source=www.seznam.cz
Popravdě nevím, zda byly všechny děti společné nebo ne 🤷
Umbro, ani z následujícího článku o zmizení ve Slavětíně to není rozpoznatelné. Je tam jedna zajímavá věta, že se údajně ráno s dětmi probudil a ona nebyla doma.
Kolik dětí měl PP na mysli a jak to zařídil, že tak (ne)hluboce všechny děti spaly?
https://www.denik.cz/regiony/janapaurovapatrani20131113-8dy9/
—–
Pohyboval se pachatel v roce 2013 na pozemcích s probíhající výstavbou inženýrských sítí pro budoucí stavební pozemky, v ulicích V Ořechách, Na Vyhlídce a Lesní?
https://mapy.com/cs/letecka?q=slav%C4%9Bt%C3%ADn&source=osm&id=1293383773&pid=31262964&newest=0&yaw=0.854&fov=1.571&pitch=0.054&x=13.9094352&y=50.3469568&z=18.748&ovl=8
Ne, s detmi se neprobudil. Doma byl jen nejstarsi syn, proto se pry tenkrat probiralo, ze otci zrejme pomahal. Jen se mi ale moc nezda, ze by 13lety ustal tlak policie pri vysetrovani. (Ovsem je otazka, jak moc ho vyslychali):
„Policii to ohlásil manžel. Řekl, že večer byla žena opilá a šla spát, druhý den ráno už ji však nenašel. V té době s nimi byl v domě nejstarší, tehdy nezletilý syn. Tři mladší děti byly u rodičů manžela.“
Zdroj: https://www.idnes.cz/usti/zpravy/patrani-zmizela-jana-paurova-slavetin.A170206_2304030_usti-zpravy_vac2
„Detektivové reagovali na nové podněty, mezi nimiž figurovalo i svědectví nejmladšího syna. Ten se měl po letech svěřit, že jeho otec a starší bratr, který v osudný víkend jako jediný z dětí zůstal v domě, před ostatními skrývají strašlivé tajemství.“ (Medium)
Díky Umbro – Ano. Pavlík začal žít po zmizení mámy s rodiči Jany. Měl k tomu pádné důvody, že se bál otce a staršího bratra.
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/300125/dva-roky-od-zmizeni-paurove-deti-rozdelili-mladsi-syn-se-boji-otce.html?meiro=dnt
Vyhrožoval Pavlíkovi starší bratr s otcem?
V tomto případě je nabíledni, že tu ubožačku zabil manžel. Otázka je, co udělal s tělem. Byl začátek února a prý mrzlo, takže kopání jámy nepřipadá v úvahu. Ostatně v domě ani na zahradě se nenašla. Hřbitov není hned za zdí domu, je tam ulička a teprve pak další zeď, kde je ten hřbitov. Táhnout mrtvolu přes dvě vysoké zdi- to se mi nezdá a ani nemyslím, že by to bylo technicky proveditelné pro někoho s jeho postavou. Paur prokazatelně opustil domov, když vezl děti na víkend k příbuzným. Pravděpodobně je i vyzvedl. Podle mě byla zabitá manželka v kufru auta a někde se těla zbavil po cestě domů nebo ji spálil o víkendu v kamnech a ostatků se zbavil opět cestou pro děti.
Kristi- Zanechává spálení lidského těla v běžných domácích kamnech na tuhá paliva specifické chemické a biologické stopy, které moderní forenzní metody dokážou odhalit i v usazených sazích v komíně?
Topil PP v roce 2013 tuhými palivy? (dřevo, uhlí ?)
https://mapy.com/cs/letecka?q=slav%C4%9Bt%C3%ADn&source=osm&id=1293383773&pid=31262093&newest=0&yaw=4.957&fov=1.571&pitch=0.149&x=13.9092614&y=50.3506807&z=19&ovl=8
Szuzo, kamna na tuhá paliva v takovém domě nepochybně. Jinak otázka s chemickými a biologickými stopami je velmi dobrá – na to bohužel nedokážu odpovědět.
Vim, ze hrbitov neni hned za zdi. Adresu znam -podle fotek jednoduche najit – proto pisu „pres plot“ v uvozovkach, protoze je to porad velmi blizko. Ano, kopani jamy v unoru nejde. (Pred par lety byl v iDes rozhovor s mladou hrobnici ze Sece, kde mj. rikala, ze kdyz potrebuji nekoho pohrbit a zeme je zmrzla, tak pouziva sbijecku. Jinak s kopanim jam mam jako vystudovana archeolozka dost zkusenosti v Cesku i jinde.) Nezatracuji prispevky v diskuzich, protoze clovek nikdy nevi, kdyz tam osobne nebyl. Rozhodne to neznamena, ze tomu verim. Ovsem vsichni se musi brat s rezervou: proc verit policajtovi/soukr. detektivovi/novinari vic nez nekomu mistnimu ?
Doma byl v tu noc jen ten nejstarsi syn; ti mladsi 3 byli u rodicu Paura.
„To, že se manžela bála, potvrzoval i Janin otec. „Viděl jsem modřiny. Nechtěla mi ale nic říct,“ vypověděl a dodal, že když viděl Janu naposledy, svěřila se mu, že ji manžel znásilňuje a ponižuje. „V noci na ni kálel. Řekla mi taky, že je opět těhotná,“ uvedl.“
https://www.ahaonline.cz/clanek/zhave-drby/98115/zmizela-jana-manzel-na-ni-kalel-a-znasilnoval-ji.html
Promlčecí lhůta se tím těhotenstvím hodně protáhne. PP byl aktivní na seznamce a hledal, brzy po zmizení Jany, nový vztah. Chtěl začít nový vztah s ženou 37-57 s odůvodněním: „Hledám ženu která by se o mě starala, bydlím na vesnici“
Která žena se o něj, po zmizelé Janě, dokázala postarat nejvíce?
Szuzo, poslední přihlášení tam bylo v době pořízení fotky v roce 2020 – 7 let na seznamce asi nebyl, takže si spíš pár let počkal. Každopádně doufám, že nikoho nenašel.
Tady jsou zase 2 dcery a 2 synove:
https://www.extra.cz/jana-paurova-na-posledni-fotce-stezovala-si-na-tyrani-od-manzela-za-30-dnu-zmizela/galerie/8
Kristi, už jsme to řešili v minulosti, bude to v archivu diskuze. Tenhle chlap byl aktivní asi na všech seznamkách, které si lze představit. I těch „podivnějších“ co do zálib, případně starší hledá mladší a podobně. Mám pocit, že Google i FB nyní konkrétní jména na seznamovacích platformách už nehledá 🤷 a já sama na žádné nejsem, snad krom historické „single hledá parťáka/parťačku na výlet“ 😂
A tam není 😂😂😂😂
Aha, teprve teď jsem si starou diskuzi přečetla. To opravdu nezahálel 🙂
PP nezmizel ani na Rande seznamce.
https://www.rande.cz/uzivatel-3870309/fb-pavel-paur.aspx
Která další žena, po zmizelé Janě, by mu chtěla prát, žehlit a vařit?
Plus jeho 4 detem. A jeste s takovouhle cestinou v tech inzeratech. Ja tedy ne. 😉
https://www.extra.cz/jana-paurova-na-posledni-fotce-stezovala-si-na-tyrani-od-manzela-za-30-dnu-zmizela/galerie/16
Szuza – však se jich prý několik našlo 🙂 Taky nechápu…
Některé případy jsou jisté na 90 procent. Není tělo, neni vražda, ale stejně víme kdo… Sebevražda by se tělo našlo, ale pokud časově víme, že byla týraná, mlácená, znásilňovaná a možná i díky tomu se opíjela? A ten den ji přišel dopis s „červeným pruhem“ a manžel, který věděl, co ten dopis znamená a řval na ní „Pojď domů, to si spolu vyřídíme“? Měla strach jít domů od kamarádky, ale nakonec se vzhledem k dětem rozhodla vrátit. Tím samozřejmě nemyslím ten konkrétní den, kde byly děcka u rodičů manžela… Jasně. Přišla domů, šla spát a ráno už nebyla po probuzení doma 😉
I kdyby tam nějaké děcko bylo, tak mu dám prášky na spaní a mám celou noc na odklizení těla. A stěžování si na vaření, uklízení, praní? Vzdyť si manžel hledal hned náhradu.
Jak to ale delal nez ji nasel ?
Chtěl jsem tím jenom říci, že ani u „domácí zabíjačky“ vrah neřeší v případě ženy „Kdo mě teď bude živit?“ a v případě muže „Kdo mi teď bude prát, žehlit a vařit“?.
V tomto případě se dle mě o domácí zabijačku nejedná. Nemůžu riskovat výslech na policii 13ti letého děcka Už jsem se dostatečně vyjádřil…
Umbro – Mohl by o tom něco vědět bratr Jany Paurové?
„Na policii oznámil, že zmizela v sobotu ráno, nám doma ale řekl, že zmizela v neděli ráno,“ říká bratr zmizelé ženy Tomáš Vavřinec.
„Její syn měl v sobotu oslavit narozeniny, vždy mu chystala dort, najednou ale zmizela…“ popisuje bratr Vavřinec.
Zdroj: https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/269944-zahadne-zmizeni-jany-paurove-manzel-se-chova-divne-rika-bratr-pohresovane-zeny?campaignsrc=tn_clipboard
Od koho Janin bratr Tomáš věděl, že synovi nenachystala dort?
Oslavila rodina Jany Paurové narozeniny jejího syna bez dortu a bez Jany?
Tak tady ma dokonce zase jen 3 deti:
https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/269891-vrazda-nebo-unos-matka-tri-deti-zmizela-z-manzelske-postele
Spouštěčem byl ten dopis s červeným pruhem.
Vidím v tomto případě analogii s případem Hollie Kerrell: 1. Choval se pachatel v minulosti manipulativně? Sledoval někdy svého předchozího partnera? 2. Vybudování nového vztahu. Romantika. 3. Pachatel přetváří vzah ke svému prospěchu s využitím psychického nebo fyzického násilí. 4. Upevnění moci nad svým partnerem. 5. Pachatel zjišťuje, že ztrácí kontrolu nad svým partenerem a snaží se kontrolu získat zpět. Může plakat, může vyhrožovat, že se zabije. Ale chce jen navrátit kontrolu nad svým partnerem. 6. Pachatel se rozhoduje, jak problém se ztrátou kontroly vyřešit. Může odejít do nového vztahu, ale také se může rozhodnout, že problém vyřeší vraždou. 7. Pachatel plánuje, jak vraždu provede. 8. Vražda. V tomto případě chybí jedna zásadní informace! Zemřela obět z pátku na sobotu nebo ze soboty na neděli? Vývojový diagram: If z pátku na sobotu, tak je třeba tělo hledat mezi bydlištěm postižené a bydlištěm rodičů manžela. If ze soboty na neděli, tak je třeba hledat tělo v okolí bydliště postižené. Vzhledem k tomu, že v té době byly podmrazové teploty, tak je tělo uschováno buď pod hladinou, sklepě, septiku, hřbitově, rozestavěné stavbě nebo skládce… Můj vytipovaný pachatel je v každém případě po stránce psychologie psychopat.
Jestli je pravda, že víceméně všude okolo domu byly kamery, tak pachatel moc možností neměl, jak se těla ( případně toho, co z těla zbylo) zbavit. Nenašlo se doma, takže ho musel odvézt. Podle mě Jana Paurová zemřela už v pátek. Odvoz dětí na víkend byla jen záminka, jak oficiálně vypadnout z domu a při té příležitosti někam uklidit ostatky. Mohl to udělat hned v pátek nebo když si pro děti ( předpokládám v neděli) jel.
Kristi je tam jedna kamera na souřadnicích 50.3504022N, 13.9094100E, která ale trvale zabírá vrata rodinného domu, kde bydlela. Tudy se zřejmě ona nebo její tělo ven nedostalo. Policie perfektně prohledala dům a obecní pozemek sousedící se zadní částí domu, kde jsou nějaké staré sklepy. Tam také není. Existuje tedy pouze jediná cesta kudy by se mohla dostat pryč živá nebo mrtvá a tou je cesta do uličky kolem fary. kam dále, to už je otázka.
Kamile, právě vraty si myslím, že se její tělo ven dostalo. V kufru auta. Předpokládám, že Paurovi neparkovali před domem. Kamera zabrala Paura, jak veze děti na víkend a jak pro ně později jede, to bylo úplně v pořádku a měl skvělou příležitost, jak se těla zbavit a přitom vysvětlit , proč odjel z domu. V únoru je taky brzy večer tma a nikde nebudou v té tmě a zimě courat lidi, další výhoda, kdyby se těla chtěl zbavit někde v okolí.
Představa, že někdo tahá mrtvolu uličkou přes dvě zdi je dost absurdní. Paur by to při své tělesné konstituci ani fyzicky nezvládl. Kdyby tělo spálil a někam do hrobky pak uložil pár kostí, je asi schůdnější představa. Ale to všechno je moc komplikované. Policie ostatně prověřovala hřbitov dost důkladně. Spíš myslím, že v okolí domu nebo místa, kde bydleli jeho rodiče ( kde vůbec bydleli ti rodiče?) znal nějaká místa, kde se mrtvoly bezpečně zbavit. Nemohl kopat – takže nějaké staré šachty, studně, co já vím.
Souhlasím. Auto, kufr. A asi až v tu neděli, když se vracel pro zbylé tři.
Pokud mám informace, tak hřbitov ani ostatní církevní pozemky nebyly policií nikdy prohledávány.Neexistovalo žádné důvodné podezření a církev toto nepovolila. Pokud tedy nebyla odvezena autem, je s největší pravděpodobností na tomto místě nebo byla odvezena malým nákladákem dále. Pachatel jí přes zeď nemusel dopravovat sám…….
Neexistuje možnost, že pokud by tělo bylo v kufru vozidla, policie by na toto nepřišla. Takové poznatky ale nebyly nikdy zveřejněny, takže buď to tají nebo autem nejela .
No psali to několikrát, že policie prohlédla na hřbitově každou hrobku. Je to jeden z nejlogičtějších kroků, vzhledem k tomu, že Paur měl údajně co do činění i s hrobničením. Není moc důvod o tom pochybovat. Naopak pochybuji, že by církev v takovémto případu bránila policii ve vyšetřování.
Když tělo dáte do několika igelitových pytlů než ho naložíte do kufru, a i v tom kufru bude igelit, který vyhodíte, žádnou významnou stopu v kufru auta zanechat nemusíte. Malou možná, ale to je asi bezvýznamné, když auto Jana Paurová taky používala. Paur s tím tělem mohl dělat před naložením do auta cokoliv. Koukněte na FB na fotky, je tam vidět dost z jejich domu, zabíjeli prasata, měli na to doma podmínky i vybavení.
Mě fascinuje, že takový primitiv dokázal vlastně spáchat celkem dokonalou vraždu.
Ano, já měl na mysli tu farní část, která sousedí s jejich domem, kde je nějaký starý hřbitov.
V modelovém případě, kdy by Janu Paurovou její manžel nenechal v roce 2013 zmizet a rozvedli by se, by se rozvodové řízení opíralo o tehdy platný občanský zákoník a zákon o rodině. Vzhledem k doložené rodinné situaci (prokázané a soudem trestané domácí násilí a týrání ze strany Pavla Paura) by proces pravděpodobně probíhal formou sporného rozvodu a zohlednil by specifické okolnosti. Hypotetický scénář by podle tehdejších právních zvyklostí dopadl následovně:
1. Rozdělení a péče o děti (2, 5, 11 a 15 let)
Opatrovnické řízení o dětech se vždy řeší před samotným rozvodem a prioritou je nejlepší zájem nezletilých. Svěření do péče: Vzhledem k historii agresivního chování a týrání ze strany otce by soud s vysokou pravděpodobností svěřil všechny čtyři děti do výhradní péče matky. Střídavá péče by byla v tomto případě z důvodu nefunkční komunikace a násilí v rodině prakticky vyloučena.
Výživné (Alimenty)
Pavel Paur by měl povinnost platit výživné na každé ze čtyř dětí. Částka by se odvíjela od jeho tehdejších příjmů a majetkových poměrů. Vzhledem k velkému věkovému rozpětí dětí (od batolete po teenagera) by byly částky odstupňovány – nejvyšší výživné by bylo stanoveno na 15letého a 11letého syna, nižší na mladší děti (5 a 2 roky), kde se však předpokládají vysoké náklady na celodenní péči.
Styk s otcem: Soud by otci pravděpodobně vymezil styk s dětmi, avšak kvůli bezpečí dětí a s ohledem na jejich nízký věk (zejména 2 a 5 let) mohl být styk nařízen jako asistovaný (za přítomnosti sociální pracovnice z OSPOD) nebo výrazně omezený, dokud by se neprokázalo, že otcovo chování děti neohrožuje.
2. Společné jmění manželů (SJM) a dům ve Slavětíně
Majetkové vyrovnání by proběhlo po rozvodu. Pokud by nedošlo k dohodě (což je u sporných rozvodů běžné), rozhodoval by soud. Standardně se majetek v SJM dělí rovným dílem (50:50), avšak zákon tehdy umožňoval (a stále umožňuje) tzv. disparitu podílů (odklon od rovnosti). Vliv domácího násilí na dělení: Soud by mohl při dělení majetku přihlédnout k tomu, jak se který z manželů staral o rodinu a jak se zasloužil o nabytí majetku. V případech brutálního domácího násilí a s přihlédnutím k tomu, že matka dostane do péče čtyři nezaopatřené děti, by mohl soud rozhodnout o vyšším majetkovém podílu pro Janu Paurovou (např. 60:40 nebo 70:30). Co by nastalo z domem?
Varianta A
Dům by byl přikázán do vlastnictví jednoho z manželů, který by musel druhého vyplatit z jeho podílu. Vzhledem k tomu, že Jana Paurová by měla v péči čtyři děti, měla by silný morální i právní nárok v domě zůstat, aby děti nemusely měnit prostředí. Otázkou by však bylo, zda by měla finanční prostředky (např. hypotéku) na vyplacení manžela.
Varianta B
Pokud by ani jeden neměl peníze na vyplacení druhého, soud by mohl nařídit prodej domu a utržené peníze by se po odečtení dluhů rozdělily mezi ně podle stanovených podílů. Jana Paurová by si pak z této částky musela zajistit jiné bydlení pro sebe a děti.
3. Zvláštní nároky (Výživné pro rozvedenou manželku)
Protože Jana Paurová byla na mateřské/rodičovské dovolené s nejmladšími dětmi, byla finančně závislá na manželovi. Pokud by se rozvodem dostala do hmotné nouze a rozvod byl zapříčiněn výlučně vinou manžela (týrání), mohla u soudu úspěšně žádat o výživné pro rozvedeného manžela (tzv. sankční výživné). Pavel Paur by jí tak musel po určitou dobu (zpravidla do 3 let od rozvodu) platit příspěvek na její vlastní obživu, dokud by nebyla schopna nastoupit do práce.
Z jakého důvodu nenechal pachatel Janu Paurovou svobodně žít?
Ano. I tohle je motiv, který se klidně může spojit s tím, který jsem už napsal.
1. Pátek. Přišel dopis s červeným pruhem. Vyhrožování. Odvoz všech 4 dětí autem k rodičům. Návrat zpět s jedním dítětem. 2. Sobota. Pohřešovaná osoba doma. Svědectví dítěte o přitomnosti pohřešované. Večer prášky na spaní děcku. Vražda. Uklizení těla do kufru auta. Využití igelitů a igelitových pytlů. Odstranění krve v ložnici. 3. Neděle. Dotaz na dítě, zda pohřešovanou nevidělo, protože ráno po probuzení zmizela. Zanechání dítéte doma, aby informovovalo o případném návratu pohřešované mobilem. Odjezd autem pro zbylé 3 děti. Na této cestě odklizení těla. Návrat domů s dětmi. 4. Pondělí. Oznámení Policii, že daná osoba je pohřešovaná.